“國(guó)史浩瀚，公子拾遺”

本期概覽

自商周時(shí)代開(kāi)始，中原政權(quán)和邊陲少數(shù)民族政權(quán)的矛盾就一直存在了，從犬戎攻破鎬京到元朝滅亡南宋，可以說(shuō)，少數(shù)民族政權(quán)對(duì)于中原政權(quán)而言一直是相愛(ài)相殺的存在。

其實(shí)，無(wú)論是用那種方法處理雙方的立場(chǎng)問(wèn)題，其本質(zhì)上都是漢人政權(quán)和少數(shù)民族調(diào)和矛盾，而除了相互攻伐外，和平共存才是歷史給兩方留下的發(fā)展共識(shí)。

今天，我們就從邊郡、羈縻、土司三種制度的演變，來(lái)看待中原王朝是如何教化少數(shù)民族政權(quán)的。

邊郡制——中原王朝對(duì)于異族的“防人之心”

郡，這個(gè)概念始于春秋，但是最終形成一種明確的制度卻是在秦朝建立之后——廢分封，立郡縣。

“郡，挹，周制天子地方千里，分為百縣，縣有四郡，故春秋傳曰，‘上大夫受郡是也?！薄墩f(shuō)文解字》

邊郡制的使用，最為著名的當(dāng)數(shù)漢代，高祖劉邦伐秦滅楚后，雖然得到了天下，但是此時(shí)的局面卻不容樂(lè)觀，對(duì)內(nèi)是百?gòu)U待興的局面，對(duì)外又有強(qiáng)大的匈奴虎視眈眈，如何處理好這個(gè)頭等大事成為了劉邦最頭疼的難題。

公元前201年，韓王信在大同地區(qū)叛亂，并勾結(jié)匈奴企圖攻打太原。漢高祖劉邦親自率領(lǐng)32萬(wàn)大軍迎擊匈奴，直至樓煩一帶。時(shí)值寒冬天氣，天降大雪，劉邦不顧勸阻，輕敵冒進(jìn)，直追到大同平城，結(jié)果中了匈奴誘兵之計(jì)。劉邦和他的先頭部隊(duì)，被圍困于平城白登山，達(dá)7天7夜，完全和主力部隊(duì)斷絕了聯(lián)系。后來(lái)，劉邦采用陳平的計(jì)謀，向冒頓單于之妻行賄，才得脫險(xiǎn)。

此一役被稱之為“白登之圍”，“白登之圍”后，劉邦清醒地認(rèn)識(shí)到目前漢朝的實(shí)力和匈奴是有很大差距的，想憑借武力獲得邊疆的太平幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的，由此開(kāi)始，我們所熟知漢朝的“和親”政策便推上了歷史的舞臺(tái)。

與“和親”政策的綏靖實(shí)質(zhì)一樣，對(duì)于邊陲地區(qū)的掌控，自高祖劉邦屈服忍讓到武帝劉徹開(kāi)疆拓土之時(shí)，“邊郡制”就逐漸成為了漢朝統(tǒng)治邊陲地區(qū)的主要制度。

那么這里有一個(gè)比較有趣的問(wèn)題——邊陲地區(qū)到底是指什么地方呢？

漢朝初年，劉邦并沒(méi)有采用秦朝的郡縣制，而是實(shí)行“郡國(guó)并立”，也就是繼續(xù)沿用周王朝的分封制，并規(guī)定“非劉姓族人，不可封王”，再加上“白登之圍”的慘痛教訓(xùn)，所以漢初之時(shí)，政府控制的區(qū)域其實(shí)并不大，大家可以看一下下圖。

從圖中我們可以看出，對(duì)于當(dāng)時(shí)的漢朝來(lái)說(shuō)，其實(shí)際控制區(qū)域也就只有燕代地區(qū)（云中郡）、陜西長(zhǎng)安（上郡）、甘肅地區(qū)（北地郡）、隴西、四川中部（蜀郡、廣漢郡），其余地區(qū)除了有少部分掌握在政府手中外，大部分都屬于封王藩地，政府對(duì)其的掌控力度較低。

而至于更加偏遠(yuǎn)的閩越、南越等地在當(dāng)時(shí)就屬于邊陲地區(qū)，也是漢朝政府的“統(tǒng)治真空區(qū)”，這些地區(qū)只是表面上稱臣納貢，實(shí)際上卻割據(jù)一方。所以和其相鄰的長(zhǎng)沙、淮南、武陵、桂陽(yáng)、豫章、廬江、會(huì)稽諸郡皆屬邊郡。

故而，在西漢初年，國(guó)內(nèi)軍事實(shí)力不發(fā)達(dá)的情況下，由于控制地區(qū)較小，周邊蠻夷過(guò)于強(qiáng)大，所以，實(shí)行“邊郡制”是刻不容緩也是無(wú)可奈何的舉措，那么漢朝推行的“邊郡制”到底是什么呢？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，主要是圍繞其中的“自治”來(lái)說(shuō)的

邊郡“自治”

漢代邊郡的自治主要體現(xiàn)在地方行政體系和官員任職上。

邊郡其本質(zhì)上依然是郡，所以在漢代“郡國(guó)并行”的體制上，邊郡的行政機(jī)構(gòu)也是多余郡縣為代表，負(fù)責(zé)管理，郡縣的最高長(zhǎng)官稱之為“郡守”，后也稱“太守”，其下還設(shè)有丞兩名、長(zhǎng)史一名，各有調(diào)度：

“邊郡太守，置長(zhǎng)史一人，掌兵馬；丞二人，治民”——《漢舊儀》

而在漢代的地方行政組織架構(gòu)中，郡并不是最基層的組織，在郡之下還有縣，而一縣的長(zhǎng)官則稱之為“令”，而對(duì)于邊郡來(lái)說(shuō)，因?yàn)槿藷熛∩偾医?jīng)濟(jì)較為落后，在多數(shù)情況下，邊郡地區(qū)的縣令是無(wú)法和內(nèi)陸縣令相比的：

“三邊，始孝武帝所開(kāi)，縣戶數(shù)百而或?yàn)榱?。”——《漢舊儀》

至于縣令的任免是漢代對(duì)于邊郡治理的核心所在：

一般來(lái)說(shuō)，在內(nèi)陸郡，通常都是官府直接任免；而對(duì)于邊郡來(lái)說(shuō)，人口聚居形勢(shì)較為復(fù)雜，大量少數(shù)民族混居在一起，這些人大多也都是“不服王化”的蠻夷，政府直接派遣漢人官員去治理顯然是不合時(shí)宜的，所以，對(duì)于邊郡地區(qū)的管理，漢朝政府選擇任命當(dāng)?shù)剌^有威望的民族首領(lǐng)敕封“王”、“侯”，這種舉措是相當(dāng)高明的：

首先，邊郡地區(qū)大多遠(yuǎn)離中央，山高皇帝遠(yuǎn)，邊郡之民不服從中央管控是常有的事情，如若派遣漢人管理，第一，慣用的統(tǒng)治方法能不能湊效是一個(gè)很大的問(wèn)題，第二，漢人治理蠻夷很容易形成激烈的民族對(duì)抗，對(duì)于邊郡治理會(huì)適得其反。

其次，漢朝政府通過(guò)任命首領(lǐng)的方式來(lái)治理，可以在很大程度上減少政治成本，以最小的代價(jià)達(dá)到“化一人而服萬(wàn)民”的效果，對(duì)于漢朝來(lái)說(shuō)，是一舉兩得的。

“滇王離難西南夷，舉國(guó)降，請(qǐng)置吏入朝。于是以為益州郡，賜滇王王印，復(fù)長(zhǎng)其民。”——《史記·西南夷列傳》

而至于后來(lái)，內(nèi)陸漢人也多有遷徙邊郡的例子，邊郡的人口成分開(kāi)始逐漸偏向漢人，致使邊郡的管理開(kāi)始和內(nèi)陸郡趨于統(tǒng)一。

總的來(lái)說(shuō)，漢朝時(shí)期的邊郡政策其本質(zhì)上是一種”以夷治夷“的制度，這種制度的誕生其實(shí)是因?yàn)闈h初時(shí)期并不強(qiáng)大的國(guó)力而導(dǎo)致的，應(yīng)該說(shuō)是一種對(duì)于化解民族矛盾的妥協(xié)，在一定程度上，也是一種由于對(duì)于周邊蠻夷的防范之心而小心翼翼的政治心理。

羈縻制——中原王朝的“御夷之術(shù)”

如果說(shuō)，邊郡制是中原王朝對(duì)于如何與少數(shù)民族共存的初步嘗試，那么羈縻制的出現(xiàn)，則意味著中原政權(quán)對(duì)于“御夷”已經(jīng)十分成熟了，這種成熟體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一、他們明白蠻夷需要什么？

二、他們明白蠻夷不懂什么？

蠻夷需要什么？需要吃飽穿暖。蠻夷之地不像中原，有大片肥沃的土壤，有先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)，有勤勞的莊稼人，只要不遇上大災(zāi)大荒之年，吃飽穿暖是完全可以達(dá)到的，而對(duì)于蠻夷來(lái)說(shuō)，種莊稼是不現(xiàn)實(shí)的，他們既沒(méi)有先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)，也不具備農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的天然條件，想吃飽穿暖，這著實(shí)是一件奢侈的事情。

蠻夷不懂什么？蠻夷不懂王道政治，何為王道政治？說(shuō)白了就是不懂“御民”，對(duì)于中原政權(quán)而言，發(fā)生內(nèi)部斗爭(zhēng)，可以看到許多種“政治游戲”，陰謀陽(yáng)謀，而在蠻夷族群內(nèi)部，似乎只有武力斗爭(zhēng)這一條路，彼時(shí)的蠻夷說(shuō)他們是“頭腦簡(jiǎn)單，四肢發(fā)達(dá)”是完全不為過(guò)的，也正是基于這一點(diǎn)，中原王朝對(duì)于蠻夷的政治接管才會(huì)如此得心應(yīng)手。

何為羈縻？

“羈，馬絡(luò)頭也；縻，牛蚓也?！薄妒酚洝に抉R相如傳·索隱》

將這種制度比作羈縻，則意味著中原政權(quán)已經(jīng)掌握了如何有效地籠絡(luò)周邊蠻夷，使之像牽引牛馬地繩索一樣，牢牢地控制著蠻夷，所謂“馬云羈，牛云縻，言制四夷如牛馬之受羈縻也”。

同樣的，羈縻制度的頂峰應(yīng)是唐朝，早在隋代統(tǒng)一之初,統(tǒng)治者就認(rèn)識(shí)到少數(shù)民族地區(qū)的情況的特殊性,對(duì)于歸附和被征服的少數(shù)民族,一般都實(shí)行“以夷治夷”的政策,讓他們自己管理自己本民族的事物。

這樣做的目的其實(shí)和漢朝一樣，為了緩和中原政權(quán)的政治制度與少數(shù)民族政治制度的矛盾，針對(duì)于此，唐朝實(shí)行的”羈縻府制“有著明顯的傾向性：

1、保留原有的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和政治制度,從長(zhǎng)官到僚佐均由本族人擔(dān)任,并允許在本族內(nèi)部稱“國(guó)”。這種依靠原有統(tǒng)治機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)治的辦法,避免了因傳統(tǒng)制度的驟變而可能出現(xiàn)的動(dòng)亂。

2 、派遣漢官充當(dāng)羈縻府州的部分官員,組成聯(lián)合統(tǒng)治機(jī)構(gòu),共同治理。同時(shí)也由中央派遣代表進(jìn)行“監(jiān)視督導(dǎo)”。

3 、羈縻府州的居民戶口不呈送戶部，羈縻府州的區(qū)劃以少數(shù)民族的活動(dòng)范圍為基礎(chǔ)。

4、羈縻府州的賦稅仍由當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)按原來(lái)的規(guī)定征收,但不上交唐朝財(cái)政。唐朝皇帝還時(shí)常賜給少數(shù)民族首領(lǐng)大量財(cái)物。賑濟(jì)遭災(zāi)的當(dāng)?shù)厝罕?。由于羈縻府州屬于唐朝地方政府領(lǐng)導(dǎo),所以唐朝的“聲威”和“教化”能夠傳播到這些地區(qū),促進(jìn)了當(dāng)?shù)卣巍⒔?jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展。

5、羈縻府州可以保留兵卒。守疆衛(wèi)士,受都護(hù)府的節(jié)制,服從朝廷的調(diào)遣。從唐朝開(kāi)始中央對(duì)少數(shù)民族地區(qū)采取羈縻府州政策,統(tǒng)治者一改以往“貴中華、賤夷狄”的民族偏見(jiàn),以較為公平的態(tài)度對(duì)待少數(shù)民族。

但是，如果僅僅說(shuō)羈縻制是邊郡制的小規(guī)模升級(jí)，那就是大錯(cuò)特錯(cuò)了！

羈縻制最大的特點(diǎn)就是中原政權(quán)從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面全面滲透到了少數(shù)民族政權(quán)當(dāng)中，這與邊郡制以防范為主的管轄是截然不同的，應(yīng)該說(shuō)，從羈縻制開(kāi)始，中原政權(quán)對(duì)于蠻夷的掌控才真正開(kāi)始，這一點(diǎn)從唐朝對(duì)于羈縻府的設(shè)置數(shù)量上就能看出：

“突厥，回紇，黨項(xiàng)，吐谷渾隸關(guān)內(nèi)道者，為府二十九，州九十。突厥之別部及奚，契丹，降胡，高麗隸河北者，為府十四，州四十六。突厥，回紇，黨項(xiàng)，吐谷渾之別部及龜茲，于闐，焉耆，疏勒，河西內(nèi)屬諸胡，西域十六國(guó)隸隴右者，為府五十一，州百九十八。羌，蠻隸劍南者，為州二百六十一。蠻隸江南者，為州五十一，隸嶺南者，為州九十二。又有黨項(xiàng)州二十四，不知其隸屬。大凡府州八百五十六”——《新唐書(shū)》

如此大的規(guī)模，不是漢代邊郡制可以比擬的，試想一下，如果唐朝統(tǒng)治者不重視與周邊蠻夷的關(guān)系，仍然用一種防備的心態(tài)去解決雙方的矛盾，我想，大唐是不會(huì)有如此繁華的盛世景象的，唐太宗也決然不會(huì)被稱為“天可汗”！

土司制度的興盛與崩潰

土司，又稱土官，是元、明、清三代所通用的地方性民族自治政策，因?yàn)樵⑶灞揪褪巧贁?shù)民族政權(quán)，這里就以明朝為例，明朝在以云南、貴州、四川、湖南為中心的西南部非漢民族地區(qū)，任命當(dāng)?shù)孛褡寮瘓F(tuán)的酋長(zhǎng)擔(dān)任總管、知府、知州、縣令和宣撫使、安撫使、招討使、長(zhǎng)官等地方長(zhǎng)官，這種形式被稱為土司制度。

土司制其本質(zhì)是承襲了羈縻制的特點(diǎn)——“以夷治夷”，明朝在羈縻制的基礎(chǔ)上加以細(xì)化和完善。對(duì)官職、承襲、朝貢等制度都制定了明確的規(guī)定：

“嘗考洪武初，西南夷來(lái)歸者，即用原官授之。其土官銜號(hào)曰宣慰司，曰宣撫司，曰招討司，曰安撫司，曰長(zhǎng)官司。以勞績(jī)之多寡，分尊卑之等差，而府州縣之名亦往往有之。襲替必奉朝命，雖在萬(wàn)里外，皆赴闕受職?！?/p>

與唐代的羈縻制不同的是，土司制度實(shí)際上是將對(duì)于少數(shù)民族的控制和中央集權(quán)聯(lián)系得更加緊密了，我們以“鄂西土司制度“為例。

與唐朝較為寬松的羈縻制度相比，明朝對(duì)于鄂西的管理就顯得尤為嚴(yán)密，明代土司職銜，分武職與文職兩種。武職為宣慰司、宣撫司、招討司、安撫司、長(zhǎng)官司、蠻夷司諸種，隸兵部武選，省都指揮領(lǐng)之；文職為土府、土州、土縣諸種，隸屬吏部驗(yàn)封，省布政司領(lǐng)之。鄂西地區(qū)土司建制只設(shè)武職。除土司之外，朝廷還在邊緣地帶，設(shè)置衛(wèi)所，駐扎重兵。明王朝在鄂西地區(qū)采用“衛(wèi)所、土司 ”相結(jié)合的軍事建制。

這里有兩點(diǎn)值得我們來(lái)探究——邊緣駐扎重兵、鄂西只設(shè)武職。

邊緣駐扎重兵，我們很好理解，明朝本就是尚武的朝代，對(duì)于周邊少數(shù)民族，朱元璋可沒(méi)有唐太宗那樣的“仁慈”，在蠻夷地帶依然設(shè)置了重兵，可以說(shuō)，對(duì)于如何統(tǒng)治蠻夷，明朝政府還是比較相信武力征服。

在鄂西只設(shè)立武職則更能看出這一點(diǎn)，自古以來(lái)，武將代表一個(gè)國(guó)家的軍事，而文官則代表國(guó)家的政治，經(jīng)濟(jì)，文化。和唐朝重視周邊蠻夷共同進(jìn)步的方針不同，土司制度則更加看重蠻夷是否會(huì)屈服于自己的軍事實(shí)力，而設(shè)立武職則是檢驗(yàn)這一成果的準(zhǔn)則，畢竟武將手里是有兵權(quán)的，是否能夠鎮(zhèn)壓的住，完全可以做到先知先覺(jué)。

而隨著土司制度在軍事控制上的不斷膨脹，中央政府也開(kāi)始擔(dān)心在外任職的武將會(huì)不會(huì)割據(jù)一方，所以自明代開(kāi)始，便開(kāi)始實(shí)行“改土歸流”，即廢止少數(shù)民族首領(lǐng)代替中央管控蠻夷地區(qū)的權(quán)力，改為由中央直接管理，如此一來(lái)，蠻夷地區(qū)勢(shì)必會(huì)造成極大的反響，“貴中華，輕蠻夷”的思潮又開(kāi)始盛行，這也正是為什么明朝會(huì)稱呼女真人為“建奴”的原因。

當(dāng)民族之間的信任不再，原本靠全面滲透而維持的和平就會(huì)崩潰，到了清朝，統(tǒng)治者對(duì)少數(shù)民族發(fā)起的多次戰(zhàn)爭(zhēng)，使得土司制度在開(kāi)始走向衰落。但是土司制度直到清朝結(jié)束也沒(méi)有完全消失，直至建國(guó)以后，經(jīng)過(guò)剿匪、土地改革、民族區(qū)域自治等階段，土司制度才被徹底廢除。

寫(xiě)在最后的話

其實(shí)，無(wú)論是邊郡、羈縻還是土司，它們之間的演變其本質(zhì)都是一種尋求多民族和平共存的過(guò)程，因?yàn)闅v史大背景不同，我們無(wú)法去隨意斷定到底哪一種制度更加先進(jìn)或者更加文明，但是有一點(diǎn)可以肯定的是，多民族的共同發(fā)展著實(shí)不是一件容易的事情，因?yàn)榈乩?，文化，?jīng)濟(jì)的差異，各民族之間本就存在著或多或少的矛盾，而如今我們中國(guó)也是一個(gè)多民族國(guó)家，在民族自治這一方面，我們其實(shí)做得很好。

沒(méi)有哪一個(gè)民族是完美的，也沒(méi)有哪一個(gè)民族是不應(yīng)該存在的，和平共存才是亙古不變的主題！