自古“集權(quán)”與“專制”總是相生相隨的出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上，“集權(quán)”必然會(huì)帶來(lái)“專制”，“專制”同樣會(huì)鞏固“集權(quán)”。

但在赫赫有名的波斯帝國(guó)，卻存在這樣一個(gè)有趣的現(xiàn)象，波斯國(guó)王雖然擁有至高無(wú)上的權(quán)力，但是專制主義卻并未伴隨中央集權(quán)。

波斯帝國(guó)所謂的“集權(quán)”就是波斯帝國(guó)的重要權(quán)力都集中在國(guó)王一人身上，國(guó)王掌握著重要官員的任命、國(guó)家的財(cái)政大權(quán)、以及貴族的命運(yùn)，甚至自詡“王權(quán)來(lái)自神授，任何人都不得侵犯”

波斯的權(quán)力運(yùn)作很多時(shí)候都依賴于國(guó)王的個(gè)人運(yùn)轉(zhuǎn)，官員大都直接接受國(guó)王命令，很難行使國(guó)家的具體職能，也就是說(shuō)，官員與國(guó)王的私人關(guān)系，很大程度上影響著他們的職能與權(quán)力，無(wú)論是中央政府還是軍隊(duì)系統(tǒng)，都很難有從上到下的官僚體系和指揮系統(tǒng)。

并且，沒(méi)有任何的機(jī)構(gòu)能夠左右和干預(yù)國(guó)王的決定，有的只是國(guó)王身邊的人處于這樣或那樣的動(dòng)機(jī)，以個(gè)人身份出面懇求國(guó)王。大臣們無(wú)論地位多么顯赫，其命運(yùn)終歸掌握在國(guó)王的手中。

正如法國(guó)學(xué)者布里昂所說(shuō)，在波斯，那些“擔(dān)任職務(wù)和享有地位者并非當(dāng)代意義上的民政官員。在那個(gè)體系中，升遷只能是優(yōu)點(diǎn)得到國(guó)王承認(rèn)的結(jié)果，而優(yōu)點(diǎn)本身又是根據(jù)忠誠(chéng)的程度界定的。”由此可見(jiàn)，波斯王權(quán)是強(qiáng)大的。

另一方面，波斯帝國(guó)權(quán)力的行使在很多時(shí)候取決于國(guó)王的個(gè)人意愿和能力，上至波斯顯貴，下至普通臣民，其命運(yùn)都掌握在國(guó)王的手中。因此，有著偌大權(quán)力的波斯國(guó)王自然是專制自為的，甚至是殘暴的。

據(jù)一些史料文獻(xiàn)記載，波斯國(guó)王做事一向獨(dú)斷專行，不接受臣民的意見(jiàn)，不允許臣民們威脅到他的權(quán)威。既是帝國(guó)功臣又是國(guó)王親屬的麥伽比佐斯也未能幸免逃脫薛西斯國(guó)王的魔爪，麥伽比佐斯曾經(jīng)在獅子口下救了薛西斯國(guó)王的性命，但因?yàn)橛|犯了波斯帝國(guó)以往的慣例反而被懲罰，這條法規(guī)即“任何人不得先于國(guó)王觸碰獵物”，足矣可見(jiàn)波斯國(guó)王權(quán)威的不容侵犯。

正如我們所見(jiàn)，波斯國(guó)王的權(quán)力帶有征服性，不僅是所有臣民，連同大海這一自然事物也在他的野心范圍內(nèi)。據(jù)記載，他曾因?yàn)榇蠛５娘L(fēng)浪摧毀行軍的橋索而大發(fā)雷霆，要求鞭打和懲罰大海，將其變?yōu)樽约旱呐`。這聽(tīng)起來(lái)有些荒誕，但的確是波斯國(guó)王權(quán)力的神圣性和征服性的最好證明。

顯然人類或許可以，但大海哪里能輕易征服。在國(guó)王回國(guó)途經(jīng)大海時(shí)，就因風(fēng)暴而危在旦夕。我們都能隱約猜到，這時(shí)的波斯國(guó)王聽(tīng)從舵手的建議，犧牲船上其他波斯顯貴的性命來(lái)減輕船只重量，順利回到波斯，也當(dāng)即處死了那位導(dǎo)致他多數(shù)臣民犧牲的舵手。故事很殘忍，但故事背后折射出的命題卻值得我們思考。

波斯帝國(guó)為何要強(qiáng)調(diào)國(guó)王的無(wú)上權(quán)威，并通過(guò)各種途徑來(lái)塑造一個(gè)偉大，公正的君主形象？國(guó)王又為何宣揚(yáng)自己的王權(quán)來(lái)自神授，自己是“眾王之王”、“敘司塔司佩斯之子”呢？

這需要我們考慮古代國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)。一方面固然是蘇美爾時(shí)代流傳下來(lái)的傳統(tǒng)，另一方面則是一個(gè)強(qiáng)悍國(guó)家的必需品，在那樣一個(gè)政治形態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與文化傳統(tǒng)都頗為不同的龐大帝國(guó)，需要一個(gè)所有人都能接受的君主形象，以此來(lái)宣揚(yáng)帝國(guó)的聲威，維護(hù)帝國(guó)的統(tǒng)一。

這樣看來(lái)，對(duì)于國(guó)王的專制自為，我們不能始終抱有一個(gè)批評(píng)的態(tài)度，而是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，了解這個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治背景，才能更深刻的知悉。

筆者認(rèn)為波斯國(guó)王的高度集權(quán)，是帝國(guó)維護(hù)統(tǒng)治的需要，國(guó)王是一個(gè)國(guó)家的象征和代表，與其說(shuō)國(guó)王的威嚴(yán)不容侵犯，不如說(shuō)波斯帝國(guó)的威嚴(yán)不容侵犯。

國(guó)王雖然大權(quán)在握，但其統(tǒng)治不可能面面俱到，而且波斯國(guó)內(nèi)總督權(quán)力相當(dāng)自主，而且國(guó)王統(tǒng)治缺乏有力的官僚體系的支撐以及地方分權(quán)嚴(yán)重，所謂專制只能是紙上談兵

首先，總督的權(quán)限相當(dāng)自主，頗類一個(gè)全權(quán)將軍或大臣。追溯到大流士時(shí)代，波斯總督實(shí)際已經(jīng)取得統(tǒng)兵權(quán)。色諾芬本人實(shí)際上承認(rèn)了總督不僅享有統(tǒng)帥軍隊(duì)的權(quán)力，而且有的甚至手握重兵。

國(guó)王在軍事上賦予總督較大的獨(dú)立性。表面上總督是要聽(tīng)從國(guó)王的軍事命令，但實(shí)際在某些情況下，總督可以自行調(diào)配、組織軍事行動(dòng)。另外，總督在自己轄區(qū)內(nèi)的行政管理基本獨(dú)立，可以自己決定所轄市的長(zhǎng)官人選、免除某些城市的稅收以及在司法和財(cái)政上基本擁有自主權(quán)力，偶然情況下，也會(huì)獨(dú)立的與帝國(guó)之外的共同體產(chǎn)生聯(lián)系，指定自己的代理人，或者參與某些軍事行動(dòng)。

另外，總督作為國(guó)王在地方的代表，一般交給正統(tǒng)的波斯人擔(dān)任，享有很大的自主權(quán)并由國(guó)王直接任免。但國(guó)王的管轄比較局限，總督在自己的轄區(qū)內(nèi)享有相當(dāng)大的獨(dú)立性，這種獨(dú)立性在軍事上表現(xiàn)尤為明顯，在某種意義上，總督的權(quán)力能與國(guó)王相媲美。

其次，與后世成熟的專制王權(quán)相比，波斯帝國(guó)的官僚體系畢竟不夠發(fā)達(dá)。龐大帝國(guó)的各項(xiàng)事物的運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅依賴國(guó)王的決策，還有各類大臣的參與甚至是干涉。這些臣僚的權(quán)力和影響，取決于國(guó)王的青睞與否。國(guó)王與貴族的關(guān)系，也會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)波動(dòng)和分歧，導(dǎo)致波斯政治的動(dòng)蕩和政變時(shí)常發(fā)生。國(guó)王本身也受到威脅，王權(quán)極不穩(wěn)定。

最后，波斯帝國(guó)存在很多大體自治的地方共同體，這是地方分權(quán)的一個(gè)重要表現(xiàn)。這些地方共同體只需向國(guó)王繳納貢稅，表示忠心，共同體內(nèi)部事務(wù)，很大程度上是自主處理。

塞浦路斯島上的腓尼基人與希臘人城市大概在居魯士時(shí)代就已經(jīng)歸順波斯，需要向波斯繳納貢賦，但波斯從未向那里派遣總督，島上的城市，或者由腓尼基人，或者由希臘人擔(dān)任統(tǒng)治者。足矣可見(jiàn)，除了波斯直接統(tǒng)治下的地區(qū)，那些名義上歸屬波斯，實(shí)際上半獨(dú)立的地區(qū)、地方城市和共同體享有的自由度可能更大。

國(guó)王的高度集權(quán)，加上總督的高度自主和地方共同體的基本自治就是波斯帝國(guó)所呈現(xiàn)出的統(tǒng)治圖景。這種有“集權(quán)”無(wú)“專制”的統(tǒng)治適應(yīng)了波斯帝國(guó)對(duì)征服地區(qū)的統(tǒng)治，也為波斯帝國(guó)帶來(lái)了血腥和政變

有“集權(quán)”無(wú)“專制”有利于波斯對(duì)外擴(kuò)張。波斯自古是一個(gè)征服性的帝國(guó)，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，波斯帝國(guó)是波斯人的帝國(guó)，大多數(shù)統(tǒng)治者和權(quán)要官員都是正統(tǒng)的波斯人，大權(quán)始終掌握在波斯人的手中，外族只能擔(dān)任某些相對(duì)次要、比較基層的官吏，因此，“只要國(guó)王能夠保持對(duì)最高層事務(wù)的控制，帝國(guó)的事業(yè)就足以實(shí)現(xiàn)。”

國(guó)王作為國(guó)家的權(quán)力中心，擁有至高無(wú)上的權(quán)力，掌握所有官職的任命、帝國(guó)最為重要的財(cái)政資源以及普通臣民的命運(yùn)。在各種儀式、文件以及視覺(jué)藝術(shù)的打磨下，國(guó)王的光輝形象更加變得神圣不可侵犯，導(dǎo)致波斯帝國(guó)內(nèi)外乃至如今人們對(duì)波斯國(guó)王的印象仍是偉大、公正、威嚴(yán)的。

這種統(tǒng)治圖景也有利于帝國(guó)的統(tǒng)一和完整。波斯疆域廣大，從印度河到巴爾干、從多瑙河到尼羅河瀑布。如此廣闊的區(qū)域，又缺乏交通條件，統(tǒng)治者想要把觸手伸及到村社基層恐怕是難上加難，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)從中央到地方的一體化統(tǒng)治。為了保證領(lǐng)土的完整和統(tǒng)一，獨(dú)立的地方共同體代為治理不失為一種理性的抉擇。

波斯王權(quán)僅僅是國(guó)王一人的集權(quán)，專制主義中沒(méi)有中央集權(quán)的影子，從中國(guó)古代歷史的角度，專制主義必然與中央集權(quán)相聯(lián)系，而波斯帝國(guó)的中央集權(quán)只停留在意識(shí)形態(tài)層面，地方分權(quán)嚴(yán)重，削弱王權(quán)，一定程度上導(dǎo)致帝國(guó)反復(fù)政變和動(dòng)蕩不安。

波斯帝國(guó)，這個(gè)靠戰(zhàn)爭(zhēng)和征服一步步走向強(qiáng)大的國(guó)家，在歷史上存在了兩千多年。它的統(tǒng)治似乎是一個(gè)矛盾的集合體，但又恰恰是這樣獨(dú)特的統(tǒng)治方式，適應(yīng)了帝國(guó)的擴(kuò)張和發(fā)展。由此可見(jiàn)，任何一種統(tǒng)治方式都有存在的意義與價(jià)值，至少對(duì)后世有所啟迪：只有符合國(guó)情和發(fā)展實(shí)際的統(tǒng)治道路才是一個(gè)國(guó)家應(yīng)該堅(jiān)守的正確道路。

參考文獻(xiàn):《古代波斯諸帝國(guó)》、《波斯帝國(guó)史》、《世界帝國(guó)史話·波斯帝國(guó)》