法律知識要點：合同的相對方是分公司，與分公司簽訂的合同是否有效？這個問題在司法實務中是大家經(jīng)常咨詢到的，很多人擔心與分公司訂立合同后，能不能得到法律的保護。下面筆者根據(jù)法律規(guī)定及司法實務來說說相關的問題。

根據(jù)《公司法》第十四條第一款規(guī)定，公司可以設立分公司。設立分公司，應當向公司登記機關申請登記，領取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。

從上述法律規(guī)定來看，分公司不具有獨立的法人資格，不能獨立的享有權利，也不能獨立承擔義務，而是由總公司享有和承擔。分公司是總公司的組成部分，但分公司又不同于總公司的部門，分公司領取營業(yè)執(zhí)照后，成為市場經(jīng)營主體，因此分公司可以對外簽訂合同并具有法律效力，受到法律的保護。

分公司在對外簽訂合同時，一般是在總公司授權范圍內簽訂，但是超越授權范圍簽訂的合同的是否有效？根據(jù)法律規(guī)定，這種情況應從兩方面分析，一是合同效力待定，要總公司追認后生效，如果總公司不追認的，合同無效；另一個是構成表見代理，即使超越授權范圍，合同產生的法律后果仍由總公司承擔。

從實務判例來看，由于總公司對分公司有絕對的控制能力，一般情況下分公司對外簽訂的合同，即使超越授權范圍的，法院仍然認定為有效的可能性大；沒有表明是否授權或授權不明的，都由總公司承擔責任。不過，作為合同相對方來說，在同分公司簽訂合同時，應當盡量要求提供總公司授權書或要求加蓋總公司印章，避免以后不必要的爭議。

另外，需要注意的是，分公司雖然不是具有法人資格，但具有訴訟主體資格。民事訴訟法第四十八條、民事訴訟法意見第五十二第五項對分公司的訴訟主體地位做出了明確規(guī)定，分公司的法律地位被定義為其他組織，可以作為民事訴訟的當事人，并由主要負責人代表參加訴訟。

從司法實務來看，分公司可以作為原告獨立參加訴訟，但作為被告的情況下，除非是銀行、保險機構等履行能力較強的分公司可以獨立參加訴訟外，其它類型公司的分公司作為被告時，要列總公司為共同被告，很多地方的法院要求立案時必須列明總公司。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關的實務案例，并對案例的內容進行了相應的整理和匯編，案例中觀點僅供學習交流所用！

案情簡介

原告訴稱：被告集團分公司因承建某地貨運中心工程項目的需要，于2013年11月1日與原告簽訂《鋼材購銷合同》，原告為甲方，被告為乙方。合同約定確定原告為唯一的鋼材供應貨商，同時對鋼材供應、結算方式、付款方式、違約責任等進行了約定。

合同簽訂后，2013年11月至2014年12月期間，原告陸續(xù)向被告集團分公司供應各種類型的鋼材供被告建筑施工使用，并于2014年4月29日簽訂委托加工協(xié)議，協(xié)議約定由原告根據(jù)被告集團分公司需求對所需鋼材進行加工，加工后的盤螺的結算單價為提貨單日“我的鋼鐵網(wǎng)”重慶地區(qū)Φ10或Φ8盤螺當日鋼網(wǎng)價+150元/噸確定，所形成的貨款和加工費的計算支付方式、相關違約條款按該合同的相關條款執(zhí)行。

期間，被告集團分公司僅支付了部分貨款，現(xiàn)累計欠付原告貨款4612256.62元、加工調直費10010.7元及相應加價款、違約金。現(xiàn)經(jīng)原告多次催收，被告均未履行支付義務。

原告貿易公司向法院提出訴訟請求：請求判令被告集團分公司、集團公司共同支付原告貨款4612256.62元、加工調直費10010.7元，并按照合同約定支付加價款及違約金。

集團分公司、集團公司共同辯稱：集團分公司不是適格的被告，也未在案涉合同上加蓋公章，其法定負責人或者授權代表也未在案涉合同上簽字。原告在簽訂及履行合同過程中并未查明王某萍、趙某奎的簽約及項目部印章是否得到了集團分公司授權，也無有效證據(jù)證明其有理由相信得到了集團分公司授權，亦未查明該項目部或者項目部章是否進行了備案，未盡到相應的合理注意義務，主觀上存在過錯，不是善意的合同相對人，不符合表見代理的法定構成條件。

綜上，集團公司與集團分公司對原告并無支付貨款或其它款項的合同義務或法律責任，請求駁回原告對二被告的訴訟請求。

判決要點

法院審理認為：原告貿易公司與集團分公司項目部先后簽訂《鋼材購銷合同》、《委托加工協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立并生效，對雙方當事人均具有約束力。

集團分公司項目部未經(jīng)工商核準登記，并非法律意義上的民事主體，其僅為協(xié)助項目經(jīng)理完成管理建設工程人員、財產的集合體，是項目經(jīng)理人格在履行管理建設工程項目職責過程中的延伸。以該項目部名義從事的行為應認定為項目經(jīng)理的行為，項目經(jīng)理作為建筑施工企業(yè)法定代表人的委托代理人，所簽訂的買賣合同對建設施工企業(yè)具有約束力，故該合同指向的義務應由集團分公司承擔。

集團分公司雖辯稱該項目雖由其承建，但后又承包給第三人陳某春實際施工，并與陳某春之間對對外簽訂買賣合同及責任承擔有明確約定，但該事實系集團分公司與陳某春的內部關系，其亦未提供證據(jù)證明原告貿易公司知曉或應當知曉該情況，故對該抗辯法院不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條第一款規(guī)定，公司可以設立分公司。設立分公司，應當向公司登記機關申請登記，領取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。

該案中，集團分公司系集團公司設立的分公司，經(jīng)過了依法登記，具有相對獨立的法律地位，可以從事與其法律地位相適應的的民事活動，可以作為民事訴訟的當事人。但其不具有法人資格，責任能力不完整。因此，集團分公司的民事責任應由集團公司承擔。

判決結果

被告集團分公司、集團公司在判決生效后十五日內支付原告貿易公司鋼材款5365877.38元、加工調直費10010.7元及違約金（具體計算方式為：以5365877.38元為基數(shù)，按照年利率24%，從2015年3月22日起計算至款項清償之日止）。

律師點評

該案中，被告集團分公司以自己的名義與原告簽訂了《鋼材購銷合同》、《委托加工協(xié)議》，合同為有效合同。集團分公司系集團公司設立的分公司，依法進行了工商登記，領取了營業(yè)執(zhí)照，具有相對獨立的法律地位，可以從事與其法律地位相適應的的民事活動，可以作為民事訴訟的當事人。但集團分公司不具有法人資格，責任能力不完整。因此，法院判決集團分公司對原告應負擔的債務，由集團公司共同承擔。