宋太祖趙匡胤為“杯酒釋兵權(quán)”,極力提倡

“人生如白駒過(guò)隙,所以好富貴者,不過(guò)欲多積金錢,厚自?shī)蕵?lè),使子孫無(wú)貧乏爾”,

因而朝廷內(nèi)群臣縱情玩樂(lè),政事目益腐敗。到宋徽宗時(shí),朝廷享樂(lè)之風(fēng)達(dá)到高潮,趙佶皇帝就是最無(wú)恥最大的“享樂(lè)”者。趙佶終日醉生夢(mèng)死,沉湎于酒色狗馬之中?！端疂G傳》栩栩如生地描繪了宋徽宗作為酒色之徒的丑惡面目和追逐色情的骯臟靈魂。

關(guān)于宋徽宗去青樓。《青泥蓮花記》說(shuō):

“東京角妓李師師,住金線巷,色色冠絕。徽宗自政和后,多微行,乘小轎子,數(shù)內(nèi)臣導(dǎo)從往師師家?！?/p>

宋徽宗時(shí),正是李師師名聲大噪的時(shí)候。作品形象地描寫了宋徽宗這種令人作嘔的去青樓劣跡。一個(gè)皇帝不理朝政,深居內(nèi)宮沉于酒色之中,就夠昏庸的了；成群妃嬪不足以都滿足不了宋徽宗,竟然“去青樓”尋歡作樂(lè),就更為腐朽丑惡了。

請(qǐng)看看,宋徽宗為去青樓挖地道,打通內(nèi)宮至李師師家的地下通道,還有“拽動(dòng)鈴索”之類裝備。每次鉆地道時(shí),要有“小黃門”陪著,“扮做白衣秀士”,何其“挖空心思”!宋江、燕青兩次私訪李師師,都遇到皇帝“從地道中徑到李師師家后門來(lái)”,鉆地道何其頻繁!如此劣跡丑行,不是曠古罕見嗎?

作品多次描寫宋徽宗會(huì)見李師師,著重點(diǎn)染其情欲。

他在一次公務(wù)中,獨(dú)自抽身鉆地洞到李師師家。一進(jìn)門,即表白自己“心跡”,并呼喚“愛卿近前與朕攀話?！边€“教前后關(guān)閉了門戶”,又命李師師“整妝衣服,相待寡人”,呼喚“愛卿近前,處坐地。”喝完酒之后,

“天子與李師師上床同寢,當(dāng)夜五更,自有內(nèi)侍黃門接將去了?！?/p>

這些雖都是簡(jiǎn)單點(diǎn)染,但活活刻畫出宋徽宗的邪惡欲火。

作者還進(jìn)一步披露宋徽宗腐朽透頂?shù)撵`魂,如有一次他鉆地道來(lái),在“叫前后關(guān)閉了門戶”之后,即刻急切地向李師師表白他的“深情”、“欲念”;

“寡人近感微疾,現(xiàn)令神醫(yī)安道全看治,有數(shù)十日不曾來(lái)與愛卿相會(huì),思慕之甚!今一見卿,朕懷不勝悅樂(lè)!”

這說(shuō)明宋徽宗數(shù)十日不鉆地道,是不能也非不愿也!“思慕之甚”乃是“欲火難熬”之謂,由此又可證明,宋徽宗的嫖妓劣跡,乃是朝朝夕夕可見的。作品這般描寫,決不可能是對(duì)皇帝“風(fēng)流韻事”的“歌頌”,而只能是揭露,嘲諷和批判!

在這里,我們不能不看到:按古代所謂“為尊者諱”的教條,是不能揭露皇帝丑行的。但《水滸傳》卻不然,這是難能可貴的。當(dāng)然,作品的揭露與嘲諷,自有其妙處;即以表面貌似“莊重”的筆調(diào),去反襯極為荒唐和丑惡的內(nèi)容。我們知道,當(dāng)以嚴(yán)肅的口氣去敘述可笑的事情時(shí),會(huì)益顯其可笑,當(dāng)以莊重的口吻去敘述丑陋的事時(shí),也會(huì)益顯其丑陋。《水滸傳》對(duì)宋徽宗去青樓的藝術(shù)描寫即是采取這種筆法。

在這些章節(jié)里幾乎沒有一處是帶有明顯批判詞句的,沒有一字帶有明顯貶義。但是那批判、嘲諷的意味卻隱蓄在字里行間。比方說(shuō)多次寫宋徽宗鉆地道,卻象皇帝上朝“辦公”那樣顯得“自然從容”,雖無(wú)貶詞卻丑事丑義自現(xiàn)。又如,作品寫王矮虎、王慶等好色之徒,總是以帶有感情色彩的語(yǔ)言去加以揭露、嘲諷和丑化。那王慶

“一雙眼不住的溜那嬌秀”’“王慶看到好處,不覺心頭撞鹿,骨軟筋麻。”

就貪色而論,王慶比起宋徽宗,只不過(guò)是“小巫見大巫,”但是,作者表現(xiàn)宋徽宗的好色,所用語(yǔ)言不僅不帶貶義,甚至常用一些貌似“莊重”的字眼,如不寫“喜皮笑臉”,而用“天子大喜”“龍顏大喜”;不進(jìn)行眉來(lái)眼去、動(dòng)手動(dòng)腳之類描寫,而用什么近前說(shuō)話”、“一處坐地”等等。

但是,聯(lián)系去青樓這特定行動(dòng)與環(huán)境,讀者透過(guò)這些字眼,仍然可以看到和想象到宋徽宗的邪欲言行,仍然可以嗅到一股穢氣臭味。顯然,作者雖不用“酒色之徒”之類貶詞,卻用形象隱蓄的語(yǔ)言,活畫出了一個(gè)“酒色之徒”的皇帝。