導(dǎo)語宦官外戚攝政自古以來就是封建王朝難以徹底解決的問題。例如：唐朝的宦官李輔國，在安史之亂之后因為幫助肅宗登基有功而掌控了軍權(quán)，他之后的繼承人魚朝恩竟然開始掌控起了禁軍神策軍，朝堂上下不順?biāo)獾木蜁涣T黜，整個國家都玩弄于他的股掌之間。  但是沒有任何一個朝代的外戚宦官專權(quán)問題比東漢更為嚴(yán)重，諸葛亮告誡劉禪：
宦官外戚問題就容易解決，可惜的是劉禪沒有聽從，對黃皓等宦官極為寵信，最終導(dǎo)致蜀漢滅亡。 而在蜀漢之前，自西漢至東漢的歷史上，也少不了外戚宦官的影子：呂氏家族、竇憲、鄧騭、霍光、王莽、十常侍、何進……由此可見，宦官外戚之禍擾漢久矣。那么，到底是什么原因?qū)е铝藮|漢王朝宦官外戚專政不斷呢？ 光武帝對元勛功臣的過于優(yōu)待直接導(dǎo)致了豪強外戚集團的誕生光武皇帝在掃蕩群雄之后，放在面前最緊迫的事就是怎樣處理皇權(quán)與功臣集團之間的關(guān)系。  東漢與西漢不同，東漢的功臣都是沒有地方根基的游兵散勇，比如韓信等人，鏟除他們不會波及太廣。但是東漢就不同了， 劉秀曾在鄧晨投奔自己時對周圍人說：
可見鄧氏家族在邯鄲地區(qū)的勢力之深，地方豪族的社會基礎(chǔ)之廣。 除此之外，他們強大的經(jīng)濟基礎(chǔ)、深厚的儒學(xué)背景、強勢的軍事力量、盤根錯節(jié)的社會關(guān)系都是光武不敢小覷的。既然不能硬鏟除這些地方豪強勢力，皇室只能以聯(lián)姻等方式籠絡(luò)他們，這也就催生了東漢豪族外戚。 東漢王朝相對于西漢，武質(zhì)性明顯偏少，其中很大一部分是因為光武的“偃武修文”政策所致。 在東漢外戚中，雖也有像竇氏和鄧氏那樣以出征外族而起家的外戚集團。但總體來說，東漢外戚的崛起方式大多與軍功無關(guān)。東漢外戚軍事能力的頹廢，使得他們往往在尖銳的軍事斗爭中失敗，這也是東漢外戚屢屢受制于宦官勢力的原因之一。 另外，在政治上，光武、明帝實行“疏遠外戚，毋授以政”的政治策略。即對外戚盡可能的賞賜豐厚的錢財，但不授以權(quán)柄。其中明確規(guī)定：
如馬援，自建武四年，即隨劉秀東征西討，尤其是在平定羌人和越人叛亂中屢立大功。建武二十四年已六十二歲，尚率兵擊五溪蠻夷。在東漢初的功臣中，是軍功較為顯赫的一員大將。  但因其女為明帝的皇后，故明帝時刻注意限制馬援的名聲地位，在為建武名臣武將畫像時，獨不見馬援。連名臣的榮譽都不給馬授，這種作為在于盡量縮小外戚的政治影響。 但對于他們經(jīng)濟方面的要求，皇帝則給以盡量的滿足。對于馬援想在皇家園林上屯田的事皇帝都允以寬容，東漢諸帝就是以這樣的方式，來換取外戚勢力放棄對政治權(quán)力的訴求。 但是光武在經(jīng)濟上對功臣大家的優(yōu)容，反而使得功臣豪強勢力的經(jīng)濟實力更加強大。他們通過手中的經(jīng)濟實力及皇帝的縱容，不斷巧取豪奪，兼并土地。到后來甚至連皇親沁水公主的田地都敢強買。 尤其到東漢中后期，這類豪族勢力已經(jīng)十分強大，以至于能夠建立一個自給自足的小型田莊經(jīng)濟社會，甚至能夠和中央政權(quán)直接對抗。而另一部分豪強大族，并不僅僅滿足于經(jīng)濟實力的強大，而欲將其意志力訴諸政治。 東漢的后妃“選良家女”制度則為他們提供了一個直接參與政治的契機。在與皇權(quán)聯(lián)姻的過程中，他們逐步取得了各種政治權(quán)利，一方面控制政治，一方面攝取更多的經(jīng)濟利益。不久便成為東漢政權(quán)中的一支強大力量。 些功臣元勛如鄧禹、竇融、賈復(fù)等都了解皇帝想要罷免功臣的心思，于是他們也就不整兵練軍，專注于教治后人。功臣豪強集團在此時由于皇權(quán)的強大與壓制，便開始了他們的蟄伏期。但是只要一有機會，功臣豪強集團便會浮出水面，以爭取他們的政治權(quán)利。 外戚專權(quán)直接推動宦官新生力量的崛起一方面，自漢和帝開始，東漢皇帝大多是幼主即位，國政大權(quán)往往操縱于母后之手。 可太后執(zhí)政有許多不便之處，外廷朝臣商議國家大事之時沒有辦法進入內(nèi)廷共同謀劃，而太后的詔令下達也無法超出自己居住的范圍，這時候就不得不依靠親近之人。可是太后的親近之人除了皇帝無非就是娘家父兄。 另一方面，由于皇帝幼年登基，必然要出現(xiàn)太后臨朝聽政的局面，這些年輕的太后們沒有社會經(jīng)驗，也缺乏文化知識和政治智慧。作為一個深宮婦人，她在朝廷中的根基基本為零，也沒有足夠的政治才能來妥善處理朝政。 為了掌控行政權(quán)力，太后們不可避免地把依靠的目光投向自己家族的父兄輩，或主動地請求或被動地接受外戚來幫助自己處理國家大事，外戚擁有了一定的獨立性，這樣就容易形成了外戚專權(quán)的局面。  而皇帝幼長深宮，勢單力孤，身邊的陪伴者只有宦官而已，久而久之便會自然而然地形成對宦官的親近感、信任感和依賴感，宦官也會通過甘言卑辭、奉承迎合而進一步獲得皇帝的寵信。 等到皇帝長大成人，渴望驅(qū)逐外戚、親掌大權(quán)的時候，必然就同企圖繼續(xù)專權(quán)的外戚產(chǎn)生矛盾。在與外戚勢力的斗爭過程中，宦官常常是孤家寡人的君主唯一能夠信賴和依靠的力量。 于是在宦官的協(xié)助下，皇帝奪回了大權(quán)，作為盟友的宦官就會得到皇帝大方的賞賜和冊封，東漢宦官集團的力量因而迅速膨脹。  外戚宦官成為皇帝與豪強官員斗爭的工具眾所周知，東漢政權(quán)是建立在農(nóng)民戰(zhàn)爭和封建割據(jù)戰(zhàn)爭的廢墟上的豪族地主階級政權(quán)，代表了豪族大家的利益。然隨著戰(zhàn)爭形勢的趨于穩(wěn)定，社會生產(chǎn)的進一步發(fā)展，社會中的豪族大肆占領(lǐng)土地和人口現(xiàn)象迅速蔓延，已經(jīng)開始嚴(yán)重地威脅到了中央集權(quán)的統(tǒng)治。  鑒于此種狀況，光武帝劉秀在建武十五年六月頒布“度田”的詔令。對于“度田”所引發(fā)的本質(zhì)后果，劉秀有著清醒的認識，他為了抑制豪族地主的勢力，鞏固政權(quán)，一方面嚴(yán)厲懲“度田不力”的官員，很多官吏因為度田不力而被下詔治以死罪或被免職，這說明在度田方面劉秀的態(tài)度是非常堅決的。 另一方面對于部分豪強起兵作亂的情況，劉秀果斷地加以鎮(zhèn)壓，并輔之以分化瓦解。此次“度田”其主要針對的是當(dāng)時的豪強地主。 東漢初期，由于豪族的勢力較弱，尚未有足夠的實力去與東漢中央集權(quán)正面對抗。于是就采取了將中央給予他們的壓力轉(zhuǎn)移到農(nóng)民身上，或是利用大量依附農(nóng)民者，掀起與中央的對抗，迫使中央政權(quán)與他們妥協(xié)，從而放棄對他們的“經(jīng)濟掠奪”。 究其實質(zhì)，這次“度田”與反度田的斗爭，實質(zhì)上是東漢政府同豪強地主的一次實力較量，是統(tǒng)治者內(nèi)部一次利益的爭奪戰(zhàn)。光武“度田”所取得的成果，只是以對中小地主的打擊為主。而這類地主勢力主要還是由社會底層自然經(jīng)濟而形成的，并非靠上層超經(jīng)濟力量而形成。 所以，光武“度田” 實際上并沒有觸動大豪族的根本利益，是皇權(quán)與豪強官員的一次失敗的斗爭經(jīng)歷。 有了光武“度田”的失敗教訓(xùn)，后來的漢皇帝大部分都放棄了直接與豪強官員進行直接斗爭，而是選擇外戚與宦官與官員作相對抗。比較突出的表現(xiàn)就是立外戚為大將軍，權(quán)利凌駕于三公之上。大將軍的主要職責(zé)是領(lǐng)兵討伐叛逆，管理軍政。 但在東漢梁冀以大將軍錄尚書事處理政事之前，只是因事而設(shè)，事畢而罷，并不常置。如章帝以馬防為車騎將軍討伐西羌，和帝以竇憲為車騎將軍征匈奴，安帝任鄧鷺為車騎將軍討西羌。皆事訖而罷，或數(shù)年而罷。 實際上自安帝以鄧鷺為車騎將軍開府儀同三司開始，將軍即可參議政事。所謂儀同三司，就是說將軍可以和太尉、司徒、司空三公一樣設(shè)置機構(gòu)和管理人員，管理全國的政事。雖不是宰相三公，卻擁有三公的特權(quán)。  其后耿寶以大將軍常駐京師，梁商、梁冀、竇武、何進等都曾以大將軍之職輔佐朝政，參議決策。大將軍成了皇帝與三公為首的百官對抗的工具。 結(jié) 語東漢王朝的政治結(jié)構(gòu)，本來是由皇權(quán)與豪族外戚所構(gòu)筑。但因為外戚勢力的持續(xù)坐大，最后形成了對皇權(quán)的威脅，所以身居內(nèi)宮的宦官則成為皇帝的幫手。但物極必反，宦官由于自身的權(quán)力欲，便開始更加強力的擅權(quán)。這樣，又對外戚與士大夫的政治權(quán)力造成威脅。 東漢王朝就是因為沒有找到一個政治平衡的支點，故在多次的政治斗爭中一步步滑落，最后覆滅。 參考文獻 《史記》 《漢書》 《后漢書》 《東漢會要》 《資治通鑒》 |
|
|
