自新冠病毒在全國(guó)蔓延以來(lái)，各地口罩陸續(xù)“告急”，隨即催生眾多售賣(mài)“假醫(yī)用口罩”的違法商販。“假醫(yī)用口罩”不具有防范病毒的功效，制售“假醫(yī)用口罩”將直接致使人民群眾暴露在病毒危害當(dāng)中，這將嚴(yán)重危害人民群眾的人身健康，也同時(shí)嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家的社會(huì)秩序。  

在全國(guó)人民團(tuán)結(jié)一致，與病毒作斗爭(zhēng)的當(dāng)前，我們嚴(yán)厲地譴責(zé)售賣(mài)“假醫(yī)用口罩”的丑陋行徑，也寄期望國(guó)家相關(guān)部門(mén)采取措施，嚴(yán)厲打擊售賣(mài)“假醫(yī)用口罩”的罪惡行為。

 （一）浙江省臺(tái)州市仙居法院判決

2020年2月15日臺(tái)州市仙居法院采用遠(yuǎn)程公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起非法銷(xiāo)售偽劣口罩案，以“銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”依法判處被告人方某某有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元。此案為浙江省內(nèi)首例非法銷(xiāo)售偽劣口罩的案件。

新冠肺炎疫情爆發(fā)后，方某某于2020年1月底至2月初，從江蘇蘇州批量采購(gòu)了二層、三層口罩，口罩外包裝無(wú)標(biāo)識(shí)，無(wú)中間過(guò)濾布，僅用兩層無(wú)紡布制作而成。方某某明知上述口罩沒(méi)有防護(hù)病毒的功效且系三無(wú)產(chǎn)品，仍然在網(wǎng)上及線下向全國(guó)不特定的人群進(jìn)行銷(xiāo)售牟利。

法院經(jīng)審理查明，從2020年1月25日至2月5日期間，方某某共銷(xiāo)售“三無(wú)”口罩25萬(wàn)余只，銷(xiāo)售金額達(dá)24萬(wàn)元左右，非法獲利7萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，上述口罩均不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，系不合格產(chǎn)品。

法院審理后認(rèn)為，被告人方某某為牟取非法利益，在疫情期間銷(xiāo)售不合格的口罩，金額達(dá)24萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成“銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。由于案發(fā)后，被告人方某某召回了部分問(wèn)題口罩，退繳了部分違法所得。因此，根據(jù)方某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及退賠部分違法所得的行為，浙江臺(tái)州市仙居法院依據(jù)《刑法》第一百四十條規(guī)定，

以“銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”依法判處方某某有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元。

（二）湖北省仙桃市法院判決

2020年2月19日，湖北省仙桃市法院公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判了該市首例生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣口罩案。被告人李某因犯“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”，被判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元。

疫情防控期間，被告人李某為謀取非法利益，組織他人對(duì)自己生產(chǎn)、購(gòu)進(jìn)的劣質(zhì)口罩分揀再包裝后進(jìn)行銷(xiāo)售。2020年1月20日至27日，李某共出售口罩6萬(wàn)只，獲款1.5萬(wàn)元。1月27日，仙桃市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法扣押李某尚未銷(xiāo)售的36萬(wàn)只口罩，后經(jīng)檢驗(yàn)，上述口罩均屬于不合格產(chǎn)品。案發(fā)后，李某主動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某的行為已構(gòu)成“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”，依法應(yīng)從重處罰，但其主動(dòng)投案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且有認(rèn)罪認(rèn)罰及犯罪未遂等從輕情節(jié)。最終，法院判處李某有期徒刑十個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元。

（三）四川省自貢市榮縣法院判決

2020年2月25日四川省自貢市榮縣法院審理了一起在新冠肺炎疫情期間銷(xiāo)售偽劣口罩案，當(dāng)庭判處被告人周某某的行為已構(gòu)成“銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金五萬(wàn)元；判處被告人羅某某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元。該案是新型冠狀病毒肺炎疫情以來(lái)榮縣法院審理的自貢首例涉疫銷(xiāo)售偽劣口罩案。

據(jù)了解，身為醫(yī)藥公司銷(xiāo)售人員的周某某1月25日通過(guò)微信，以0.9元每只的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了5萬(wàn)只“假冒一次性口罩”，并通過(guò)他人介紹，將該批口罩以每只1.8元或2元的價(jià)格銷(xiāo)售給榮縣、自貢高新區(qū)、資陽(yáng)市安岳縣等地的藥房，銷(xiāo)售金額達(dá)96000元，非法利獲42000余元。經(jīng)四川省醫(yī)療器械檢測(cè)中心檢驗(yàn)，該批涉案口罩不符合技術(shù)要求，系不合格產(chǎn)品。

榮縣法院審理后認(rèn)為，被告人周某某、羅某某以非法牟利為目的，銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品，銷(xiāo)售金額達(dá)到五萬(wàn)元以上，其行為均已構(gòu)成“銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”。被告人在疫情期間，主動(dòng)到案，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并積極退繳違法所得，存在從輕從寬處罰情節(jié)。最終，法院遂依法作出上述判決。

（一）沒(méi)有區(qū)分“醫(yī)用口罩”和“非醫(yī)用口罩”

上述三個(gè)案件中，法院最終認(rèn)定被告人生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為構(gòu)成“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”。雖然，“假醫(yī)用口罩”符合在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，類(lèi)似于生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的行為，但是疫情期間，購(gòu)買(mǎi)口罩的消費(fèi)者使用口罩的目的是防控病毒，國(guó)家衛(wèi)健委也對(duì)外公布只有“醫(yī)用口罩”才能防御病毒，其他口罩不具有防控病毒的功效，因此“醫(yī)用口罩”與“非醫(yī)用口罩”對(duì)購(gòu)買(mǎi)者來(lái)說(shuō)完全屬于不同類(lèi)別產(chǎn)品的范疇。而且，在疫情期間，也不會(huì)有人會(huì)買(mǎi)“非醫(yī)用口罩”進(jìn)行病毒防控，所以偽劣的“醫(yī)用口罩”和偽劣的“非醫(yī)用口罩”對(duì)購(gòu)買(mǎi)者帶來(lái)的損害性質(zhì)并不相同。

生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣的“非醫(yī)用口罩”可以定“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”，這不會(huì)存在異議。但是，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣的“醫(yī)用口罩”定“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”，顯然沒(méi)有充分考慮區(qū)分“醫(yī)用口罩”所具有的“衛(wèi)生器材”的特性。實(shí)踐中常見(jiàn)的醫(yī)用防護(hù)口罩、醫(yī)用外科口罩、一次性使用醫(yī)用口罩、防護(hù)服、防護(hù)眼鏡等均被列入醫(yī)療器械目錄，屬于醫(yī)療器械。對(duì)于沒(méi)有列入醫(yī)療器械目錄的其他種類(lèi)口罩、酒精等物品，則不宜認(rèn)定為醫(yī)療器械。

將“非醫(yī)用口罩”對(duì)外謊稱(chēng)“醫(yī)用口罩”進(jìn)行生產(chǎn)、銷(xiāo)售的行為，僅從“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”的角度進(jìn)行處罰，顯然定罪處罰的范圍寬泛、不具體，而且標(biāo)準(zhǔn)也不明確。

（二）重視“假醫(yī)用口罩”涉案人員的主觀與客觀方面的表現(xiàn)

上述案件的涉案人員主觀上都存在故意，不顧他人身體健康，生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”，非法牟利。涉案人員“明知”自己的口罩不符合醫(yī)用標(biāo)準(zhǔn)，仍然對(duì)外謊稱(chēng)“醫(yī)用口罩”進(jìn)行銷(xiāo)售，這將直接導(dǎo)致人民群眾的身體健康暴露在病毒面前，其行為性質(zhì)可以說(shuō)極其惡劣。

所以，生產(chǎn)“假醫(yī)用口罩”的涉案人員的主觀上基本不存在“非故意”的可能，因此其生產(chǎn)行為被判定“生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪”或“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”并無(wú)異議。但是，銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的涉案人員，其主觀上可能并不知道其所銷(xiāo)售的口罩屬于“假醫(yī)用口罩”，此時(shí)銷(xiāo)售人員的主觀方面是否屬于“故意”，應(yīng)當(dāng)從其銷(xiāo)售的口罩價(jià)格、產(chǎn)品的包裝、購(gòu)入的渠道、以及銷(xiāo)售人員對(duì)口罩所掌握的知識(shí)狀況等方面進(jìn)行綜合判定后，在追究其刑事責(zé)任。

（三）疫情期間的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲

在疫情防控期間，公檢法以及司法部也聯(lián)合制定了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意見(jiàn)”），該《意見(jiàn)》要求要準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲妨害疫情防控的各類(lèi)違法犯罪。

上述案件中，生產(chǎn)銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為都被法院認(rèn)定構(gòu)成“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”。“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”要求銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元以上才能定罪處罰，特別是在疫情防控期間，哪怕是不足五萬(wàn)元的銷(xiāo)售金額，口罩的數(shù)量也不在少數(shù)，這些危險(xiǎn)口罩一旦流入市場(chǎng)，尤其是進(jìn)入疫情高發(fā)地區(qū)，結(jié)果將可能造成眾多群眾的病毒感染，后果不堪設(shè)想。因此，“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”的入罪起點(diǎn)較高，不利于嚴(yán)厲懲處犯罪。

（四）“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”與“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”的界限不明

生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合國(guó)家口罩標(biāo)準(zhǔn)的口罩主要涉嫌兩個(gè)罪名：一是“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”；一是“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”。在生產(chǎn)、銷(xiāo)售“非醫(yī)用口罩”中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，屬于生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的行為；生產(chǎn)、銷(xiāo)售“非醫(yī)用口罩”且對(duì)外謊稱(chēng)“醫(yī)用口罩”或者生產(chǎn)、銷(xiāo)售標(biāo)有“醫(yī)用口罩”的標(biāo)識(shí)，但不符合國(guó)家“醫(yī)用口罩”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐的，以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”進(jìn)行定罪處罰較為符合法定事實(shí)。

上述法院對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為判定為“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”，但是對(duì)“醫(yī)用口罩”或“非醫(yī)用口罩”在罪名認(rèn)定上并沒(méi)有給出明確的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)。

在疫情防控期間，公檢法以及司法部聯(lián)合制定的《意見(jiàn)》中明確指出：生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣的防治、防護(hù)產(chǎn)品、物資，符合刑法第一百四十條規(guī)定的，以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”定罪處罰。同時(shí)又指出，在疫情防控期間，生產(chǎn)不符合保障人體健康的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用口罩、護(hù)目鏡、防護(hù)服等衛(wèi)生器材，或者銷(xiāo)售明知是不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材，足以嚴(yán)重危害人體健康的，依照刑法第一百四十五條的規(guī)定，以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”定罪處罰。

上述《意見(jiàn)》中明確指出“生產(chǎn)或銷(xiāo)售不符合保障人體健康的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用口罩，足以嚴(yán)重危害人體健康的” 以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”定罪處罰。但是，生產(chǎn)或銷(xiāo)售不符合保障人體健康的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用口罩既是“制假售假”犯罪中的“假醫(yī)用口罩”，也可能屬于“偽劣的防治、防護(hù)產(chǎn)品、物資”，因此“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”與“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”的界限不明。上述法院的審判都從假冒偽劣的角度出發(fā)，將生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為判定構(gòu)成“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”。

最高人民法院研究室主任姜啟波和最高人民檢察院法律政策研究室主任高景峰接受記者采訪時(shí)也表示：根據(jù)《刑法》和相關(guān)司法解釋規(guī)定，對(duì)于個(gè)別防護(hù)用品是否系衛(wèi)生器材難以認(rèn)定的，如果摻雜摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元以上，或者貨值金額十五萬(wàn)以上的，可以依照刑法第一百四十條的規(guī)定以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”定罪處罰。

但是，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局《關(guān)于醫(yī)用一次性防護(hù)服等產(chǎn)品分類(lèi)問(wèn)題的通知》規(guī)定，“醫(yī)用口罩”屬于第二類(lèi)醫(yī)療器械，生產(chǎn)醫(yī)用防護(hù)口罩需要取得醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)進(jìn)行第二類(lèi)醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)備案。然而上述法院判決中將生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為判定為“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”，確實(shí)很難判斷其罪名適用依據(jù)和審判標(biāo)準(zhǔn)。  

（一）定罪處罰要區(qū)分“醫(yī)用口罩”和“非醫(yī)用口罩”

生產(chǎn)等銷(xiāo)售不符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的“醫(yī)用口罩”的，涉嫌“生產(chǎn)銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”，而生產(chǎn)銷(xiāo)售不符合國(guó)家產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的“非醫(yī)用”劣質(zhì)口罩的，涉嫌“生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”。

 1、“醫(yī)用口罩”的標(biāo)準(zhǔn)

參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB19083-2010《醫(yī)用防護(hù)口罩技術(shù)要求》和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YY0469-2011《醫(yī)用外科口罩技術(shù)要求》，YY/T0969-2013《一次性使用醫(yī)用口罩》“的標(biāo)準(zhǔn)，若制售的口罩不符合上述標(biāo)準(zhǔn)，就可以認(rèn)定屬于不具有防護(hù)、救治功能的不合格醫(yī)用口罩。

“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”的犯罪對(duì)象是“衛(wèi)生器材”，包括醫(yī)療器械和醫(yī)用衛(wèi)生材料。2001年根據(jù)國(guó)家行政主管部門(mén)的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)用衛(wèi)生材料已被納入《醫(yī)療器械分類(lèi)目錄》實(shí)行分類(lèi)管理。而醫(yī)療器械是指直接或者間接用于人體的儀器、設(shè)備、器具、體外診斷試劑及校準(zhǔn)物、材料以及其他類(lèi)似或者相關(guān)的物品。對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪的犯罪對(duì)象進(jìn)行具體認(rèn)定時(shí)，可以依據(jù)國(guó)家行政主管部門(mén)發(fā)布的《醫(yī)療器械分類(lèi)目錄》進(jìn)行認(rèn)定。

根據(jù)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局出臺(tái)的《關(guān)于醫(yī)用一次性防護(hù)服等產(chǎn)品分類(lèi)問(wèn)題的通知》規(guī)定，“醫(yī)用口罩”屬于第二類(lèi)醫(yī)療器械，生產(chǎn)醫(yī)用防護(hù)口罩需要取得醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)進(jìn)行第二類(lèi)醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)備案。

 “醫(yī)用口罩”屬于以醫(yī)療器械，醫(yī)療器械是指直接或者間接用于人體的儀器、設(shè)備、器具、體外診斷試劑及校準(zhǔn)物、材料以及其他類(lèi)似或者相關(guān)的物品，其目的是疾病的診斷、預(yù)防、監(jiān)護(hù)、治療或者緩解。所以“醫(yī)用口罩”不同于普通的棉紗、海綿、活性炭等口罩，生產(chǎn)問(wèn)題醫(yī)用口罩或?qū)⒊袚?dān)更重的法律責(zé)任。因此，生產(chǎn)銷(xiāo)售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的“醫(yī)用口罩”，涉嫌“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”。

2、“非醫(yī)用口罩”的標(biāo)準(zhǔn)

 “非醫(yī)用口罩”作為商品，符合相關(guān)國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，可以進(jìn)行生產(chǎn)、銷(xiāo)售?！胺轻t(yī)用口罩”主要有兩個(gè)種類(lèi)：日常防護(hù)型口罩、勞?？谡??！胺轻t(yī)用口罩”主要是對(duì)粉塵、煙、霧和微生物等顆粒物進(jìn)行過(guò)濾使用。

日常防護(hù)型口罩相關(guān)內(nèi)容詳見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)GB/T 32610-2016《日常防護(hù)型口罩技術(shù)規(guī)范》要求；勞?？谡窒嚓P(guān)內(nèi)容詳見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)GB 2626-2006 《呼吸防護(hù)用品 自吸過(guò)濾式防顆粒物呼吸器》要求。

“假醫(yī)用口罩”可能冒充“醫(yī)用口罩”也可能冒充“非醫(yī)用口罩”，但是在疫情期間，只有醫(yī)用口罩才能防控病毒。并且，疫情期間生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為基本上都會(huì)謊稱(chēng)防病毒，假冒醫(yī)用口罩獲利。因?yàn)椤凹籴t(yī)用口罩”本身不具有防病毒的功效，在疫情期間，只有假冒醫(yī)用口罩才能將“假醫(yī)用口罩”銷(xiāo)售出去。

因此，是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵還是要判斷生產(chǎn)銷(xiāo)售人員是否主觀上故意以“非醫(yī)用口罩”冒充“醫(yī)用口罩”進(jìn)行銷(xiāo)售，不符合上述醫(yī)用功能需求的口罩不能防控病毒，生產(chǎn)銷(xiāo)售該類(lèi)口罩就可能涉嫌“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”。

不能防控病毒的口罩不能全部認(rèn)定為“假醫(yī)用口罩”，有些不能防病毒的口罩只要符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也是合法的口罩商品。生產(chǎn)該口罩的廠商只要不存在非法生產(chǎn)銷(xiāo)售的行為，生產(chǎn)、銷(xiāo)售該種類(lèi)口罩也不構(gòu)成違法犯罪，只有將這種不具有防控病毒功效的口罩謊稱(chēng)具有防毒功效對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行銷(xiāo)售的，才涉嫌“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”。

（二）疫情期間，針對(duì)假冒“醫(yī)用口罩”應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲懲罰

非疫情期間，“假冒醫(yī)用口罩”也會(huì)帶來(lái)社會(huì)危害，但是在疫情期間，“假冒醫(yī)用口罩”對(duì)公眾的危害性更大，所以需要嚴(yán)厲懲處。公安、檢察院、法院以及司法部聯(lián)合制定的《意見(jiàn)》要求準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲妨害疫情防控的各類(lèi)違法犯罪。

但是，在疫情期間，上述法院將銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為都定性為“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”?！吧a(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”的處罰起點(diǎn)要求銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元以上，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。也就是說(shuō)，如果“假醫(yī)用口罩”的銷(xiāo)售金額在五萬(wàn)元以下，那么就不構(gòu)成“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”，不會(huì)被追究刑法責(zé)任。這樣的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，顯然有悖于疫情期間嚴(yán)懲犯罪的公檢法以及司法部出臺(tái)的《意見(jiàn)》的宗旨。然而，上述三個(gè)案例全都按照“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”追究了當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

如果，從“醫(yī)用口罩”的角度，通過(guò)追究生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”者“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”（刑法第一百四十五條）進(jìn)行懲處，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，足以嚴(yán)重危害人體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。也就是說(shuō)，針對(duì)涉嫌“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”的行為，刑法并不要求銷(xiāo)售金額達(dá)到一定的數(shù)額，只要實(shí)施了生產(chǎn)銷(xiāo)售不符合國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的“醫(yī)用口罩”，足以危害人體健康的，就可以追究涉案人員的刑事責(zé)任。但是，需要明確“足以危害人體健康”的具體含義。

（三）如何判斷“足以嚴(yán)重危害人體健康”

2020年2月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《意見(jiàn)》以及2003年“兩高”《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中都規(guī)定，在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間，生產(chǎn)或者銷(xiāo)售明知是用于防治傳染病的不符合保障人體健康的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，不具有防護(hù)、救治功能，足以嚴(yán)重危害人體健康的，依照刑法第一百四十五條的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪定罪，依法從重處罰。但是，“足以嚴(yán)重危害人體健康”的認(rèn)定卻缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)。

1、“足以嚴(yán)重危害人體健康”的認(rèn)定缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)

“足以嚴(yán)重危害人體健康”是“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”的重要入罪條件。但是，“足以嚴(yán)重危害人體健康”的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確，在審判實(shí)踐中普遍存在法律適用上的困惑。是否“足以嚴(yán)重危害人體健康”難以認(rèn)定時(shí)，我們不能簡(jiǎn)單粗暴、毫無(wú)理由的從銷(xiāo)售金額上進(jìn)行判斷，適用刑法第一百四十條的規(guī)定以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”定罪處罰。

在辦案中，審查認(rèn)定是否“足以嚴(yán)重危害人體健康”時(shí)，應(yīng)當(dāng)從刑法第一百四十五條規(guī)定的醫(yī)療器材是否具有防護(hù)、救治功能，是否可能對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害等客觀方面的狀況出發(fā)，結(jié)合醫(yī)療器械的功能、使用方法等情況，充分考慮涉案人員的主觀方面的犯罪表現(xiàn)進(jìn)行綜合判斷。

2、“足以嚴(yán)重危害人體健康”的判定標(biāo)準(zhǔn)

生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人體健康的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的行為，屬于危險(xiǎn)犯。但是，問(wèn)題在于生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“假醫(yī)用口罩”時(shí)，沒(méi)有銷(xiāo)售出去或者銷(xiāo)售出去的數(shù)量有限；以及即便口罩銷(xiāo)售出去，但是在防范病毒的期間，是否足以導(dǎo)致嚴(yán)重危害結(jié)果，在某種程度上來(lái)說(shuō)，都存在舉證證明的難度。

因此，在判斷是否足以嚴(yán)重危害人體健康的認(rèn)定時(shí)，首先需要判斷生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”是否危害了人體健康，其次需要判斷生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”是否達(dá)到了足以嚴(yán)重的程度。

（1）“假醫(yī)用口罩”危害人體健康的法律性質(zhì)

在我國(guó)刑法學(xué)理論上，“危險(xiǎn)犯”分為具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯，前者以侵害行為已有現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)發(fā)生為成立要件，后者只要求實(shí)施犯罪行為即認(rèn)為危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生進(jìn)而構(gòu)成犯罪。

在疫情期間，生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為，屬于以危險(xiǎn)方法危害人體健康的危險(xiǎn)犯罪行為。由于很多情況下無(wú)法追蹤購(gòu)買(mǎi)口罩的顧客、顧客是否是因“假醫(yī)用口罩”導(dǎo)致患病、什么情況下顧客使用“假醫(yī)用口罩”患病等具體情況很難逐一進(jìn)行認(rèn)定，所以在沒(méi)有確定危害結(jié)果的前提下，生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”或許僅僅是一種危險(xiǎn)狀態(tài)的存在，很難認(rèn)定構(gòu)成“危害人體健康”。但是，這種狀態(tài)的存在對(duì)社會(huì)危害極大，對(duì)公民的人身健康也會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害，如果不加以制止和懲罰，后果將難以想象。

區(qū)分生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”行為中的“具體危險(xiǎn)犯”與“抽象危險(xiǎn)犯”，目的就是在處罰犯罪行為時(shí)，要區(qū)別對(duì)待涉案人員，充分考慮其“罪責(zé)相適應(yīng)”。

（2）制售“假醫(yī)用口罩”中的具體危險(xiǎn)犯 

在疫情期間，生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“假醫(yī)用口罩”，由于該口罩不具有防護(hù)功效，導(dǎo)致群眾感染病毒患病，這實(shí)際上發(fā)生了具體的危害結(jié)果，該危害結(jié)果可以通過(guò)具體的證據(jù)得到驗(yàn)證。

a．具體危險(xiǎn)犯必須存在具體的危害結(jié)果

“假醫(yī)用口罩”生產(chǎn)、銷(xiāo)售后，可能發(fā)生危害結(jié)果，但是該危害結(jié)果出于舉證不能的原因而無(wú)法具體判定。例如，顧客購(gòu)買(mǎi)口罩并不會(huì)留下個(gè)人信息，因此無(wú)法查詢(xún)顧客有沒(méi)有接觸到病毒，是否被傳染，即使購(gòu)買(mǎi)了問(wèn)題口罩，被傳染了病毒，該結(jié)果也無(wú)從進(jìn)行取證。這時(shí)我們說(shuō)，該危害結(jié)果屬于抽象的狀態(tài)，屬于抽象的危險(xiǎn)法犯。是否屬于制售“假醫(yī)用口罩”的具體危險(xiǎn)犯，我們可以通過(guò)有證據(jù)支持的危害結(jié)果來(lái)追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

 b．行為人主觀上存在故意

生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的“具體危險(xiǎn)犯”，必須主觀上具有生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的惡意，客觀上也實(shí)施了生產(chǎn)銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為，并且在疫情期間，該“假醫(yī)用口罩”給購(gòu)買(mǎi)者以及相關(guān)人員的人身健康帶來(lái)了損害，該損害可以通過(guò)證據(jù)得以證實(shí)，并根據(jù)造成損害的嚴(yán)重程度來(lái)進(jìn)行處罰。所以，涉案人員只要生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”，給群眾人身健康帶來(lái)?yè)p害結(jié)果，即便遭受損害的只有一人，也可以根據(jù)其遭受損害的程度來(lái)認(rèn)定該行為“足以嚴(yán)重危害人體健康”，并給以相應(yīng)的刑事處罰。

（3）制售“假醫(yī)用口罩”中的抽象危險(xiǎn)犯  

生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”也存在抽象的危害結(jié)果，原則上抽象的危害結(jié)果屬于危害結(jié)果沒(méi)有實(shí)際產(chǎn)生的一種存在狀態(tài)。由于該類(lèi)危害行為的社會(huì)危害性大，所以針對(duì)該類(lèi)的犯罪行為，我們可以認(rèn)為涉案人員實(shí)施的行為足以造成某種“危害結(jié)果”發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，就是可以構(gòu)成危險(xiǎn)犯的既遂。

a．存在抽象的危害結(jié)果

對(duì)于涉案人員的處罰，不能完全要求必須存在具體的危害結(jié)果，存在具體的危害結(jié)果僅是考慮處罰的要件之一，即使沒(méi)有具體的危害結(jié)果，也不能說(shuō)不會(huì)“足以嚴(yán)重危害人體健康”，抽象的危害結(jié)果屬于危害結(jié)果沒(méi)有實(shí)際產(chǎn)生的一種存在狀態(tài)，這對(duì)人身健康以及社會(huì)秩序危害巨大，所以針對(duì)制售“假醫(yī)用口罩”的行為也應(yīng)當(dāng)給以嚴(yán)厲處罰。

b．抽象危險(xiǎn)犯的主觀上存在故意

生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的“抽象危險(xiǎn)犯”，其主觀上需要具有生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的惡意，客觀上也實(shí)施了生產(chǎn)銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為。由于“假醫(yī)用口罩”的生產(chǎn)、銷(xiāo)售存在嚴(yán)重的主觀上的惡性，而且“假醫(yī)用口罩”一旦流入市場(chǎng)銷(xiāo)售，將帶來(lái)嚴(yán)重的后果，這個(gè)后果的影響范圍廣，查找困難，特別是在疫情高發(fā)區(qū)域，將直接導(dǎo)致病毒的快速傳播。而在其他非疫情高發(fā)區(qū)域，也會(huì)因?yàn)椤凹籴t(yī)用口罩”的存在，而導(dǎo)致建立起來(lái)的防控機(jī)制“功虧一簣”。所以，針對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的“抽象危險(xiǎn)犯”也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲追究其違法犯罪的刑事責(zé)任。

沒(méi)有具體的危害結(jié)果就追究刑事責(zé)任，是否會(huì)導(dǎo)致處罰范圍過(guò)于寬泛，我們說(shuō)沒(méi)有危害結(jié)果的犯罪行為可以根據(jù)銷(xiāo)售數(shù)量等情節(jié)適度地調(diào)整和判定處罰力度?！缎谭ā返谝话偎氖鍡l有三個(gè)檔的處罰：第一檔“足以嚴(yán)重危害人體健康”；第二檔“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”；第三檔“后果特別嚴(yán)重”。這其中，針對(duì)“抽象危險(xiǎn)犯”而言，應(yīng)該理解為只要有生產(chǎn)和銷(xiāo)售行為存在，就符合該條第一檔的處罰情形，就可以認(rèn)定“足以嚴(yán)重危害人體健康”，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金。

（4）借鑒“生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪”中對(duì)“足以嚴(yán)重危害人體健康”的認(rèn)定

2014年9月之前，在我國(guó)《刑法》有關(guān)生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假藥、劣藥、假醫(yī)療器械、不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒有害食品”的刑事處罰要件中都要求“足以嚴(yán)重危害人體健康”。但是由于“足以嚴(yán)重危害人體健康”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確，導(dǎo)致案件審理過(guò)程中定罪處罰困難。

特別是近些年醫(yī)藥壟斷所導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)外醫(yī)藥價(jià)格的巨大差額，催生了醫(yī)藥境外代購(gòu)問(wèn)題的出現(xiàn)，電影《我不是藥神》就引發(fā)了代購(gòu)國(guó)外的藥品是否屬于“假藥”的社會(huì)討論。這些問(wèn)題引起國(guó)家和社會(huì)重視，也使民眾進(jìn)一步對(duì)“生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪”中“足以嚴(yán)重危害人體健康”的認(rèn)定產(chǎn)生了關(guān)注。

 a．針對(duì)“足以嚴(yán)重危害人體健康”進(jìn)行數(shù)次司法解釋

為解決上述難題，2000年之后我國(guó)針對(duì)《刑法》第一百四十一條“生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪”專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了數(shù)次調(diào)整。2001年“兩高”就發(fā)布過(guò)司法解釋?zhuān)摻忉尩谌龡l對(duì)如何認(rèn)定“足以嚴(yán)重危害人體健康”作了規(guī)定。2009年5月“兩高”又頒布司法解釋?zhuān)渲械谝粭l對(duì)“足以嚴(yán)重危害人體健康”的內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充和調(diào)整。從司法實(shí)踐來(lái)看，權(quán)威部門(mén)對(duì)于界定、認(rèn)定比較困難，可操作性比較差的內(nèi)容進(jìn)行刪除，總體修改調(diào)整主要是為了適應(yīng)打擊生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥、劣藥犯罪的需要，使司法解釋更加完善。但是，這些措施對(duì)“生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪”中“足以嚴(yán)重危害人體健康”的認(rèn)定難題依然沒(méi)有徹底解決。

 b．《刑法》刪除“足以嚴(yán)重危害人體健康”的表述

 2011年《刑法修正案八》對(duì)第一百四十一條“生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪”的內(nèi)容再次進(jìn)行調(diào)整，直接規(guī)定“生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”。這次法律修訂直接刪除了“足以嚴(yán)重危害人體健康”的文字表述，也就是說(shuō)，只要生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥就直接追究刑事責(zé)任，不再判斷是否“足以嚴(yán)重危害人體健康”。 

這次變革，一方面是要解決隨著社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的尖銳的社會(huì)矛盾；另一方面也是為了破除法律適用上的困境。這不但降低了“生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪”的立案標(biāo)準(zhǔn)，而且也同時(shí)加大了對(duì)違法犯罪行為的懲處力度。

c．“兩高”頒布現(xiàn)行司法解釋?zhuān)鞔_處罰標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)上述《刑法》“生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪”中關(guān)于“足以嚴(yán)重危害人體健康”的法律制度的變遷，我們可以看到，自2000年以來(lái)，《刑法》“生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪”中關(guān)于“足以嚴(yán)重危害人體健康”的認(rèn)定經(jīng)過(guò)數(shù)次的修改，直至直接刪除了“足以嚴(yán)重危害人體健康”的文字表述，可見(jiàn)“足以嚴(yán)重危害人體健康”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不確定所帶來(lái)的司法之困惑和所導(dǎo)致的社會(huì)影響。

2014年“兩高”又頒布現(xiàn)行司法解釋?zhuān)槍?duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥的行為導(dǎo)致危害人身健康的程度，又制定了具體的處罰參考標(biāo)準(zhǔn)。其中第一條規(guī)定了生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰的情形；第二條規(guī)定了“生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪”第二檔的處罰標(biāo)準(zhǔn)，“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”的情形,如造成輕傷或者重傷的，輕度殘疾或者中度殘疾的，造成器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙的對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的情形。這樣就使得“生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪”的刑事責(zé)任追究有了明確的定犯罪標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

追究生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的刑事責(zé)任時(shí)，我們不僅要從客觀上考慮行為人實(shí)施了危害社會(huì)的行為，而且也要從主觀上考慮行為人犯罪的故意，在充分考慮和分析了行為人生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的主客觀方面的犯罪構(gòu)成要件后，我們才能正確無(wú)誤地追究涉案人員的刑事責(zé)任。

（一）生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”主觀方面的責(zé)任

生產(chǎn)“假醫(yī)用口罩”的行為人主觀方面表現(xiàn)為明知自己的行為會(huì)產(chǎn)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。生產(chǎn)“假醫(yī)用口罩”的行為人在大多數(shù)情況下，屬于明知其行為可能危害社會(huì)，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。因此，生產(chǎn)“假醫(yī)用口罩”，對(duì)社會(huì)的危害性極大。

1、對(duì)銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的主觀故意行為的理解

銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的主觀方面的責(zé)任形式是故意，行為人明知銷(xiāo)售的是“假醫(yī)用口罩”會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。在疫情期期間，我們能夠遇到一些藥店或個(gè)人銷(xiāo)售“非醫(yī)用口罩”給顧客并謊稱(chēng)該口罩可以防控病毒的現(xiàn)象。銷(xiāo)售人員的目的就是為了非法牟利，其或許不直接希望顧客購(gòu)買(mǎi)口罩導(dǎo)致不能防控病毒，致使人身健康遭受損害，但是銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”使得病毒不能防控，這種危險(xiǎn)狀態(tài)的存在嚴(yán)重危害人身健康。我們說(shuō)，有可能顧客購(gòu)買(mǎi)“假醫(yī)用口罩”后，沒(méi)有使用該口罩；也可能使用口罩時(shí)沒(méi)有病毒存在，因此使用“假醫(yī)用口罩”也不能夠產(chǎn)生具體的危害結(jié)果，所以危險(xiǎn)對(duì)顧客來(lái)說(shuō)，僅是一種狀態(tài)，其可能隨時(shí)導(dǎo)致危害結(jié)果。但是，從打擊犯罪和保護(hù)人民群眾人身健康甚至社會(huì)安全出發(fā)，即便“假醫(yī)用口罩”尚處于損害人身健康的一種非現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)，我們也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為。

在判斷銷(xiāo)售人員主觀方面是否存在故意時(shí)，有些情況比較復(fù)雜。藥店銷(xiāo)售人員在售賣(mài)問(wèn)題口罩時(shí)，往往會(huì)在利益的驅(qū)使下，對(duì)于口罩是否具有防護(hù)功效不做明確說(shuō)明或說(shuō)明不明確，而顧客從外包裝上又無(wú)法判斷該口罩是否能防控病毒。此時(shí)，從主觀上來(lái)看，銷(xiāo)售人員沒(méi)有明確告訴顧客口罩是否可以防控病毒，但是從專(zhuān)業(yè)人員的角度出發(fā)，藥店的工作人員應(yīng)當(dāng)知道哪種口罩能夠防病毒，哪種口罩不能防病毒，銷(xiāo)售人員能夠判斷口罩的真假，卻對(duì)外采取緘默的態(tài)度，或者誤導(dǎo)顧客購(gòu)買(mǎi)，其主觀上明知銷(xiāo)售的是“假醫(yī)用口罩”，該口罩會(huì)發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生，因此其行為屬于故意銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為。通過(guò)專(zhuān)業(yè)知識(shí)能夠判斷口罩真假的銷(xiāo)售人員，放任問(wèn)題口罩在病毒肆虐的當(dāng)下出售給顧客，在防控病毒的緊要關(guān)頭，銷(xiāo)售問(wèn)題口罩的行為，不但缺乏職業(yè)道德，也是嚴(yán)重地違反國(guó)家法律的行為，甚至是在拿顧客的生命健康當(dāng)兒戲，這種以危險(xiǎn)方法危害公眾身體健康的銷(xiāo)售行為屬于危險(xiǎn)犯罪，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊懲處。

（二）生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”客觀方面的責(zé)任

犯罪客觀方面是刑法規(guī)定的具有社會(huì)危害性應(yīng)受刑罰處罰的行為表現(xiàn)，以及由此行為造成或可能造成的危害社會(huì)的結(jié)果。生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”必然以一定的行為表現(xiàn)出來(lái)，如果只有主觀犯罪而無(wú)犯罪行為表現(xiàn)，不能認(rèn)為是犯罪。

1、客觀上口罩包裝不符合產(chǎn)品包裝標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)國(guó)家《產(chǎn)品質(zhì)量法》以及醫(yī)用口罩的國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)用口罩有其固定的產(chǎn)品包裝要求。包裝不符合規(guī)定，或者沒(méi)有包裝的醫(yī)用口罩應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不符合醫(yī)療防護(hù)使用。

但是，從大包裝中取出進(jìn)行零買(mǎi)的醫(yī)用口罩，只要能證明其出處，也不違反國(guó)家法律規(guī)定。特別是疫情期間，口罩采取集中統(tǒng)一配售的，社區(qū)組織發(fā)放口罩，該口罩基本上沒(méi)有外包裝，而且在指定的藥店進(jìn)行銷(xiāo)售，這樣的口罩外包裝不符合國(guó)家法律規(guī)定，但是有證據(jù)能夠證明其合法來(lái)源的，該口罩也不能作為“假醫(yī)用口罩”進(jìn)行認(rèn)定處罰。

 2、不符合國(guó)家或行業(yè)醫(yī)用口罩標(biāo)準(zhǔn)

醫(yī)用口罩的目的就是保障人們體健康，所以醫(yī)用口罩要按照國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)生產(chǎn)。不符合上述標(biāo)準(zhǔn)的，不允許作為醫(yī)療防護(hù)口罩使用。

3、生產(chǎn)、銷(xiāo)售者不具有相關(guān)資質(zhì)

企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“非醫(yī)用口罩”必須注冊(cè)登記成為合法有效的商事主體，申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其經(jīng)營(yíng)范圍也必須涉及口罩生產(chǎn)及銷(xiāo)售。但是，“非醫(yī)用口罩”不需要申請(qǐng)醫(yī)用口罩注冊(cè)證和生產(chǎn)許可證，任何企業(yè)和個(gè)人不得偽造、標(biāo)注工業(yè)產(chǎn)品許可證號(hào)。

生產(chǎn)、銷(xiāo)售“醫(yī)用口罩”需要具有相關(guān)資質(zhì)，根據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》規(guī)定，從事醫(yī)療器械生產(chǎn)的生產(chǎn)企業(yè)，需要取得《醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證》以及《醫(yī)療器械注冊(cè)證》。未進(jìn)行備案的企業(yè)生產(chǎn)、銷(xiāo)售醫(yī)用口罩的，屬于違法行為，構(gòu)成“非法經(jīng)營(yíng)罪”。疫情期間，醫(yī)用口罩脫銷(xiāo)，很多人通過(guò)各種渠道從沒(méi)有疫情的國(guó)外購(gòu)買(mǎi)口罩，當(dāng)然外國(guó)口罩也要符合我國(guó)的“醫(yī)用口罩”的國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但是，由于屬于個(gè)人購(gòu)買(mǎi)使用，不屬于商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，海關(guān)也不會(huì)進(jìn)行限制。如果購(gòu)買(mǎi)外國(guó)口罩從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，那么未經(jīng)海關(guān)等行政機(jī)關(guān)的許可，也會(huì)涉嫌非法經(jīng)營(yíng)，受到相應(yīng)地查處。

（三）判定生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的罪責(zé)

生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的主觀方面屬于故意，客觀方面實(shí)施了生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為，該行為足以嚴(yán)重危害人體健康的，就構(gòu)成“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”。此處的“假醫(yī)用口罩”包括符合國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的“非醫(yī)用口罩”?！胺轻t(yī)用口罩”屬于合法生產(chǎn)的口罩，不屬于“假冒偽劣產(chǎn)品”，但是在疫情期間，銷(xiāo)售者不得為了利益，對(duì)外謊稱(chēng)防病毒，將“非醫(yī)用口罩”售賣(mài)給群眾進(jìn)行防疫使用。因此，對(duì)于銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為如何定罪處罰，需要根據(jù)犯罪嫌疑人的主觀和客觀方面的實(shí)際表現(xiàn)狀況來(lái)適用法律進(jìn)行處罰。

1、客觀上屬于“假醫(yī)用口罩”，主觀上對(duì)外謊稱(chēng)具有醫(yī)療防護(hù)功效

客觀上口罩屬于“三無(wú)產(chǎn)品”或者雖然是符合國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的“非醫(yī)用口罩”，銷(xiāo)售者主觀上對(duì)外宣傳具有醫(yī)療防護(hù)功效，導(dǎo)致群眾購(gòu)買(mǎi)實(shí)際上不具有防護(hù)功效的口罩進(jìn)行病毒防控，這就涉嫌“銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”。

2、客觀上屬于“假醫(yī)用口罩”，主觀上沒(méi)有積極對(duì)外說(shuō)明是否具有防護(hù)功效

客觀上屬于“假醫(yī)用口罩”，銷(xiāo)售人員不積極履行說(shuō)明義務(wù)，含糊其詞，不明確告之消費(fèi)者該口罩能否起到防護(hù)作用，其主觀上是放任結(jié)果的發(fā)生，這將導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為具有防護(hù)功能進(jìn)而購(gòu)買(mǎi)，以至于可能感染病毒。因此，此行為也應(yīng)當(dāng)以《刑法》第一百四十五條“銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”定罪處罰。

3、客觀上屬于“假醫(yī)用口罩”，主觀上不存在售賣(mài)的故意

生產(chǎn)“假醫(yī)用口罩”進(jìn)行銷(xiāo)售，主觀上肯定屬于故意，生產(chǎn)者不可能存在沒(méi)有故意生產(chǎn)“假醫(yī)用口罩”的行為。

然而，客觀上屬于“假醫(yī)用口罩”，可能存在銷(xiāo)售者并“不知情”的現(xiàn)象。銷(xiāo)售者主觀上不存在銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的故意的，不應(yīng)當(dāng)追究銷(xiāo)售者“銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”的刑事責(zé)任。銷(xiāo)售者也可能是被他人欺騙，誤將“假醫(yī)用口罩”當(dāng)成合格產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售。此時(shí)，銷(xiāo)售者是否屬于“不知情”，是否屬于“非故意”，也要從其所銷(xiāo)售的問(wèn)題口罩的產(chǎn)品包裝、銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售價(jià)格、產(chǎn)品的制作工藝以及銷(xiāo)售者對(duì)口罩所擁有的業(yè)內(nèi)人員擁有的通常的知識(shí)等來(lái)進(jìn)行綜合的判斷。

4、客觀上屬于“假冒偽劣口罩”，主觀上宣稱(chēng)“非醫(yī)用口罩”

客觀上屬于“假冒偽劣口罩”，主觀上宣稱(chēng)“醫(yī)用口罩”的行為，屬于《刑法》第一百四十五條“銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”禁止行為?？陀^上屬于“假冒偽劣口罩”，主觀上對(duì)外宣稱(chēng)“非醫(yī)用口罩”的，屬于《刑法》第一百四十條“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”的處罰情形。但是，客觀上在生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假冒偽劣口罩”，主觀上卻宣稱(chēng)“非醫(yī)用口罩”的行為，并不符合制假售假的牟利動(dòng)機(jī)，制售假冒偽劣口罩的目的就是為了獲得非法利益，疫情期間對(duì)犯罪行為人來(lái)說(shuō)沒(méi)有必要對(duì)外宣稱(chēng)“非醫(yī)用口罩”。因?yàn)橐咔槠陂g，“非醫(yī)用口罩”不防病毒，不會(huì)有人購(gòu)買(mǎi)“非醫(yī)用口罩”防控病毒。所以，在疫情期間，我們說(shuō)《刑法》第一百四十條的適用空間嚴(yán)格的來(lái)說(shuō)范圍并不大。

在疫情期間，適用《刑法》第一百四十條“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”的場(chǎng)景并不多，如何正確區(qū)分和適用《刑法》第一百四十條“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”以及《刑法》第一百四十五條“銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”，對(duì)制售“假醫(yī)用口罩”的行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，我們特別需要關(guān)注解決好對(duì)以下問(wèn)題。

（一）嚴(yán)格區(qū)分“醫(yī)用口罩”和“非醫(yī)用口罩”

在疫情期間，只有“醫(yī)用口罩”才能防病毒，雖然生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“非醫(yī)用口罩”可能屬于假冒偽劣產(chǎn)品，涉案人員在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，而且很多觀點(diǎn)以及法院的判決也都采取同樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但是，這不是單純的偽劣產(chǎn)品的問(wèn)題，在疫情期間，如果要售賣(mài)“假醫(yī)用口罩”獲利，一定得謊稱(chēng)或者采取隱瞞的方式向顧客銷(xiāo)售問(wèn)題口罩。銷(xiāo)售者主觀方面屬于故意售賣(mài)“假醫(yī)用口罩”，而非普通“非醫(yī)用口罩”，并且在客觀方面，假醫(yī)用口罩的銷(xiāo)售行為將造成嚴(yán)重的疫情擴(kuò)散，或者導(dǎo)致顧客感染病毒，但是涉案人員不顧將發(fā)生的危害后果，而放任問(wèn)題口罩在市場(chǎng)流通，其行為完全屬于“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”的犯罪特征。

所以，不管是主觀方面還是客觀方面，我們說(shuō)生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為不是生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品那樣在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。這和“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”的犯罪特征完全不同，所損害的社會(huì)權(quán)益也完全不一樣。因此，在針對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”刑事責(zé)任追究時(shí)，不能不區(qū)分“醫(yī)用口罩”和“非醫(yī)用口罩”的特性，而將售賣(mài)“假醫(yī)用口罩”的行為認(rèn)定為生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品。

（二）落實(shí)疫情期間對(duì)制售“假醫(yī)用口罩”從重處罰

在疫情期間，針對(duì)制售“假醫(yī)用口罩”的行為，司法實(shí)踐中很多案例都是通過(guò)“生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”來(lái)進(jìn)行定罪處罰。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，生產(chǎn)銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪當(dāng)中需要足以嚴(yán)重危害人體健康為標(biāo)準(zhǔn)，如果難以判斷的，可以從銷(xiāo)售金額入手，銷(xiāo)售金額在5萬(wàn)元以上或者貨值15萬(wàn)以上的，可以依照《刑法》第一百四十條以“生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”定罪處罰。實(shí)際上這樣定罪處罰并沒(méi)有明確的法律依據(jù)。

 如果針對(duì)制售“假醫(yī)用口罩”的涉案人員適用“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”進(jìn)行定罪處罰，那么該處罰明顯過(guò)輕。“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”要求涉案人員的銷(xiāo)售金額在5萬(wàn)元以上才能追究刑事責(zé)任，銷(xiāo)售金額在5萬(wàn)元以下的不追究刑事責(zé)任。也就是說(shuō)，當(dāng)生產(chǎn)銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的“假醫(yī)用口罩”，銷(xiāo)售金額在5萬(wàn)元以下時(shí)，就達(dá)不到追究其“生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)。

 疫情期間，為了維護(hù)社會(huì)安定，保護(hù)人民群眾的身體健康，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊制售“假醫(yī)用口罩”的犯罪行為。2020年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《意見(jiàn)》也要求從重處罰制售“假醫(yī)用口罩”的行為。如果適用“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”進(jìn)行定罪處罰，就沒(méi)有銷(xiāo)售金額方面的數(shù)額要求。也就是說(shuō)，只要實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材行為，就構(gòu)成危險(xiǎn)犯，其行為足以嚴(yán)重危害人體健康的，就可以追究涉案人員的刑事責(zé)任?？梢?jiàn)“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”的起罪點(diǎn)明顯比“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”的標(biāo)準(zhǔn)低。這也體現(xiàn)了針對(duì)社會(huì)的危害性大的違法犯罪，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處的立法宗旨。

（三）明確“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪” 與“生產(chǎn)銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

  “生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”與“產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”的立法目的和立法宗旨不同，不能毫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)行準(zhǔn)用。

首先，嚴(yán)格區(qū)分“醫(yī)用口罩”和“非醫(yī)用口罩”，這樣才能為適用“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”和“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”劃分界限。醫(yī)用口罩具有防護(hù)病毒的功效，而假冒偽劣口罩不能夠防控病毒，假冒偽劣口罩被當(dāng)作醫(yī)用口罩進(jìn)行生產(chǎn)銷(xiāo)售時(shí)，該假冒偽劣口罩不是構(gòu)成“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”，而是構(gòu)成“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”。

其次，從涉案人員的主觀惡意和客觀行為表現(xiàn)上來(lái)區(qū)分“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”與“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”。涉案人員主觀上以售賣(mài)“假醫(yī)用口罩”為目的，客觀上實(shí)施了銷(xiāo)售行為，被售賣(mài)的口罩由顧客用作防護(hù)病毒使用，這將增大國(guó)家的防護(hù)病毒的難度，甚至很可能導(dǎo)致嚴(yán)重的危險(xiǎn)后果。因此，不管售賣(mài)的口罩是否屬于“醫(yī)用口罩”，只要涉案人員主觀上謊稱(chēng)“醫(yī)用口罩”進(jìn)行售賣(mài)，就應(yīng)當(dāng)從“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”的立法目的和宗旨出發(fā)，追究涉案人員的刑事責(zé)任。

（四）明確“足以嚴(yán)重危害人體健康”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”中的犯罪行為需要“足以嚴(yán)重危害人體健康”，才能定罪處罰。如何認(rèn)定“足以嚴(yán)重危害人體健康”，可以從涉案人員售假行為的主客觀表現(xiàn)、行為導(dǎo)致的危害程度、以及針對(duì)危害程度制定的處罰標(biāo)準(zhǔn)等方面來(lái)解決該難題。

1、從抽象危險(xiǎn)犯的角度確定危害人體健康的程度

“足以嚴(yán)重危害人體健康”的行為認(rèn)定即抽象，也不具體，制定統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在一定的難度。這也是導(dǎo)致《刑法》第一百四十五條“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材罪”適用的難點(diǎn)之一。在疫情期間，生產(chǎn)、銷(xiāo)售“假醫(yī)用口罩”的行為，屬于以危險(xiǎn)方法危害人體健康的危險(xiǎn)犯罪行為，不管是具體危險(xiǎn)犯，還是抽象危險(xiǎn)犯，制售“假醫(yī)用口罩”的危險(xiǎn)性質(zhì)如何認(rèn)定，在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)具體的結(jié)合行為人所實(shí)施行為的具體環(huán)境、行為人對(duì)危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)程度，以及所造成的實(shí)際危害來(lái)定罪處罰。制售“假醫(yī)用口罩”的危害結(jié)果可以是抽象的，不具體的危險(xiǎn)狀態(tài)，即便是生產(chǎn)后沒(méi)有賣(mài)出，或者購(gòu)入后尚沒(méi)有銷(xiāo)售的行為也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪，只是該犯罪的危害程度有限，在懲處的輕重上可以適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行調(diào)整。

 2、從“足以嚴(yán)重危害人體健康”的客觀表現(xiàn)和主觀惡性進(jìn)行認(rèn)定

從醫(yī)療器材是否具有防護(hù)、救治功能，是否可能對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害等客觀方面的狀況出發(fā)，結(jié)合醫(yī)療器械的功能、使用方法等情況，充分考慮涉案人員的主觀方面的犯罪惡性，進(jìn)而對(duì)危害人體健的事實(shí)進(jìn)行全面綜合判斷。

3、參照“生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪”排除法律適用障礙

參考前文論述，我國(guó)“生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪”以往也有文字規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥必須達(dá)到“足以嚴(yán)重危害人體健康”的狀態(tài)，才能定罪處罰。但是由于司法實(shí)踐中適用上存在不明確性，因此經(jīng)過(guò)數(shù)次修改，現(xiàn)行《刑法》最終刪除了關(guān)于需要符合“足以嚴(yán)重危害人體健康”的定罪處罰規(guī)定。也就是說(shuō)，生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥不需要滿足“足以嚴(yán)重危害人體健康”，只要生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥就構(gòu)成犯罪。

（五）急需制定與“醫(yī)用衛(wèi)生器材”相關(guān)的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)

隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)公民比以往更加關(guān)注自身健康，醫(yī)藥以及醫(yī)用衛(wèi)生器材的使用也將不斷地得到拓展，同時(shí)這也會(huì)滋生假冒醫(yī)用衛(wèi)生產(chǎn)品的現(xiàn)象產(chǎn)生。今后該問(wèn)題將會(huì)逐步凸現(xiàn)出來(lái)，因此急需制定關(guān)于“醫(yī)用衛(wèi)生器材”的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)，以利于保護(hù)人民群眾的人身健康，維護(hù)社會(huì)安定、市場(chǎng)秩序。

特別是網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的存在為大量生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生器材提供了便利的途徑。生產(chǎn)、銷(xiāo)售的衛(wèi)生器材直接與人民群眾的身體健康密切相關(guān)，不能簡(jiǎn)單地從偽劣產(chǎn)品的角度進(jìn)行處罰。

因此，我們需要從立法的角度出發(fā)，參照“生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪”的司法解釋對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的“醫(yī)用衛(wèi)生器材”對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害程度進(jìn)行分類(lèi)細(xì)化，在確定不同檔次的處罰標(biāo)準(zhǔn)外，還要明確處罰所對(duì)應(yīng)的違法犯罪的具體情形。

特約編輯 / 許  浩

執(zhí)行編輯 / 胡逸嫻

“本文僅代表作者本人觀點(diǎn)”