農業(yè)行政處罰決定書中的十個常見問題

作者：孫繼承

單位：南京市農業(yè)委員會

    農業(yè)部2012年頒布的《農業(yè)行政執(zhí)法文書基本格式》之《行政處罰決定書》，這是一個模板。從農業(yè)系統(tǒng)案卷評查的角度看，模板的中文字部分列出的各要素均不可或缺。

常見的扣分情形是：

1、違法事實的描述缺乏邏輯。首先要區(qū)分事實與違法事實。調查中直接客觀獲得的資料，如檢驗報告、涉案產(chǎn)品的數(shù)量、貨值金額、價格、去向、進銷單據(jù)、場所，這些都屬于事實。涉案產(chǎn)品的定性、涉案行為的定性、違法所得，這些都屬于違法事實。對事實的認定，用文字直接描述即可。對違法事實的認定，則需要在同時敘述法律規(guī)定和事實的前提下，進行“轉化”。違法事實的認定邏輯，即三段論：先敘述法律條文是什么，再敘述事實是什么，然后再敘述違法事實是什么。以新《種子法》第八十條第二項“銷售的種子標簽內容不符合規(guī)定的”為例，先要說明法律規(guī)定是什么，再來說明標簽標的是什么，然后對照條文指出哪里（標簽事實）不符合哪里（法律規(guī)定）的規(guī)定。再如，有的處罰決定書中直接表述“檢驗報告判定為假農藥”，這個結果或許沒錯，但值得提倡的表述方式是：假農藥的規(guī)定是什么，檢驗報告檢測結果是什么，依據(jù)上述規(guī)定（具體到法律條文的項）和檢測結果，認定涉案產(chǎn)品為假農藥。

2、對證據(jù)有列舉，但遺漏了對所列舉證據(jù)進行的說明。例如，沒有闡述營業(yè)執(zhí)照證明的對象（可以表述為證明當事人是本案承擔行政法律責任的適格主體）。

3、遺漏了對立案時間的表述。

4、沒有闡述事先告知情況。有全漏的，也有部分漏的。例如，在事先告知中告知了聽證權利，但在處罰決定中只敘述了聽取了當事人的陳述申辯，對聽證的事情一字未提，也無陳述申辯過程的記載。需要說明的是，申請陳述申辯，與申請聽證，是當事人兩項不同的程序權利，必須都要明確表述是否發(fā)生。

5、沒有闡述自由裁量說明。其一，沒有說明依據(jù)，即未明確敘述行政處罰法關于從輕或減輕處罰的規(guī)定，以及案件中當事人的行為究竟符合該規(guī)定那一項的情形。其二，錯誤適用自由裁量依據(jù)。有地方對假農藥的自由裁量標準（文件）與《農藥管理條例實施辦法》（規(guī)章）明顯相悖，因此不應作為自由裁量依據(jù)，此時應回避適用地方自由裁量文件。其三，濫用自由裁量。例如，僅僅根據(jù)當事人主動配合調查即從輕處罰。這種做法不符合《行政處罰法》第二十七條第一款“當事人有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；（二）受他人脅迫有違法行為的；（三）配合行政機關查處違法行為有立功表現(xiàn)的；（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的”的任何一項規(guī)定。如果同時也不符合處罰機關自由裁量規(guī)則明文規(guī)定，則這種做法缺乏法律或文件依據(jù)。

6、在處罰種類中未排除責令改正。目前農業(yè)系統(tǒng)案卷評查一般認為責令改正屬于行政命令，不屬于行政處罰種類，因此在表述上不應歸于“作出以下處罰決定”之后。這里的責令改正，還包括責令停止經(jīng)營涉案違法產(chǎn)品，也包括新《種子法》第七十六條所規(guī)定的“責令停止生產(chǎn)經(jīng)營”。

7、在處罰條文未明確有責令改正等方面內容的情況下，應當按照《行政處罰法》“第二十三條 行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。”例如，特別是對肥料類違法案件，不能對涉案產(chǎn)品予以沒收，因此必須適用《行政處罰法》責令當事人改正，而且在案卷中應有所體現(xiàn)。

8、訴權期限告知錯誤。按照新的《行政訴訟法》，訴權行使期限已經(jīng)有三個月修改為六個月。

9、未適用法律原文。包括：只列明了多少多少條，沒有列出法律條文的內容；或者未列明全部內容（與定性處罰無關的內容可以規(guī)范方式的予以省略）。

10、其他規(guī)范性問題。其一，例如處罰決定書字體、格式，應當遵守國家行政機關公文規(guī)范。日期應當是數(shù)字，而不是大寫。其二，至于案號，應當遵守《農業(yè)行政處罰文書制作規(guī)范》，立案、事先告知、處罰決定書的編號，1號就是1號，而不是001號或01號。其三，關于案由，應該嚴格按照違法或處罰條文中表述的違法行為來表述，不宜用管理中或口頭上的語言表述。例如，有案卷表述為“未健全種子經(jīng)營檔案”，而種子法第八十條第四項的表述是“未按規(guī)定建立、保存種子生產(chǎn)經(jīng)營檔案的”。