（一）西方經(jīng)濟學概說

對社會經(jīng)濟活動進行系統(tǒng)的理性思考，也就有了經(jīng)濟學。通覽現(xiàn)代西方經(jīng)濟學，最簡單化說，始于三個假定，歷經(jīng)兩只手一條邊，而終于博弈論。經(jīng)濟人假定、資源有限假定，由此推導出追求效益最大化假定，即人性乃惡、資源有限、盈利必然。這三大基石，或說三大準則，是拿捏經(jīng)濟活動及其現(xiàn)象的金科玉律。西方經(jīng)濟學經(jīng)歷了三次重大的理論革命，即斯密革命、邊際革命、凱恩斯革命。

亞當·斯密（1723－1790），現(xiàn)代“經(jīng)濟學之父”，其《國富論》是現(xiàn)代經(jīng)濟學的奠基石。他集以往至產(chǎn)業(yè)革命前夕的經(jīng)濟學之大成，提出的經(jīng)濟自由理念，成為市場經(jīng)濟的理論基礎和運行原則。他認為，人類有利己天性，追求自利并非不道德，因而人在放任個人自由競爭的環(huán)境中，必然憑著理性判斷去追求個人的最大利益，同時有一只“看不見的手”（即市場）會使社會資源分配達到最佳狀態(tài)，引導私利與公益逐步趨向和諧。斯密是小政府大市場，政府主要任務是國防、司法、公益，某些情況下政府干預必不可少。

19世紀70年代，奧國門格爾（1840－1921）、英國杰文斯（1835－1882）、法國瓦爾拉斯（1834－1910），幾乎同時提出了邊際效用價值論。他們堅持均衡分析思路，運用高等數(shù)學方法，進行研究方法的革命，把經(jīng)濟活動視為整體，強調(diào)產(chǎn)品和生產(chǎn)要素的市場定價與資源的稀缺程度相關(guān)，反對勞動價值論，認為商品的價值不取決勞動量，而取決于人們對其效用的主觀評價，消費增多，效用遞減，決定商品價值的是最小效用，門格爾的學生維塞爾（1851－1926）稱之為“邊際效用”。西方主流經(jīng)濟學，數(shù)學模型從此不可或缺。

約翰·梅納德·凱恩斯（1883－1946）?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的創(chuàng)立者，被稱為“資本主義的救世主”，其代表作是《就業(yè)、利息和貨幣通論》。他反對“薩伊定律”需求是供給的函數(shù)（供給創(chuàng)造需求），提倡供給是需求的函數(shù)（需求創(chuàng)造供給）。他開創(chuàng)了總量分析，提出由于消費傾向規(guī)律、資本邊際收益規(guī)律、流動偏好規(guī)律的作用，導致有效需求不足、生產(chǎn)過剩而引發(fā)經(jīng)濟危機，從理論上說明了市場經(jīng)濟的不穩(wěn)定因素和非均衡趨勢，倡導貨幣經(jīng)濟與實物經(jīng)濟緊密結(jié)合，反對“自由放任”，提出國家的調(diào)節(jié)和干預。國家對于經(jīng)濟的調(diào)節(jié)和干預作用，被稱為“看得見的手”。

西方經(jīng)濟學，還必須提到哈耶克（Friderich August Von Hayek，1899－1992），他是奧地利經(jīng)濟學派第四代代表人物。他認為，穩(wěn)健的經(jīng)濟增長需要有穩(wěn)健的貨幣和穩(wěn)健的經(jīng)濟基本面，而穩(wěn)健的經(jīng)濟基本面需要通過促進競爭來維護。他提出知識分工理論，人不可能全知全能，因而必須制止理性的濫用，唯有個人自發(fā)決策的市場分工，知識這個最稀缺資源才能充分利用。人類知識有限，而經(jīng)濟活動又是復雜系統(tǒng)，故難以借助數(shù)學模型精算，不可按人的理性來設計，需要建立自發(fā)秩序的自由市場，并通過價格機制實現(xiàn)有效的資源配置。資本經(jīng)濟只要有法治保障，就可以自動維持穩(wěn)定。

（二）囚徒困境

西方經(jīng)濟學發(fā)展到博弈論，充分彰顯了整個人性即人的知性、智性、靈性、理性糅合利己天性的終極之光。何謂博弈？圍棋、象棋是兩人博弈，麻將是多人博弈，橋牌是雙人對弈；棋類游戲多為完全信息的動態(tài)博弈（擲骰子屬運氣不在列），牌類游戲多為非完全信息的動態(tài)博弈，同題智力游戲多為完全信息的靜態(tài)博弈，“囚徒困境”是不完全信息的靜態(tài)博弈；麻將牌是動態(tài)的非合作博弈，橋牌是動態(tài)的合作博弈。鬼谷子是謀略博弈祖宗，《孫子兵法》是兵法博弈經(jīng)典。當然，鬼谷子、孫子等等，不過是中國古典哲學思維“陰陽論”“和合論”等運用于謀略博弈。古典的、傳統(tǒng)的博弈，是化變于常態(tài)、超脫于定勢、拿捏于無形的人際斗智；現(xiàn)代意義的博弈學，則是以數(shù)學理論為基礎而且完全量化和模式化的斗智。

博弈論，發(fā)軔于策梅洛（Zermelo，1871－1953），奠基于諾依曼（John von Neumann，1903－1957），成就于納什（John Forbes Nash Jr，1928－2015）。德國數(shù)學家策梅洛，現(xiàn)代集合論之祖。1883年，德國數(shù)學家康托爾（Georg Ferdinand Philip Cantor，1845－1918）提出任何集合均可良序化的假定。策梅洛1913年發(fā)表論文，建立了第一個集合論公理系統(tǒng)，后稱為“策梅洛定理”，證明了康托爾假定。這就是：兩人有限游戲且資訊完全（不考慮運氣）必有勝方的策略。博弈結(jié)果一贏一輸，就叫“零和博弈”，例如賭博、期貨等。

美籍匈牙利數(shù)學家諾依曼，被后人稱為“博弈論之父”“現(xiàn)代計算機之父”，1928年發(fā)表了《集合論的公理化》論文，對集合論進行公理化處理，證明了博弈論的基本原理，宣告了博弈論正式誕生。這個定理用于最基本的兩人對策：任何一方如果有多種可能，從而選擇“最大損失”為最小的“最優(yōu)”策略，也就為博弈者之間的討價還價提供了可操作性。博弈論的經(jīng)典例子，就是他的《囚徒的困境》?！扒敉降睦Ь场保簝蓚€嫌疑共犯，如果都坦白就判刑一樣，一個坦白一個否認就分別減刑、加刑，都否認就釋放。

在博弈論發(fā)展中，策梅洛是“零和游戲”，諾依曼依然未能走出零和博弈，納什的偉大貢獻就在于讓博弈思路走出“零和”。1950～1951年，納什先后發(fā)表《非合作博弈》《N人博弈的均衡點》《非合作博弈》三篇論文，利用不動點定理證明了均衡點的存在，針對諾依曼的“‘最大’最小”原理，找到了普遍化的方法和均衡點，而且闡明了任意人數(shù)局中人和任意偏好的通用解概念，這就是著名的“Nash平衡”。納什平衡確立了博弈的新理念：如果舊的平衡必須被打破，避免兩敗俱傷，可以尋求到新的平衡。這促使博弈論徹底走出兩人零和博弈，為博弈論的一般化奠定了堅實基礎。其后，美國的約翰·海薩尼（1920－2000）、德國的賴因哈德·澤爾滕（1930－）繼續(xù)貢獻，博弈論發(fā)展成一門較完善的學科。他仨獲得1994年諾貝爾經(jīng)濟學獎。以后，博弈論走向各個領(lǐng)域，廣泛應用于經(jīng)濟學、管理學、社會學、政治學、軍事學和外交。

現(xiàn)實中的博弈論，很容易陷入賭徒理論，即突破公義和公德的底線。借用曹國正《博弈圣經(jīng)·人類未知的藍色檔案》的話說：“誰能讓現(xiàn)代的博弈行為接近野蠻，誰能讓友善與兇殘之間的距離大到令人不解，誰就在博弈中取勝?！?/p>

美國是典型的“零和博弈”思維?！傲愫汀?，雙方或多方在競爭博弈中，收益方的收益是以對方的損失為代價，所以博弈各方的收益與損失的總和是“零”。在這種思維指導下，利益雙方或各方，只有利益關(guān)系，“合作”只是相互利用；競爭是有贏家必有輸家的博弈。19世紀中期英國首相帕麥斯頓的一句話，“國家沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”，二戰(zhàn)時期因時任首相丘吉爾引用而為舉世名言，成了昨日英國外交的立國之本，也成了今天美國總統(tǒng)川普的外交之基。美國走不出“零和”思維，就改變不了“霸權(quán)”做派。美國佬應該學學“納什平衡”，走出“囚徒的困境”。

（三）“兩只手”之爭

凡事總有物極必反。經(jīng)濟活動如此。西方經(jīng)濟學三準則，可以解釋資本自由競爭的任何現(xiàn)象，這就是斯密“看不見的手”之說不朽的原因。哈耶克是新自由主義奠基人之一，從理論上發(fā)揚了“無形的手”。但是，經(jīng)濟活動是一個過程，放任經(jīng)濟自由，難免出現(xiàn)市場失控，這就產(chǎn)生了凱恩斯的“看得見的手”進行調(diào)節(jié)和干預。

旁觀“兩只手”，哈耶克和凱恩斯的死磕可見一斑。其焦點在于，政府是否需要宏觀調(diào)控和相機抉擇。凱認為，經(jīng)濟蕭條源于社會總需求不足，導致周期性就業(yè)低迷，因而主張超前消費、擴大赤字，以貨幣和財政刺激經(jīng)濟。哈則認為，價格機制是解決復雜難題的最有效手段，自由的市場能夠逐步實現(xiàn)平衡，用貨幣、財政刺激經(jīng)濟，扭曲了真實的消費需求，誤導資本向上游聚集，最終導致惡性循環(huán)。

哈對凱說死纏猛懟，1936年凱出版《就業(yè)、利息與貨幣通論》回擊，掀起“凱恩斯革命”旋風，1941年哈出版《純粹資本理論》再戰(zhàn)，1944年又出版《通往奴役之路》，仍不能撼動。哈這一年被選為英國國家學術(shù)院成員，推薦人是凱。1974年獲諾貝爾經(jīng)濟學獎，這才引發(fā)自由主義經(jīng)濟學的回歸。

《通往奴役之路》發(fā)揚了個人主義和古典自由主義，主張在自由社會下，只允許適度的政府活動和有用的社會制度，而且這些制度只能是人的自發(fā)行動，而不能是設計結(jié)果。超出“適度”的“自發(fā)秩序”，政府計劃越來越多，經(jīng)濟越來越亂，最后將導致獨裁和極權(quán)。政府被賦予強大經(jīng)濟控制權(quán)力，必然擁有控制個人社會生活的權(quán)力，從而走向奴役之路。該書被認為是“對中央計劃的宣戰(zhàn)書”。

美國里根、英國撒切爾的保守派政府時代，哈的理論備受關(guān)注。撒切爾夫人1975年夏天造訪保守黨研究部，打斷了演講者“中間道路”的鼓吹，揮舞著哈的《自由秩序原理》說：“這本書，就是我們所相信的。”哈耶克被認為是“保守主義”，本人顯然不同意，《為什么我不是保守派》批評保守主義面對人類不斷改變的現(xiàn)實不能提出積極政策，并自稱為“老輝格”（歷史的方法）。

哈耶克與其說是政治哲學家，不如說是經(jīng)濟政治學家。他從經(jīng)濟學角度反觀政治學，為他的新自由主義主張，對政府提出了很苛嚴的要求：計劃經(jīng)濟的計劃者永遠不會獲取足夠的資訊，也就難以正確地分配資源，只能借助自由市場上的價格機制加以維持有效的資源交換和使用。人類知識的局限性導致經(jīng)濟和社會制度設計的出錯性很高，如果借助自然科學的精密化研究方式，在經(jīng)濟學上將導致不可收拾的災難性后果。因此，政府主要就在于建立法制，國家所扮演的角色僅僅限于保護必要的市場和個人運作安全。

他認為，合乎生命、財產(chǎn)等基本權(quán)利的“自然法”（即人性的利己、財產(chǎn)的私有），是自然演化的結(jié)果?；谧匀环ǖ纳?、財產(chǎn)等基本權(quán)利絕不可妥協(xié)退讓，國家立法也就不能違背自然法，而是維持自然法來保護國民自由。國家有暴力、強制的潛能，因而法治的核心也就是“在政府強制與個人自由之間筑起一道隔離墻”。集權(quán)國家容易濫用計劃，而“通往奴役之路”；民主國家易受政客、民粹裹挾，走向福利國家等。他甚至對美國的分權(quán)制提出改造意見：除司法獨立和地方自治，還應把國會分為“政府議會”和“立法議會”，以防止暴政（“多數(shù)暴政”）和暴民。

“看不見的手”、“看得見的手”從理論到現(xiàn)實都是悖論。百密一疏，在于忽視了人性的“幽暗面”的巨大潛能：凱忽視了人性對公共權(quán)力、哈忽視了人性對自由競爭，具有不可逆的毒化作用。人性的利己天性，以及由此轉(zhuǎn)移的資本盈利天性，導致“兩只手”不能游刃有余的拿捏，甚至超出應然。從更大背景來說，在資本社會，尤其在大資本控制社會制度的條件下，由于人的利己天性，整個制度設計及其程序設置，多是基于資本自由，其相互牽制也是基于資本自由?，F(xiàn)代資本社會的經(jīng)濟法規(guī)和制度，可以窺見這一點。隨著商品經(jīng)濟走向壟斷，資本社會的話語權(quán)必然在大資本階層手中。于是，公共權(quán)力異化，成為商品經(jīng)濟最大的難題。

市場失控，公權(quán)力異化，實質(zhì)是人性的肆意任性。人的感性和智性、知性、靈性、理性在利益誘惑下可以無欲不能、無奇不有。從哈耶克回看亞當·斯密，他看到了商品經(jīng)濟這一悖論，《國富論》之前還有《道德情操論》。讀《國富論》而知利己，讀《道德情操論》方知利他，“如果我們不了解后者的一些哲學知識，就不可能理解前者的經(jīng)濟思想”。（埃里克·羅爾《經(jīng)濟思想史》，商務印書館1981版p145）《道德情操論》比《國富論》更具基礎的含義，因為一旦失去道德情操，市場經(jīng)濟就會引發(fā)災難。從斯密來看哈耶克，更多的是把“道德情操”發(fā)展為“法治”，頂格于對民主制度改革、改善?？梢?，從斯密到哈耶克，都是“兩手抓”，不過，另一只手并非經(jīng)濟層面的調(diào)控，而是精神層面的道德和法制。

【注】節(jié)選于《中國特色社會主義的基本理念問題》