很多女性有過這樣的體驗(yàn)，明明只是表達(dá)善意的微笑，或者那天恰好心情不錯(cuò)多聊了會(huì)兒，卻被身邊某個(gè)男士誤讀成“對(duì)他有意思”。

這并不是女性的錯(cuò)覺，不少研究表明，男性比女性更容易出現(xiàn)這種自作多情的情況。比如，曾有研究以成對(duì)的方式招募了一批異性戀取向的美國(guó)大學(xué)生，每對(duì)包括兩位目前處于友情狀態(tài)的男女。

每對(duì)男女被帶到不同房間，匿名回答了一些問題，例如：  

研究結(jié)果表明，與女性被試相比，男性更容易被異性友人吸引。此外，男性還會(huì)高估女性被自己吸引的程度，而女性通常低估了男性被自己吸引的程度。

對(duì)于這種現(xiàn)象，學(xué)界傳統(tǒng)的解釋是“避免失誤理論”，也可以叫做“損失最小化理論”。

這是一種進(jìn)化論角度的解釋。在人類漫長(zhǎng)的進(jìn)化歷史中，男性繁衍后代的數(shù)目，是與和他發(fā)生關(guān)系的女性數(shù)量相關(guān)的。因此男性傾向于“自作多情”，傾向于認(rèn)為那個(gè)對(duì)自己友好的女性一定是愛上了自己。

這種傾向?qū)δ行缘幕蚍敝吵晒β适怯欣?/strong>，對(duì)男性來說，錯(cuò)誤的否定（女性對(duì)其有意思，而他錯(cuò)判成沒意思）會(huì)導(dǎo)致男性錯(cuò)失原本可能的性機(jī)會(huì)，有實(shí)際損失。而錯(cuò)誤的肯定（女性對(duì)其沒意思，而他錯(cuò)判成有意思）可能會(huì)讓男性付諸追求行動(dòng)，原本沒有的性機(jī)會(huì)就算失去了，損失也為零。換句話說，有棗沒棗，多打幾竿總是沒錯(cuò)的。

對(duì)于這種現(xiàn)象，學(xué)界傳統(tǒng)的解釋是“避免失誤理論”。丨psypost.org

而在經(jīng)歷漫長(zhǎng)的進(jìn)化之后，女性通常會(huì)對(duì)“性”持謹(jǐn)慎態(tài)度。因?yàn)榕栽凇靶浴眴栴}上，面臨的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于男性。如果對(duì)方對(duì)自己的興趣沒那么強(qiáng)烈，不足以支撐一段長(zhǎng)期的、承諾性的關(guān)系，而自己錯(cuò)判后莽撞投入，帶來的損失相對(duì)更大。因此她們?cè)谶@項(xiàng)意愿解讀上更加保守。

所以，這個(gè)問題被完美解釋了嗎？最近發(fā)表在《心理科學(xué)》（Psychological Science）上的研究，認(rèn)為原因可能并非如此。

在這項(xiàng)研究中，心理學(xué)家組織了一次快速約會(huì)實(shí)驗(yàn)，共招募了1226個(gè)異性戀被試，平均年齡19.77歲，男女人數(shù)大約各半。所有被試當(dāng)下都沒有承諾性的親密關(guān)系，同時(shí)對(duì)回答與己相關(guān)的性方面問題持開放態(tài)度。

在快速約會(huì)實(shí)驗(yàn)前，男女被試分別接受了兩項(xiàng)量化問卷測(cè)試。

第一項(xiàng)是性開放程度測(cè)試（SOI），包括“過去性行為經(jīng)驗(yàn)”、“對(duì)無承諾、非正式性關(guān)系的態(tài)度”、“對(duì)性的渴望程度”。

第二項(xiàng)是吸引力的自我評(píng)分，包括對(duì)自己的顏值、體型、性格以及總體的吸引力進(jìn)行評(píng)分。

在快速約會(huì)實(shí)驗(yàn)前，男女被試分別接受了兩項(xiàng)量化問卷測(cè)試。丨Pixabay

實(shí)驗(yàn)是以小節(jié)為單位進(jìn)行的，每一小節(jié)中有五位男性和五位女性。每一位被試會(huì)跟小節(jié)中的每一位異性進(jìn)行3分鐘的自由談話，每次談話隨計(jì)時(shí)鈴聲響起準(zhǔn)點(diǎn)結(jié)束，然后被試需要基于談話打分，之后切換到下一對(duì)異性組合。這樣的小節(jié)共有187個(gè)，實(shí)際完成的單次談話為3850次，樣本量遠(yuǎn)大于之前類似的研究。

每次3分鐘談話后的評(píng)分包括兩項(xiàng)，被試者需要以分值的形式報(bào)告：

1.自己對(duì)對(duì)方的性興趣（sexual interest）程度

2.自己感受到的對(duì)方對(duì)自己的性興趣程度

通過一系列的建模分析，實(shí)驗(yàn)者發(fā)現(xiàn)，感知偏差的性別差異確實(shí)存在，男性某種程度上確實(shí)容易“自作多情”，這與之前的相關(guān)研究一致。

但是，當(dāng)研究者放入三個(gè)潛在中介變量，即“被試的性開放程度”、“對(duì)對(duì)方的性興趣”、“對(duì)自身吸引力的評(píng)價(jià)”之后，性別的影響幾乎變?yōu)榱恪?/p>

什么意思呢？就是看起來好像是性別影響了男性“自作多情”的程度，但是這種偏差也可能受到其他內(nèi)在的、本質(zhì)的因素影響，只是這些因素剛好跟性別有某種程度上的相關(guān)性。

進(jìn)一步的證據(jù)是，當(dāng)去掉任意一個(gè)中介變量，性別對(duì)感知偏差的影響都上升了。

而這三個(gè)中介變量中，相關(guān)性最大的變量是“被試對(duì)對(duì)方的性興趣”。

簡(jiǎn)而言之，被試對(duì)坐在面前的異性性興趣越大，會(huì)認(rèn)為對(duì)方對(duì)自己的性興趣也越大。這個(gè)發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了之前的“避免損失理論”，因?yàn)閾p失最小化的追求無法解釋這一點(diǎn)。

心理學(xué)家分析這是一種投射效應(yīng)，也就是一種將自己的特點(diǎn)推己及人、投射到其他人身上的傾向。人們傾向于按照自己是什么樣的人來知覺他人，而不是按照對(duì)方的真實(shí)情況。男性通常對(duì)異性更有性興趣，投射產(chǎn)生了更大的感知偏差。

男性通常對(duì)異性更有性興趣，投射產(chǎn)生了更大的感知偏差。丨Pixabay

第二個(gè)中介變量是“被試的性開放程度”。

一個(gè)傾向于短期、非承諾性親密關(guān)系的人，會(huì)更容易認(rèn)為對(duì)方對(duì)自己感興趣，以提高短期關(guān)系建立概率，而相比女性，男性更傾向于短期性關(guān)系。這一點(diǎn)與性別決定論的差別在于，如果是傾向于短期關(guān)系的女性，也會(huì)過高地估計(jì)對(duì)方對(duì)自己的性興趣。

第三個(gè)中介變量是“對(duì)自己吸引力的評(píng)價(jià)”。一個(gè)自認(rèn)為很有吸引力的人，更傾向于認(rèn)為對(duì)方對(duì)自己感興趣。

這是一種學(xué)習(xí)效應(yīng)，一個(gè)人對(duì)自身吸引力的認(rèn)識(shí)，會(huì)受到以往與人交往經(jīng)驗(yàn)的影響。之前的正向反饋經(jīng)驗(yàn)，既會(huì)提升他/她對(duì)自身吸引力的判斷，也會(huì)導(dǎo)致他/她高估對(duì)面的異性對(duì)自己的性興趣。

統(tǒng)計(jì)上來說，男性會(huì)比女性更高估自身的吸引力，這也導(dǎo)致了感知偏差的性別差異。

關(guān)于本實(shí)驗(yàn)，有一種爭(zhēng)議是，女性會(huì)不會(huì)低報(bào)了自己的性興趣，而男性高報(bào)了自己的性興趣。從社會(huì)文化的角度，這似乎也有可能。但這種原因不能解釋為什么性別差異可以被這幾個(gè)變量完全中介掉。

綜上所述，雖然從統(tǒng)計(jì)事實(shí)上看，男性容易高估異性對(duì)自己的性興趣，而女性則容易低估異性對(duì)自己的性興趣，但其背后可能有更深層的原因。之前的研究認(rèn)為，這是進(jìn)化論角度損失最小化傾向?qū)е碌男詣e差異。但最新研究表明，可能是因?yàn)橥渡涞戎薪橐蛩貙?dǎo)致了這種感知偏差，而性別只是通過它們產(chǎn)生影響而已。

1.Anthony J. Lee, Morgan J. Sex Differences in Misperceptions of Sexual Interest Can Be Explained by Sociosexual Orientation and Men Projecting Their Own Interest Onto Women. https:///10.1177/0956797619900315

2.April Bleske-Rechek, Erin Somers, Benefit or burden? Attraction in cross-sex friendship. Journal of Social and Personal Relationships 29(5) 569-596

3.Abbey, A. (1982). Sex differences in attributions for friendly behavior: Do males misperceive females’ friendliness? Journal of Personality and Social Psychology, 42, 830–838. 

作者：古今

編輯：黎小球