也有這樣的，認(rèn)為不起訴的：

很不幸，這些標(biāo)題黨已經(jīng)不是單純地轉(zhuǎn)發(fā)《意見》全文了，而是在解讀，而且這種解讀是一種曲解。

 從《意見》內(nèi)容上看，可以分為兩部分，第一部分，最高檢認(rèn)為“對于有實際生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)為虛增業(yè)績、融資、貸款等非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理”，這里只是說不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性，并沒有不構(gòu)成犯罪的意思；第二部分為“依法作出不起訴決定的，移送稅務(wù)機(jī)關(guān)給予行政處罰”，標(biāo)題黨的理解是這樣子的，“依法作出不起訴決定，移送稅務(wù)機(jī)關(guān)給予行政處罰”，直接把這個“的”字忽略不計，這就大錯特錯了。

 在法律條文中，“的”字語句是條件判斷句，含“的”字句子是后一句子成立的條件，譬如《稅收征收管理法》第六十一條規(guī)定，“情節(jié)嚴(yán)重的，處二千元以上五千元以下的罰款”，第六十三條規(guī)定，“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，不能把條件當(dāng)作結(jié)果或者說法效果?！耙婪ㄗ鞒霾黄鹪V決定”只是“移送稅務(wù)機(jī)關(guān)給予行政處罰”的前提條件，意思就是說前面這些虛開增值稅專用發(fā)票行為如果依法作出不起訴決定的話，就要移送稅務(wù)機(jī)關(guān)給予行政處罰。也就是說，前面這些虛開增值稅專用發(fā)票行為可能依法向法院提起公訴。

那么，檢察機(jī)關(guān)會以什么罪名提起公訴呢？虛開增值稅專用發(fā)票本身就是弄虛作假的行為，虛開的增值稅專用發(fā)票就是行為人虛構(gòu)的事實，而虛構(gòu)事實是詐騙罪或金融詐騙犯罪的構(gòu)成要件，如果對方因為該事實而處分財物的，行為整體上就可以評價為詐騙罪或者其他金融詐騙罪名。