共3235字｜預(yù)計(jì)閱讀時(shí)長5分鐘

麥肯錫、埃森哲、波士頓咨詢公司、德勤、安永、畢馬威、普華永道... ...這些不僅僅是響當(dāng)當(dāng)?shù)摹敖鹱终信啤?，也是新南威爾士州（簡稱：新州）的“座上賓”。

最新的數(shù)據(jù)顯示，2013年至2017年的五年間，新州政府外部咨詢采購成本高達(dá)14億，上述幾家占據(jù)了90%。

然而，各方反對意見增加，政府國庫虧空的情況下，新州政府宣布對這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行限薪，最資深級別的合伙人單日收費(fèi)也不得超過4000澳幣。

4000澳幣多嗎？不少納稅人說這太高了，而麥肯錫的一份文件告訴你這還只是標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的1/4。

迫于政府機(jī)構(gòu)的權(quán)威，大多數(shù)咨詢機(jī)構(gòu)都予以應(yīng)承，但是包括麥肯錫在內(nèi)的7家戰(zhàn)略咨詢機(jī)構(gòu)卻公然拒絕，并表示：“我們的服務(wù)不打折?！?/p>

根據(jù)《澳洲金融評論報(bào)》的報(bào)道，作為政府專業(yè)服務(wù)采購框架的一部分，新南威爾士州（簡稱：新州）政府將支付給咨詢顧問的收費(fèi)限制在每天不超過4000澳幣。

事實(shí)上，該框架也是現(xiàn)任聯(lián)盟黨政府降低政府行政和采購成本計(jì)劃的一部分。根據(jù)該計(jì)劃，聯(lián)盟黨政府希望通過“砍掉”咨詢、IT、法務(wù)、廣告和差旅等支出大頭來節(jié)省成本7.314億澳元。

整個(gè)計(jì)劃中包括上限費(fèi)率表、基于團(tuán)隊(duì)規(guī)模和服務(wù)期限的折扣結(jié)構(gòu)、收費(fèi)上限、以及包含初級和資深成員在內(nèi)的目標(biāo)資源采購計(jì)劃。目前，該計(jì)劃不適用信息技術(shù)項(xiàng)目。

其中，“資源收費(fèi)上限（Capped Resource Rates）”詳細(xì)羅列了13種不同類型咨詢服務(wù)基于個(gè)人級別的最高單日收費(fèi)。

以“政府和商業(yè)戰(zhàn)略”咨詢顧問類別而言，最高單日收費(fèi)從分析師1200澳元起步到合伙人級別的4000澳元不等。

同樣，“業(yè)務(wù)流程”、 “項(xiàng)目管理”、 “采購和供應(yīng)鏈”和“電信”類別的咨詢顧問也實(shí)施類似的費(fèi)用限制。

“變更管理”類別顧問單日最高收費(fèi)則從分析師的1100澳元起步到合伙人級別的3700澳元。另外，“審計(jì)質(zhì)量保證和風(fēng)險(xiǎn)”類別顧問收費(fèi)上限相對要低。

這些最高單日收費(fèi)限制在2018年年中就已到位，含商品服務(wù)稅。相比2016的“供應(yīng)商收費(fèi)基準(zhǔn)”，上述收費(fèi)限額明顯要低。

2018年9月，新州審計(jì)長Margaret Crawford發(fā)現(xiàn)，州政府機(jī)構(gòu)在咨詢顧問一項(xiàng)的支出明顯低報(bào)，并且在雇傭規(guī)則方面缺乏合規(guī)性。

根據(jù)Margaret Crawford發(fā)布的審計(jì)報(bào)告，在2013年至2017年的五年內(nèi)，新州政府向20家咨詢公司的服務(wù)采購費(fèi)用達(dá)到14億澳幣。這20家公司占政府外部咨詢服務(wù)支出的90%。

針對各方對政府外部咨詢顧問采購支出的質(zhì)疑，新州金融和小企業(yè)部長Damien Tudehope表示，政府無需對該采購系統(tǒng)做出解釋。

他說：“我們作為一個(gè)政府，有責(zé)任為新州實(shí)現(xiàn)一些轉(zhuǎn)型項(xiàng)目。這也就意味著我們必須獲得最好的建議和最好的專家，以為本地社區(qū)實(shí)現(xiàn)最佳的結(jié)果。

Tudehope說道：“就像一個(gè)家庭或家庭預(yù)算一樣，我們支出的目的旨在獲得最大的價(jià)值?！?/p>

新州納稅人顯然期望得到更多。但是，事實(shí)卻顯示一流咨詢機(jī)構(gòu)收費(fèi)之高往往超出了我們能夠想象的范圍。

鑒于州政府采購規(guī)模和2年的固定期限，一些咨詢機(jī)構(gòu)為了贏得競標(biāo)和談判，往往報(bào)價(jià)會低于政府的收費(fèi)上限。

那么政府采購價(jià)和這些咨詢機(jī)構(gòu)日常收費(fèi)到底差距有多大呢？

以單日最高收費(fèi)不超過4000澳幣的“政府和商業(yè)戰(zhàn)略”顧問為例，根據(jù)《澳洲金融評論報(bào)》于今年8月份的報(bào)道，頂級咨詢機(jī)構(gòu)麥肯錫（McKinsey）最資深的合伙人“典型商業(yè)收費(fèi)”最高可達(dá)每天1.6萬澳幣。

事實(shí)上，這一數(shù)字在澳洲聯(lián)邦政府的一份投標(biāo)文件中也有體現(xiàn)，幾乎是新州政府支付最高限額的四倍。

據(jù)報(bào)道，麥肯錫曾經(jīng)從莫里森政府獲得了一份合同，負(fù)責(zé)“澳洲民政服務(wù)部門（Human Services Department）”的改革。

文件顯示，考慮到“這項(xiàng)工作對改善澳大利亞居民生活和政府政策議程的重要性”，麥肯錫基于“典型商業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”打折了66%，贏得了為期六周總計(jì)858,000澳幣的合同。

這份文件也為我們了解聯(lián)邦政府在聘請咨詢公司方面的幕后談判和定價(jià)提供了最直接的證據(jù)。

值得一提的是，對于這份合同，無論是莫里森政府，還是麥肯錫都表示是虧錢做的。后者表示稱，為了贏得后續(xù)的工作和合作，公司這筆合同是虧本買賣。

針對新州政府最新出臺的單日收費(fèi)上限規(guī)定，超過1800家供應(yīng)商已經(jīng)接受了新州政府的收費(fèi)上限計(jì)劃。換言之，新州政府可直接任命這些公司參與不超過27.5萬澳幣的項(xiàng)目。

四大咨詢公司，即德勤、安永、畢馬威和普華永道也同意將收費(fèi)限制在政府規(guī)定的水平。而在兩年前引入收費(fèi)上限規(guī)定時(shí)，戰(zhàn)略機(jī)構(gòu)麥肯錫和波士頓咨詢集團(tuán)是唯一兩家拒絕政府上限的公司。

現(xiàn)在，拒絕接受政府這一收費(fèi)限制規(guī)定的機(jī)構(gòu)數(shù)量新增加了5家，包括Port Jackson Partners、L.E.K. Consulting、Partners in Performance、Promontory Australasia 和Cambridge Economic Policy Associates。

這七家拒絕新州政府采購限價(jià)規(guī)定的咨詢公司認(rèn)為，單日收費(fèi)上限并不能有效衡量他們交付成果的價(jià)值。

換句話說，這個(gè)上限太低，我們值更多的錢。

對于新州政府實(shí)施單日收費(fèi)不得超過4000上限的規(guī)定，這七家機(jī)構(gòu)都明確表示，服務(wù)不打折。

另外，對于價(jià)值超過275,000澳幣的項(xiàng)目，針對這七家公司的審批流程也將更為嚴(yán)格。即只有在部門部長、部門執(zhí)行負(fù)責(zé)人、或首席財(cái)務(wù)官認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)合同框架無法完成所需工作的條件下，才可以啟動供應(yīng)商招標(biāo)程序，并且至少應(yīng)有三家公司參與投標(biāo)。

數(shù)據(jù)顯示，在過去兩年中，麥肯錫贏得了兩項(xiàng)政府合同，價(jià)值接近200萬澳幣。而波士頓咨詢集團(tuán)則贏得了三份總計(jì)價(jià)值315萬澳幣的合同。

波士頓咨詢集團(tuán)的一名發(fā)言人表示，新州政府這一框架是專門針對標(biāo)準(zhǔn)合同商資源采購而設(shè)計(jì)。相比之下，波士頓咨詢集團(tuán)通常致力于“針對大規(guī)模復(fù)雜性問題提供一次性的約定”。

她說：“根據(jù)新州政府為我們從事工作設(shè)計(jì)的計(jì)劃框架，我們通過了資格預(yù)審并且符合新州政府的所有規(guī)定。這通常是針對大規(guī)模復(fù)雜問題的一次性參與，使用集團(tuán)更有經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)資源，與新州公務(wù)員進(jìn)行合作。”

“我們利用非標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)知識、全球基準(zhǔn)和國際經(jīng)驗(yàn)、專有方法、工具和數(shù)據(jù)庫來補(bǔ)充公共服務(wù)，提升專業(yè)服務(wù)的能力?！?/p>

劍橋經(jīng)濟(jì)政策協(xié)會（Cambridge Economic Policy Associates）負(fù)責(zé)人Joel Cook則表示公司旨在提供“定制的經(jīng)濟(jì)和金融政策建議”，并未對新州政府實(shí)施的收費(fèi)上限規(guī)定予以置評。

他說：“我們的大部分業(yè)務(wù)都是通過競標(biāo)完成。我們的客戶會評估我們的報(bào)價(jià)是否物有所值。我們認(rèn)為這是一種適當(dāng)且透明的采購方法。此外，根據(jù)所要求的咨詢服務(wù)，我們可能會提供固定價(jià)格或折扣價(jià)格?！?/p>

另外一家拒絕采用新州收費(fèi)上限規(guī)定公司的資深合伙人表示，單日最高收費(fèi)限制并不是用于測定戰(zhàn)略公司交付成果價(jià)值的最佳方式。

他表示，與四大咨詢公司相比，最高收費(fèi)限制不利于使用規(guī)模較小專業(yè)團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)略型公司。

另外三家公司，包括麥肯錫、L.E.K. Consulting、Promontory Australasia、和Port Jackson Partners目前都沒有做出回應(yīng)。

無論是企業(yè)，還是上升到國家高度，謀略的重要性毋容置疑。

在接受記者采訪時(shí)，華為老總?cè)握浅藦?qiáng)調(diào)了華為的戰(zhàn)略外，更提到了斥巨資聘請的一流戰(zhàn)略咨詢機(jī)構(gòu)。

正是在這樣一個(gè)講究以謀略取勝的社會，聚集了最精于計(jì)算、最善于謀略人才的公司才會有底氣說：“我們不打折”。

參考來源：

https://www./companies/professional-services/we-re-worth-it-consulting-giants-defend-fees-20190902-p52n3s