強奸罪是以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強行與其性交或奸淫幼女的行為。一般處3年以上10年以下有期徒刑；情節(jié)惡劣的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。強制手段與反抗強奸罪中的暴力、脅迫或其他手段都必須足以壓制一般婦女的反抗，使其不能反抗、不敢反抗或不知反抗。刑法在搶劫罪中也使用了“暴力、脅迫或其他手段”的表述，但是相同的術(shù)語，含義并不一定相同。搶劫罪既可以針對男性，又可以針對女性，但強奸罪針對的只能是女性，所以一定要從女性的角度來理解“不能反抗、不知反抗或不敢反抗”。美國紐約有個經(jīng)典的案件叫電梯案。在紐約的一棟公寓樓，一名49歲的女子在晚上9點搭乘電梯，一個15歲的少年也走進電梯。少年身高1米8多，女子身高1米58。電梯運行后，少年直接對女子說：“把衣服脫了。”女子沒說什么就把衣服脫了。兩人發(fā)生關(guān)系后，女方立即報警。請問在這個案件中屬不屬于強奸？請你設(shè)身處地想一想，兩者身高相差那么懸殊，而且在電梯里面，女方孤立無援，如果你是這個女的，你敢不敢反抗，你可能是不敢反抗的。所以，法院最后認(rèn)為少年構(gòu)成強奸。No means No 規(guī)則當(dāng)人們提及強奸，通常想象的是這樣一種情境：夜黑風(fēng)高，陌生人手持兇器，以暴力相威脅，強行和被害人發(fā)生性關(guān)系，此種情境下的不同意一目了然。然而這類典型的性侵犯案件已越來越少，絕大多數(shù)性侵犯往往發(fā)生在熟人之間，在這些案件中，兩人也許因為約會而見面，被告人沒有使用暴力或暴力威脅，被害人也沒有身體上的反抗，性行為甚至是在臥室發(fā)生的，對于這類案件應(yīng)如何定性，大家存在很大的分歧。在世界范圍內(nèi)，很多國家開始采取No means No規(guī)則，就是“不等于不”規(guī)則，女方語言上拒絕和哭泣應(yīng)該視為一種拒絕的意思表示。對邁克·泰森（Mike Tyson）這位著名的拳擊運動員的審判就是“不等于不”標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)典實踐。泰森被指控于1991年7月強奸德斯雷·華盛頓（Desiree Washington）。當(dāng)日，華盛頓受泰森之請，與其共同駕車游玩，途中曾與泰森親吻。次日凌晨她與泰森一起進入泰森在旅館的套房。他們看了會電視，然后華盛頓起身去了洗手間。當(dāng)她從洗手間出來的時候，泰森已脫光了衣服，并把華盛頓按倒在床上。當(dāng)時，華盛頓在語言上對性行為表示拒絕，但泰森沒有理會，于是在對方的哀求聲中與她發(fā)生了性行為。出事25小時后，女方到當(dāng)?shù)匾患裔t(yī)院的急診室做了檢查。檢查結(jié)果表明，女方的子宮頸口上有兩處被磨損的傷痕。幾天后，華盛頓正式向當(dāng)?shù)鼐炀謭蟀福嚎卦V泰森強奸。在審理過程中，初審法院的12名陪審員一致裁定，泰森罪名成立。上訴法院也維持了原判。對此案件，采取的就是“不等于不”標(biāo)準(zhǔn)。在泰森看來，一位年輕女子接受其邀請駕車游玩，同意親吻，并于凌晨回到旅館與其獨處本身就是對性行為表示同意的意思表示，因此在性行為發(fā)生過程中，語言上的拒絕其實只是一種象征性的反抗。但是，根據(jù)“不等于不”標(biāo)準(zhǔn)，女性在語言上的拒絕應(yīng)當(dāng)受到尊重，泰森的這種錯誤認(rèn)識，即使是真誠的，也是不可原諒的。[4]“不等于不”標(biāo)準(zhǔn)其實是對行為人施加的一種特殊義務(wù)，要求行為人尊重對方語言上的拒絕權(quán)。如果行為人沒有履行這種義務(wù)，比如錯誤地認(rèn)為被害人語言上的拒絕是半推半就，那么他必須為這種錯誤認(rèn)識付出代價。行為人應(yīng)當(dāng)把對方視為有理性的人，在進行性行為之前，應(yīng)當(dāng)有義務(wù)睜開自己的眼睛和使用自己的大腦，不要試圖讀懂對方的心，而是要給她說出自己意愿的權(quán)利。和一個沒有意圖表示的人發(fā)生性行為完全是把對方當(dāng)成了客體，如果還無視對方語言上的拒絕，那行為人顯然是在已有的傷害上又添侮蔑。這種非人性的行為加深了對對方人格和自治權(quán)的否定，因此必須承擔(dān)刑事責(zé)任。總之，交往中最重要的就是尊重，在法律上，沒有半推半就這個概念，要么是同意，要么是拒絕。女性語言上的拒絕應(yīng)當(dāng)獲得法律的尊重。如果一個男性出于花花公子式的哲學(xué)，認(rèn)為女生說不就是半推半就，這是他的評價誤認(rèn)，必須要為錯誤的價值觀付出代價。欺騙與強奸欺騙會導(dǎo)致同意無效，但是只有在規(guī)范上具有實質(zhì)意義的欺騙才可以否定承諾的效力。不妨看三個案件：1.甲冒充某女的丈夫與其發(fā)生性關(guān)系；2.甲冒充有錢人與女方發(fā)生性關(guān)系；3.甲冒充明星與某女粉絲發(fā)生性關(guān)系。上述案件，行為人是否構(gòu)成強奸罪，這就涉及欺騙與同意。何種欺騙能夠否定同意的有效性？如果一種欺騙按照社會一般人的生活經(jīng)驗?zāi)軌蚋吒怕实刈屗颂幏掷?，這種欺騙一般就屬于實質(zhì)性欺騙，進而導(dǎo)致同意無效。但是，是否屬于實質(zhì)性欺騙還必須同時考慮倫理規(guī)范的需要。法律要推行良善的價值觀，不能和不道德的社會現(xiàn)實同流合污。在法律中必須堅持只有在婚姻關(guān)系內(nèi)的性行為才是正當(dāng)?shù)?，其他一切的性行為都不正?dāng)，都應(yīng)推定為低概率事件。夫妻之間發(fā)生性關(guān)系是高概率事件，所以冒充別人丈夫發(fā)生性關(guān)系，屬于強奸，同意是無效的；但是如果冒充有錢人或者明星，去跟女方發(fā)生關(guān)系，在規(guī)范上被認(rèn)為是低概率事件，因此同意是有效的，不構(gòu)成犯罪。因此，例1屬于強奸，例2、例3都不能認(rèn)定為強奸。在司法實踐中，除了冒充婦女的丈夫進行強奸屬于欺騙型強奸，還有兩種情況：以治病名義強奸婦女；組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信奸淫婦女。想一想以自殺相威脅要求與女方發(fā)生關(guān)系，是否構(gòu)成強奸罪？[4]泰森案，Tyson v. State, 619 N.E.2d 276, 292, 300 （Ind. Ct. App. 1993）。
