|
1，考慮目前及未來，有效的公共充電樁將以直流快充為主，故只比較直流樁數(shù)。2021年1月增加量：特來電2332，星星充電1528，國家電網6496，云快充783，萬馬愛沖539，開邁斯534，其余基本忽略不計。 2，從總功率/直流樁數(shù)=單樁功率看，特來電單樁功率從131降為50kw，故總功率從1546降為605正好在同比內，1546*50/131=590，加新增等于605萬瓦。這解釋了為何特來電充電總功率下降這么多的原因。從另一方面說，特來電得益于群控技術，將成本控制在同行業(yè)40%的水平（相當于花建50KW的錢建了130KW的充電樁）。大部分企業(yè)單樁功率都在120左右，如星星充電120，云快充129，上汽安悅108，深圳車電網123等，也就是說單樁120KW是目前的快充主流。 3，根據數(shù)據說話，上篇說的是“從充電量/總功率來看，以特來電數(shù)據為參考，得出星星充電，深圳車電網，萬馬愛充，珠海驛聯(lián)合，萬城萬充，勁樁存在虛報的現(xiàn)象?！?，主要是從后幾個運營商數(shù)據比特來電過高猜測，那時統(tǒng)計數(shù)據12月特來電功率是1546。 此次調整后，特來電“充電量/總功率”為57.7（設為正常偏高，正常設為50），星星充電為46.5（正常值），云快充24.9（正常值一半，利用率低），依威能源21.8（正常值一半，利用率低），上汽安悅22.3（正常值一半，比上月有所提高），深圳車電網48.6（正常值），萬馬愛沖38.6（正常值偏低，比上月降低），云杉智慧16.6（正常值一半以下，且降低），易沖5.9（利用率極低），珠海驛聯(lián)合34.1（正常值偏低），南京能瑞18.7（低），萬城萬充57（正常值偏高），勁樁49.7（正常值），電王快充13.8（低）。 4，1月專用樁占總樁數(shù)比例：特來電42%，星星充電14%，國家電網52%，上汽安悅33%，珠海驛聯(lián)合35%，特斯拉100%，聯(lián)合快充58%，蔚來37%，江蘇綠城27%，比亞迪27%。 專用樁定義為面向部分特定社會車輛服務的公共充電樁，可以理解為公交車專用充電樁，特定客戶集團合作建樁，小區(qū)指定充電樁等。這塊如果有研究可以補充下。個人猜測特來電應該是公交車這塊目前占大頭，其余兩個也有一部分占比，所以導致專用樁數(shù)量這么龐大。國家電網應該是自己公司內部建樁多，且很多是不對社會車輛開放導致。上汽安悅，珠海驛聯(lián)，聯(lián)合快充不是很清楚。特斯拉100%是給自己車充電也好理解，江蘇綠城和比亞迪這種集團客戶自己建樁自用也正常。 5，從充電量占比看，特來電提高2%到42%，星星充電降低5%到31%，第三名云快充份額僅7%，但是利用率太低。第四名深圳車電網數(shù)據還算可以。所有運營商整體變化趨勢不太明顯。 結論： 從1判斷，接下來應該就只有特來電，星星充電，國家電網，南方電網形成頭部集團，建樁數(shù)量及保有量將不會被其它運營商超過。 從2判斷，特來電因群控技術，單樁成本最低。相當于達到現(xiàn)有充電量，其余運營商需要1546萬瓦的設備功率，而特來電只要605萬瓦。不正常企業(yè)為依威能源和易充太高，有點假。萬城萬充又太低，功率跟不上。 從2和3判斷，利用率正常的有特來電，星星充電，深圳車電網，勁樁。后兩者加起來份額只有5%，而其它企業(yè)利用率太低，資產回報率太低。如果頭部企業(yè)是盈虧平衡，那么其它企業(yè)幾乎都是虧損狀態(tài)。 如果有其它信息，歡迎大家討論和補充。 |
|
|
