高新區(qū)米莊市場監(jiān)督管理所干部張志順醉酒駕駛問題。

2020年4月17日23時54分，張志順駕駛機動車沿樊城區(qū)大慶東路由東向西行駛至大慶東路紫薇賓館門前路段時，被襄陽市公安局樊城區(qū)分局執(zhí)勤民警現(xiàn)場查獲。經(jīng)鑒定，張志順涉嫌危險駕駛罪。2020年7月9日，張志順犯危險駕駛罪被襄陽市樊城區(qū)人民法院判處拘役兩個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣8000元。張志順受到開除黨籍、降低崗位等級處分。

公職人員被判處刑罰的，無論其犯罪行為發(fā)生在 2020 年 7 月 1 日之前抑或之后，只要法院是在 2020 年 7 月 1 日之后作出判決的，監(jiān)察機關(guān)均應(yīng)當(dāng)依照《公職人員政務(wù)處分法》第十四條規(guī)定給予政務(wù)處分。 

該案中有朋友提出疑問，為什么張志順未受到開除公職處分，可能的解釋是張志順雖然是公職人員，但不屬于行使公權(quán)力的公職人員，不認(rèn)為是監(jiān)察對象，所在單位就適用《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第二十二條規(guī)定給予其降低崗位等級處分。

監(jiān)察機關(guān)對被調(diào)查人作出的政務(wù)處分不再將降低崗位等級作為法定的處分種類之一，而是將其作為撤職處分的法律后果，即監(jiān)察機關(guān)不能給予降低崗位等級處分，只能給予撤職處分。（參見作者合著《紀(jì)檢監(jiān)察干部必備核心技能》P225）。上述案例中當(dāng)事人處分通報中出現(xiàn)降低崗位等級的表述，應(yīng)該是適用《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》作出上述處分的，如果適用《公職人員政務(wù)處分法》作為處理依據(jù)，不應(yīng)將處分種類表述為降低崗位等級，而應(yīng)表述為撤職處分。

監(jiān)察法第三條規(guī)定，依照本法對所有行使公權(quán)力的公職人員（以下稱公職人員）進行監(jiān)察，這里的公職人員不是泛指所有公職人員，行使公權(quán)力是作為修飾語來限定公職人員的范圍。中央紀(jì)委國家監(jiān)委法規(guī)室編寫《中華人民共和國監(jiān)察法釋義》認(rèn)為，監(jiān)察對象的范圍，是所有行使公權(quán)力的公職人員。判斷一個人是不是公職人員，關(guān)鍵看他是不是行使公權(quán)力、履行公務(wù)，而不是看他是否有公職。

按照上面的解釋，監(jiān)察法第十五條中監(jiān)察對象采用身份論（公職人員）＋公務(wù)論（行使公權(quán)力）來判定，不但需要具有公職人員身份，而且需要行使公權(quán)力。如果公職人員沒有行使公權(quán)力就不屬于監(jiān)察法第十五條規(guī)定的人員。同時監(jiān)察機關(guān)要對公職人員的“道德操守”進行監(jiān)督檢查，如公職人員實施“吸食、注射毒品，組織賭博，組織、支持、參與賣淫、嫖娼、色情淫亂活動的”，其沒有行使公權(quán)力，監(jiān)察機關(guān)仍可依據(jù)《公職人員政務(wù)處分法》給予政務(wù)處分（參見作者合著《紀(jì)檢監(jiān)察干部必備核心技能》P229）。

因此《公職人員政務(wù)處分法》中的公職人員采用的是身份論來判定，即只要具備公職人員的身份，即便不是“行使公權(quán)力”，依然可以依據(jù)《公職人員政務(wù)處分法》給予政務(wù)處分，這也是契合“監(jiān)察機關(guān)要對公職人員的道德操守進行監(jiān)督檢查”的精神。

因此上述案案例中，張志順作為市場監(jiān)督管理所干部，具有公職人員身份，雖然犯危險駕駛罪不是行使公權(quán)力?！豆毴藛T政務(wù)處分法》第二條規(guī)定，本法第二章（政務(wù)處分的種類和適用）、第三章（違法行為及其適用的政務(wù)處分）適用于公職人員任免機關(guān)、單位對違法的公職人員給予處分。個人認(rèn)為監(jiān)察機關(guān)或所在單位應(yīng)該適用《公職人員政務(wù)處分法》給予張志順開除公職處分。