復(fù)雜一點(diǎn)的循環(huán)論證會涉及到論據(jù)的轉(zhuǎn)述，但它們本質(zhì)上說的還是同一個事物。舉個例子：

Selling alcohol to teenagers should be illegal because it is against the law.

認(rèn)為“青少年出售酒精違法”的論據(jù)是“它違反了法律”，這句話的論點(diǎn)和論據(jù)其實(shí)是同一個，相當(dāng)于繞了一圈什么也沒說，因此不能得出有效結(jié)論。

再舉個例子：

iPhone is the best smartphone on the planet because no one makes a better smartphone than Apple does.

證明“蘋果手機(jī)是世界上最好的手機(jī)”的論據(jù)是“沒有其他公司生產(chǎn)的手機(jī)能和蘋果公司的一樣好”，這里論點(diǎn)和論據(jù)也是等同的。要證明蘋果手機(jī)是世界上最好的手機(jī)，正確思路應(yīng)該是說明蘋果手機(jī)的硬件性能和使用體驗(yàn)都是世界上最好的。

（2）因果謬誤

因果謬誤（Causal Fallacy）是指未有充分證據(jù)便輕率斷定因果關(guān)系的不當(dāng)推論，這也是英文寫作中最常出現(xiàn)的一個邏輯問題。比如很多同學(xué)會寫“如果學(xué)生一直在學(xué)校讀書，那么他們就會對外面世界缺乏了解”。這句話就出現(xiàn)了因果謬誤：“學(xué)生一直在學(xué)校讀書”與“對外面世界缺乏了解”并沒有因果聯(lián)系。正確的邏輯鏈條應(yīng)該是：學(xué)生一直待在學(xué)校讀書——沒有足夠的時間和機(jī)會接觸外面的世界——對外面世界缺乏了解。如果略過了中間推論就會出現(xiàn)邏輯跳躍。

又比如在論述城市生活的缺點(diǎn)時，有人會寫：大城市的貧民區(qū)居住條件差，容易引發(fā)犯罪。

上面的論證同樣也有問題，因?yàn)閺摹柏毭駞^(qū)居住條件差”這個前提無法直接推導(dǎo)出“人們?nèi)菀追缸铩边@個結(jié)論。我們可以說居住條件差會降低人們的生活滿意度，但這與犯罪并沒有多大關(guān)聯(lián)。造成犯罪的原因可能是大城市工作競爭激烈導(dǎo)致失業(yè)人口增多，這些失業(yè)人群為了謀生可能走上犯罪道路。

（3）滑坡謬誤

滑坡謬誤（Slippery slope）是一種通過連串因果推論，得到消極結(jié)論的推論方法。該謬誤往往夸大了每一段推論的因果強(qiáng)度，把可能性變?yōu)楸厝恍?/strong>。比如我們在日常生活中會聽到這樣的說法：

孩子如果不努力學(xué)習(xí)，就會考不上好初中，之后就考不上好高中，再來就考不進(jìn)好大學(xué)，接著會找不到好工作，然后會窮困潦倒一生。

在這個句子中“努力學(xué)習(xí)”與“考上好初中”，“考上好初中”與“考上好高中”，“考上好高中”與“考上好大學(xué)”之間都不是充分條件，講話人在推斷過程中不合理地夸大因果關(guān)聯(lián)，最后得到不合理的結(jié)論，這種情況就屬于滑坡謬誤。

滑坡謬誤在英文寫作中也有不少例子，比如在論述是否應(yīng)該支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)時，有同學(xué)這樣寫：

GM technology can do more harm than good because genetically modified crops will produce ingredients that are harmful to humans. If this technology is widely used, then many people will die from it.

上面論證過程最大的問題是夸大了因果。并非所有的轉(zhuǎn)基因作物都會產(chǎn)生對人體有害的物質(zhì)，而且就算它們產(chǎn)生有害的物質(zhì)，也不一定能致死，更不用說導(dǎo)致很多人類死亡。

（4）概念不當(dāng)并列

概念不當(dāng)并列在寫作舉例中比較常見，比如：

(1) Governments and individuals should make efforts to protect endangered animals and species.

(2) Students should be encouraged to read different kinds of books, such as fiction, nonfiction, novels and biographies.

第一個句子中endangered animals已經(jīng)包含在endangered species當(dāng)中，兩者不能并列。第二個句子中novel這一概念屬于虛構(gòu)類書籍（fiction），biography則屬于非虛構(gòu)類書籍（non-fiction），這些概念之間存在包含關(guān)系，因此也不能并列，不然就會出現(xiàn)邏輯錯誤。

（5）合成謬誤與分割謬誤

合成謬誤（Fallacy of composition）是指基于部分案例得出歸納性的結(jié)論。比如“我的論文每一個論點(diǎn)是無懈可擊的，因此整篇論文都是無懈可擊的”，由“論文每一點(diǎn)都無懈可擊”并不能推導(dǎo)出“整篇論文都無懈可擊”，因?yàn)檎撐牡牟煌擖c(diǎn)之間可能會起沖突，導(dǎo)致整篇論文出現(xiàn)問題。

分割謬誤（Fallacy of division）則與合成謬誤相反，是由整體為真而推斷其中一個或多個部分也為真。比如“美國是個個人主義社會，因此每個美國人都是個人主義者”，這一說法就出現(xiàn)了分割謬誤，因?yàn)槊绹灿屑w主義者，只不過在總?cè)丝谥械谋壤徽純?yōu)。

在寫作中我們要留意這兩種邏輯謬誤。舉個例子，之前有同學(xué)在論證核能的安全性時寫了這樣一句話：

The Fukushima nuclear disaster is proof that nuclear energy is unsafe, so the government should restrict the development of this energy source.

這句話出現(xiàn)了合成謬誤，因?yàn)楦u核電站泄漏事故只是一個孤例，不足以得出核能不安全的一般性結(jié)論。如果要說明核能不安全，則需要從統(tǒng)計數(shù)據(jù)入手，比如統(tǒng)計全球所有核電站的事故率，如果事故率很高，那么就可以論證核能不安全。

除了上面提到的這幾點(diǎn)之外，寫作中會遇到的邏輯謬誤還有稻草人謬誤、偷換概念、自我矛盾、虛假兩難以及訴諸權(quán)威等，各位同學(xué)可以搜索相關(guān)詞條學(xué)習(xí)。此外，閱讀一些邏輯學(xué)教程也能提高邏輯思維水平，我在以前推薦過一本書Being Logical: A Guide to Good Thinking 這本書英文版只有140多頁，用詞難度也不高，非常適合作為邏輯學(xué)入門教材，有需要的同學(xué)也可以閱讀學(xué)習(xí)。

本文系授權(quán)發(fā)布，By 魏劍鋒，F(xiàn)rom 英文悅讀