創(chuàng)新需要治理

對于創(chuàng)新，不同學(xué)科、不同領(lǐng)域有不同的認(rèn)知。在高等教育中對于創(chuàng)新的理解主要集中于教學(xué)和科研兩個方面。教學(xué)方面主要體現(xiàn)為創(chuàng)新型人才培養(yǎng)，科研方面主要體現(xiàn)為科技創(chuàng)新。不過，無論人才培養(yǎng)還是科學(xué)研究，高等教育中的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在“知”或“認(rèn)識”的層面。與高等教育領(lǐng)域相比，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)τ趧?chuàng)新的認(rèn)識更為全面和深刻，并發(fā)展出了創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)。熊彼特最早從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡明了創(chuàng)新的內(nèi)涵。他在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中指出，“我們所說的發(fā)展，可以定義為執(zhí)行新的組合，這個概念包括下列五種情況：(1)采用一種新的產(chǎn)品。(2)采用一種新的生產(chǎn)方法。(3)開辟一個新的市場。(4)掠取或控制原材料或半制成品的一種新的供應(yīng)來源。(5)實現(xiàn)任何一種工業(yè)的新的組織?！痹谛鼙颂仃U明創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系后，德魯克又豐富了創(chuàng)新的內(nèi)涵，提出了科技創(chuàng)新、社會創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、市場創(chuàng)新以及系統(tǒng)化創(chuàng)新等概念，使創(chuàng)新從經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的重要范疇發(fā)展成為一門相對獨立的學(xué)問。如他所言：在過去的半個世紀(jì)中，“在技術(shù)上或在社會上有目的的創(chuàng)新本身就已經(jīng)成為一門有組織的學(xué)科，是一門既可教又可學(xué)的學(xué)科，這可能是最大的變革。”除熊彼特和德魯克之外，使創(chuàng)新這一概念廣為人知、并對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生巨大影響的另一位學(xué)者是邁克爾·波特。他在《國家競爭優(yōu)勢》一書中將國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為四個階段：要素導(dǎo)向階段、投資導(dǎo)向階段、創(chuàng)新導(dǎo)向階段和富裕導(dǎo)向階段。根據(jù)波特的國家競爭優(yōu)勢理論，前三個階段是國家競爭優(yōu)勢發(fā)展的主要力量，通常會帶來經(jīng)濟(jì)上的繁榮。第四個階段則是經(jīng)濟(jì)上的轉(zhuǎn)折點，國家經(jīng)濟(jì)有可能因此而走下坡路。當(dāng)前在世界范圍內(nèi)伴隨工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，創(chuàng)新已經(jīng)成為國家發(fā)展的戰(zhàn)略資源。美國國家科學(xué)院發(fā)布的2005年和2010年的美國競爭力報告強(qiáng)調(diào)了國家對創(chuàng)新的依賴程度。2010年的報告指出，全國只有4%的勞動力是由科學(xué)家和工程師組成，但是這些人卻不成比例地為其余96%的人提供了工作。

在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的新時代，為更好應(yīng)對創(chuàng)新的復(fù)雜性，避免創(chuàng)新政策和創(chuàng)新系統(tǒng)的失靈，提高創(chuàng)新的效率，必須建立創(chuàng)新治理體系。

當(dāng)前在國家層面，為了建立創(chuàng)新型國家，實現(xiàn)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，需要將公共治理理論引入創(chuàng)新領(lǐng)域，“強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新政策制定多方主體的參與性、合作性以及民主性?！痹诖髮W(xué)層面，為了建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，并使其成為創(chuàng)新的引擎，也需要建立大學(xué)創(chuàng)新治理體系，為創(chuàng)新而治理。與國家創(chuàng)新治理不同，大學(xué)之所以需要為創(chuàng)新而治理，雖也和創(chuàng)新范式的變化有關(guān)，但最主要地受大學(xué)范式的變化影響。傳統(tǒng)上，大學(xué)的創(chuàng)新主要局限于認(rèn)識論的層面，受個人“閑逸的好奇”所驅(qū)動。創(chuàng)新的實現(xiàn)依賴于個人的天賦與知識的積累。受學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由相關(guān)制度的保護(hù)，大學(xué)作為探究的場所自成一體，創(chuàng)新與否是一個自然的或隨機(jī)的過程，較少受其他非學(xué)術(shù)因素干擾。“我們的學(xué)術(shù)文化經(jīng)常強(qiáng)調(diào)好奇心驅(qū)動的研究而不是現(xiàn)實和接地氣的調(diào)查。由于一個要求原創(chuàng)發(fā)明的激勵體系，大學(xué)研究傾向于極端專業(yè)化而實際影響很小的增量式研究。”但今天創(chuàng)新已不局限于以追求真理為目的的科技創(chuàng)新，創(chuàng)新成為一項跨組織、跨學(xué)科、跨行業(yè)、跨區(qū)域、多主體、網(wǎng)絡(luò)化、全球性的活動。那些有組織的、系統(tǒng)性創(chuàng)新主要不再由人的好奇心支配，而是深深植根于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。換言之，對于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而言，“科技創(chuàng)新不能簡單理解成為發(fā)表論文和專利，僅僅視作是髙校和科研院所的活，是科學(xué)家肩負(fù)的任務(wù)。創(chuàng)新的內(nèi)容包羅萬象，創(chuàng)新的范圍覆蓋各行各業(yè)。創(chuàng)新驅(qū)動需要政府、企業(yè)、高校、科研院所、社會中介、金融機(jī)構(gòu)和大眾等共同參與和協(xié)同發(fā)展。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展不是科技專家的單兵作戰(zhàn)，各創(chuàng)新主體的共同參與成為國際上創(chuàng)新治理的主要趨勢。未來的創(chuàng)新不僅是科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，還包括產(chǎn)品創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、組織創(chuàng)新等?！被诖耍髮W(xué)及整個社會都要走出對“創(chuàng)新”的誤解——創(chuàng)新僅僅與市場有關(guān)、創(chuàng)新源于個人智慧以及創(chuàng)新在很大程度上是偶然的，從“無組織的創(chuàng)新”走向“有組織的創(chuàng)新”。為適應(yīng)創(chuàng)新的復(fù)雜性、不確定性、系統(tǒng)性和高風(fēng)險，并避免科層管理對于創(chuàng)新的消極影響，需要引入公共治理的理論和技術(shù)，加強(qiáng)大學(xué)創(chuàng)新治理體系和創(chuàng)新治理能力建設(shè)。

除創(chuàng)新范式的變化之外，大學(xué)需要為創(chuàng)新而治理的另一個原因是大學(xué)發(fā)展范式的轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)范式下，教學(xué)和研究是大學(xué)的兩個中心。大學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之間的關(guān)系相對疏遠(yuǎn)。但伴隨著從工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，大學(xué)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的地位發(fā)生了顯著變化。在《后工業(yè)社會的來臨》一書中丹尼爾·貝爾就指出：“如同商業(yè)公司由于組織大批量生產(chǎn)的功能而在過去一百年間成為社會中的核心機(jī)構(gòu)一樣，大學(xué)(或其他形式的知識機(jī)構(gòu))作為發(fā)明和知識的新源泉將成為未來一百年的核心機(jī)構(gòu)?！痹谖磥淼闹R社會中，為滿足創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命的需要，教學(xué)型大學(xué)和研究型大學(xué)需要向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型。伴隨著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)范式的擴(kuò)散，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)在大學(xué)中的地位將顯著提高，并將最終成為大學(xué)工作的中心。在此背景下，就像為適應(yīng)創(chuàng)新范式的變遷，科技管理將轉(zhuǎn)型為創(chuàng)新治理一樣；為適應(yīng)大學(xué)發(fā)展范式的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)治理也將向創(chuàng)新治理轉(zhuǎn)變。在舊的范式下，無論教學(xué)型大學(xué)還是研究型大學(xué)，其合法性基礎(chǔ)都是高深學(xué)問。因此，大學(xué)的治理以學(xué)術(shù)治理為主體。學(xué)術(shù)治理的目的是為了學(xué)術(shù)本身，而創(chuàng)新治理則是為了系統(tǒng)化創(chuàng)新。為了學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)治理主要考慮的是學(xué)術(shù)的發(fā)展，而為了創(chuàng)新的創(chuàng)新治理則要著眼于大學(xué)成為創(chuàng)新的引擎和創(chuàng)業(yè)的孵化器。

總之，我們時代科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之間的交互性顯著增強(qiáng)?！翱茖W(xué)與社會的關(guān)系從傳統(tǒng)的'科學(xué)與社會’(science and society)、'社會中的科學(xué)’(science in society)開始向'科學(xué)伴隨社會’和'科學(xué)為了社會’(science with society and for society)的范式目標(biāo)轉(zhuǎn)移。新興科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的治理也開始從科學(xué)共同體的內(nèi)部自治轉(zhuǎn)向更廣泛社會層面的治理?！敝R和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐也表明，在基于知識的后工業(yè)社會里大學(xué)作為知識組織的工具性力量將顯著增強(qiáng)，為創(chuàng)新而治理成為必然選擇。如德魯克所言，20世紀(jì)，通過管理制造業(yè)的體力勞動者的生產(chǎn)率增長了50倍；21世紀(jì)，管理需要做出的最重要的貢獻(xiàn)與20世紀(jì)類似，它要提高知識工作和知識工作者的生產(chǎn)率。因此，就像20世紀(jì)里通過“全面質(zhì)量管理”保障工業(yè)品的高質(zhì)量一樣，在21世紀(jì)里必須通過“全面創(chuàng)新治理”來保障知識產(chǎn)品的創(chuàng)新性。

大學(xué)創(chuàng)新治理的必要

當(dāng)前在高等教育實踐中治理作為一種學(xué)術(shù)和政策話語已十分流行，但就大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)和制度安排而言，與治理的理念并不匹配。大學(xué)的很多工作仍然是基于科層制度由職能部門的行政管理所主導(dǎo)。學(xué)界關(guān)于大學(xué)治理的討論也多集中于管理層面，嘗試將過去屬于管理的事務(wù)以治理的方式來處理，有為治理而治理的嫌疑。與對治理的關(guān)注相比，學(xué)界關(guān)于創(chuàng)新的研究大都將其定義的創(chuàng)新限制在觀念產(chǎn)生和設(shè)計界定這一步驟上，而少有研究關(guān)注創(chuàng)新進(jìn)行治理的組織結(jié)構(gòu)問題。對于大學(xué)而言，治理是工具而不是目的。大學(xué)的治理必須服務(wù)于大學(xué)的中心任務(wù)。在治理的內(nèi)涵日益泛化的今天，必須清楚大學(xué)治理的邊界和方向，弄清楚大學(xué)的哪些核心事務(wù)是非治理不可解決的，哪些事務(wù)可能根本不屬于治理的范疇。需要治理的要強(qiáng)化其治理體系和治理能力，不需要治理的應(yīng)著力提升其管理的專業(yè)化水平。

當(dāng)今時代大學(xué)作為創(chuàng)新的引擎，迫切需要強(qiáng)化創(chuàng)新治理?！爸R的本質(zhì)是異質(zhì)和分布的：它是多個具有不同特征及分工的技術(shù)模塊和過程交互作用的結(jié)果。這就決定了創(chuàng)新總是與程度不同的知識交易、通信和協(xié)調(diào)成本，無法分割。系統(tǒng)要以最有效率的方式結(jié)合內(nèi)外部的技術(shù)資源來進(jìn)行創(chuàng)新，或者說以最優(yōu)的路徑運用知識，必須建立合適的治理機(jī)制。”遺憾的是，當(dāng)前關(guān)于大學(xué)治理的研究以及相關(guān)治理變革基本不涉及創(chuàng)新治理，而關(guān)于創(chuàng)新治理的研究和改革實踐也較少關(guān)注大學(xué)的創(chuàng)新實踐。在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的新時代，作為創(chuàng)新的引擎和國家創(chuàng)新體系的核心，大學(xué)不但對于國家創(chuàng)新治理體系的建立至關(guān)重要，大學(xué)自身的創(chuàng)新治理也同樣重要?！皠?chuàng)新治理旨在提高創(chuàng)新效率，降低創(chuàng)新成本，提升創(chuàng)新資源的配置效率及科技創(chuàng)新與社會、經(jīng)濟(jì)等方面的發(fā)展協(xié)同?！蓖七M(jìn)國家創(chuàng)新治理體系和創(chuàng)新治理能力現(xiàn)代化的過程中，完善大學(xué)的創(chuàng)新治理體系、提升大學(xué)的創(chuàng)新治理能力是不可或缺的一環(huán)。

當(dāng)前雖然創(chuàng)新治理在高等教育領(lǐng)域還是一個新課題，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)學(xué)、公共管理、科技管理等領(lǐng)域已有長期的研究和豐富的成果。無論理論上還是實踐中，從“科技管理”和“創(chuàng)新管理”向“創(chuàng)新治理”轉(zhuǎn)變已是大勢所趨。對于國家而言，所謂“創(chuàng)新治理”就是政府為了實現(xiàn)公共目標(biāo)，與學(xué)術(shù)界、企業(yè)界、民間社會等多元利益主體，平等參與、交互作用、共同創(chuàng)新的契約管理過程。其實質(zhì)就是公私合作或政府與社會合作，以最大限度實現(xiàn)公共創(chuàng)新目標(biāo)。以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展為背景、以國家創(chuàng)新治理為參照提出大學(xué)創(chuàng)新治理并非為了發(fā)明一種新的與大學(xué)治理相關(guān)的概念，而是基于創(chuàng)新范式與大學(xué)發(fā)展范式的變遷，對于大學(xué)內(nèi)部傳統(tǒng)的科研管理和學(xué)術(shù)治理內(nèi)容的重新發(fā)現(xiàn)，以及對大學(xué)治理變革的理性解讀。大學(xué)為創(chuàng)新而治理絕非治理時尚的肆意蔓延，而是大學(xué)創(chuàng)新實踐的需要，是“一種伴隨組織創(chuàng)新行為的治理模式適應(yīng)”，即通過治理變革來提高對創(chuàng)新進(jìn)行“搜尋”的效率 。

治理絕不限于國家治理，創(chuàng)新治理當(dāng)然也不限于國家創(chuàng)新治理。大學(xué)作為創(chuàng)新的引擎，創(chuàng)新治理本是大學(xué)治理的題中應(yīng)有之義。作為國家創(chuàng)新體系的核心，有組織的創(chuàng)新架構(gòu)是將大學(xué)作為科技發(fā)明和商業(yè)化的資源進(jìn)行使用的最佳途徑。實踐證明：“美國是當(dāng)今世界科技最為發(fā)達(dá)的國家，其州立大學(xué)的科技創(chuàng)新之所以取得了舉世矚目的成績，與其治理體系的現(xiàn)代化有著直接關(guān)系。在先進(jìn)治理理念指導(dǎo)下，實現(xiàn)了治理主體的多元化、治理結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化、治理制度的規(guī)范化和理性化以及治理手段的法治化和市場化?！庇袑W(xué)者從創(chuàng)新治理的視角對日本新型科研院所的治理進(jìn)行研究也發(fā)現(xiàn)，“新制度以創(chuàng)新治理代替創(chuàng)新管理、從供給導(dǎo)向轉(zhuǎn)為需求導(dǎo)向的做法更加符合技術(shù)開發(fā)階段的研究特點和科研機(jī)構(gòu)的發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)出政府創(chuàng)新激勵方式的變化，為實現(xiàn)高質(zhì)量科技成果轉(zhuǎn)化，促使科技經(jīng)濟(jì)更緊密結(jié)合提供了制度性支撐?！遍L期以來，我國大學(xué)治理的理論和實踐中沒有給予大學(xué)創(chuàng)新治理體系和創(chuàng)新治理能力建設(shè)以足夠的關(guān)注，反映了高等教育理論研究和改革實踐的滯后，沒有意識到有效的大學(xué)創(chuàng)新治理能力是一種稀缺的戰(zhàn)略資源。

在國家創(chuàng)新體系下，大學(xué)如何有效獲取外部知識，尤其是有經(jīng)濟(jì)價值的知識，以及如何將這些知識向全國擴(kuò)散，對于提升創(chuàng)新系統(tǒng)的效率至關(guān)重要。在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命的新時代，如果仍以傳統(tǒng)的教學(xué)和科研的管理經(jīng)驗以及科技管理范式來應(yīng)對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，只會導(dǎo)致創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的失靈?，F(xiàn)行科研管理制度下，“大量的經(jīng)費被投到毫無知識附加值的研究領(lǐng)域，而真正能夠從事知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的人才得不到所需要的資助?！睘檫m應(yīng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的需要，大學(xué)需要由管理驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變。創(chuàng)新驅(qū)動大學(xué)就意味著大學(xué)要以創(chuàng)新為中心?！安粍?chuàng)新，就死亡”。在即將到來的知識社會里文憑和學(xué)位的授予將不再是大學(xué)的“護(hù)身符”，大學(xué)也將不能再壟斷高深知識的生產(chǎn)、傳統(tǒng)與應(yīng)用。在此社會情境下，即便是那些管理良好的大學(xué)，如果沒有創(chuàng)新或創(chuàng)新效率低也將被淘汰?！八袉栴}的核心，是如何充分調(diào)動各創(chuàng)新行動者的積極性并形成協(xié)調(diào)有序的聯(lián)結(jié)機(jī)制，以保持創(chuàng)新要素的互動、銜接、轉(zhuǎn)化和融合。”大學(xué)僅擁有教學(xué)和科研方面創(chuàng)新資源是不夠的，還必須為創(chuàng)新而治理，通過治理提高創(chuàng)新效率。此外，在國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略中“創(chuàng)新”主要是經(jīng)濟(jì)和社會概念而不是技術(shù)和教育概念。高等教育發(fā)展要嵌入國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，必須拓展和更新對于創(chuàng)新的理解，以使高等教育中的創(chuàng)新能夠與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的創(chuàng)新相對接。世界范圍內(nèi)，大學(xué)的科研與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展脫節(jié)是長期存在的痼疾。推進(jìn)創(chuàng)新治理必須打通科技和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之間的通道，減少直至消除無效科技供給，提供高質(zhì)量的有效科技供給。創(chuàng)新的實現(xiàn)不是簡單增加科研投入和引進(jìn)人才可以決定的，而是必須建立創(chuàng)新治理體系，將大學(xué)的創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相銜接。

大學(xué)的創(chuàng)新治理體系

無論在哪個領(lǐng)域，創(chuàng)新的產(chǎn)生都受很多因素的制約。創(chuàng)新一直是稀缺的。高等教育中的創(chuàng)新同樣如此。傳統(tǒng)上，人們認(rèn)為創(chuàng)新源于少數(shù)人的天才，是偶然的，大學(xué)傾向“得英才而教之”。后來，人們認(rèn)為創(chuàng)新的產(chǎn)生合乎某種概率分布，只要有更多的人或更多的人接受過高等教育，就會有更多的創(chuàng)新。很多國家開始增加投入、擴(kuò)大高等教育規(guī)模，試圖通過大力發(fā)展高等教育來實現(xiàn)國家的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。但事實證明，更大規(guī)模的高等教育以及更多接受過高等教育的人口并不必然帶來更多的創(chuàng)新，也不會必然導(dǎo)致國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)。因此，世界各國高等教育規(guī)模的大小與創(chuàng)新成果的多少并不成正比。有些國家以較小的人口規(guī)模和高等教育規(guī)模，提供了大量創(chuàng)新性的成果，而有些國家雖然有巨大的人口規(guī)模和高等教育規(guī)模卻只產(chǎn)生了較少的創(chuàng)新性成果。這其中一個重要的影響因素就是制度環(huán)境和創(chuàng)新能力所導(dǎo)致的交易成本和認(rèn)知成本的差異。創(chuàng)新并非主觀愿望能夠決定的，而是由知識組織的創(chuàng)新治理體系以及知識工作者的創(chuàng)新能力決定?！敖灰壮杀疽约罢J(rèn)知成本的存在都會導(dǎo)致創(chuàng)新十分困難，從而可以看到創(chuàng)新遠(yuǎn)比我們想象得更加復(fù)雜，對這一現(xiàn)象的正確認(rèn)識有助于提供更加符合現(xiàn)實需要的創(chuàng)新治理的制度或政策。”社會實踐中，提高知識組織和知識工作者生產(chǎn)率的一個可行的策略就是建立創(chuàng)新治理體系，通過創(chuàng)新治理以降低制度的交易成本，并以組織的集體智慧來對抗個人的有限理性。

具體而言，大學(xué)的創(chuàng)新治理體系可以分為外部創(chuàng)新治理體系和內(nèi)部創(chuàng)新治理體系。所謂外部創(chuàng)新治理體系是指政府在國家創(chuàng)新體系和區(qū)域創(chuàng)新體系的框架下，通過協(xié)調(diào)各創(chuàng)新主體的相互關(guān)系，強(qiáng)化大學(xué)的創(chuàng)新治理。長期以來，政府部門基于線性的創(chuàng)新觀，對于科技以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新政策習(xí)慣于行政管理。在工具選擇上以行政命令和科技政策為主，在體制機(jī)制上強(qiáng)調(diào)以自上而下的行政手段配置科技資源，不利于國家創(chuàng)新能力的提升以及創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)。在國家創(chuàng)新體系中“高校是創(chuàng)造力的供應(yīng)者，金融系統(tǒng)是創(chuàng)造力的支持者，它們在將創(chuàng)新的想法轉(zhuǎn)化為實際的業(yè)務(wù)方面是非常重要的。產(chǎn)業(yè)部門需要與大學(xué)合作，不僅是因為大學(xué)是人力資源的重要傳統(tǒng)供應(yīng)者，也因為它們可以為產(chǎn)業(yè)部門進(jìn)行研發(fā)，并為創(chuàng)建公司直接提供相關(guān)資源。'知識產(chǎn)業(yè)化’的新概念變得越來越重要，因為越來越多的行業(yè)正把科學(xué)視為基礎(chǔ)，而不是基于現(xiàn)場的經(jīng)驗。”近年來，伴隨創(chuàng)新范式從線性向生態(tài)系統(tǒng)的變遷，為增強(qiáng)國家和大學(xué)的創(chuàng)新能力，世界上很多發(fā)達(dá)國家開始改革創(chuàng)新治理體系，強(qiáng)化大學(xué)的外部創(chuàng)新治理。比如，韓國在2004年將科技部提升為副總理級，全面負(fù)責(zé)科技相關(guān)政策的規(guī)劃、協(xié)調(diào)、評估以及研發(fā)預(yù)算的分配，2008年又將科技部與教育與人力資源部合并，成立了教育科技部。英國在2007年將負(fù)責(zé)教育和科技的兩大部門合并，成立了創(chuàng)新、大學(xué)與技能部，2009年又將創(chuàng)新、大學(xué)與技能部并入商務(wù)、創(chuàng)新與技能部，組建后的商業(yè)、創(chuàng)新與技能部更突出強(qiáng)調(diào)了圍繞提升創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)競爭力的政策整合。西班牙在2008年將原來的教育與科技部和產(chǎn)業(yè)、旅游與貿(mào)易部的部分職能合并，組建了科技與創(chuàng)新部。丹麥于2006年重組了科技部內(nèi)部機(jī)構(gòu)，對科技部及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能進(jìn)行了明確劃分，形成了現(xiàn)在主管創(chuàng)新的超級部——科技創(chuàng)新部。芬蘭政府為了促進(jìn)大學(xué)創(chuàng)新及其成果轉(zhuǎn)化，教育部和原貿(mào)易產(chǎn)業(yè)部(后并入就業(yè)經(jīng)濟(jì)部)聯(lián)合成立了大學(xué)發(fā)明工作委員會，圍繞改善大學(xué)和技術(shù)學(xué)院創(chuàng)新成果的商業(yè)化法制環(huán)境問題，共同制定了大學(xué)改革法和大學(xué)發(fā)明產(chǎn)權(quán)法。此外，為了在創(chuàng)新主體之間實現(xiàn)更有效的資源整合和成果共享，加強(qiáng)企業(yè)科技創(chuàng)新能力，法國也從整合創(chuàng)新主體入手，橫向在不同區(qū)域打造各具特色的“競爭極”，建立“大學(xué)—科研機(jī)構(gòu)共同體”；縱向以科研領(lǐng)域為基礎(chǔ)建立五個“優(yōu)先領(lǐng)域研發(fā)聯(lián)盟”，形成立體的科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，并以整合后的創(chuàng)新主體為主要資助對象，增強(qiáng)創(chuàng)新資源配置的統(tǒng)籌性和競爭性。2013年法國在“科研與高等教育極”基礎(chǔ)上將全國高校組成25個區(qū)域或區(qū)域間的“大學(xué)—科研機(jī)構(gòu)共同體”，實現(xiàn)集群內(nèi)高等教育機(jī)構(gòu)人力、物力、 財力資源轉(zhuǎn)移與共享，共同參與國際學(xué)術(shù)競爭。與上述各國國家創(chuàng)新治理體系改革相比，我國大學(xué)在外部創(chuàng)新治理體系方面仍然存在明顯的條塊分割問題。雖經(jīng)多次改革，從科技管理向創(chuàng)新治理的轉(zhuǎn)型仍未完成。政府的科技管理仍局限在科學(xué)技術(shù)活動的管理，沒有覆蓋完整的創(chuàng)新鏈；科技政策仍主要局限在研發(fā)政策，沒有與經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策有效協(xié)同。創(chuàng)新實踐中政府、高校系統(tǒng)、科學(xué)院系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)仍然很難形成合力，學(xué)術(shù)鏈、創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈與政策鏈仍然很難實現(xiàn)真正的協(xié)同。

與外部創(chuàng)新治理體系相比，大學(xué)的內(nèi)部創(chuàng)新治理體系更加薄弱，甚至是暫付闕如。由于受科層化管理體制的影響，大學(xué)內(nèi)部主要通過職能部門進(jìn)行科技管理而非創(chuàng)新治理?！爱?dāng)前世界上90%的大學(xué)依然采用層級式的管理結(jié)構(gòu)，在大學(xué)工作的人都深知這種體系的缺陷，但無心或無力跳出?！痹谖覈苄姓`屬關(guān)系的影響，大學(xué)科技管理的主要任務(wù)只是項目申報、中期檢查、課題結(jié)項以及年度科研成果統(tǒng)計等。在行政管理的視角下，大學(xué)呈現(xiàn)為一個科層組織，職能部門和學(xué)院共同維持大學(xué)的運行，創(chuàng)新處于無組織的狀態(tài)。在大學(xué)里，“通常把分散做的課題成果和發(fā)表的文章收集在一起，加以形式上的概括，就認(rèn)為是'重大成果’了。顯然，這種用'業(yè)余’時間以'各自為戰(zhàn)’的方式做科研的教師組成的團(tuán)隊，很難形成有內(nèi)在聯(lián)系的研究力量去從事重大課題的研究。”由于大學(xué)的管理范式與知識組織和知識工作者的工作性質(zhì)不相匹配，嚴(yán)重抑制了大學(xué)的創(chuàng)新能力。此外，長期以來受社會分工的影響，“一般認(rèn)為，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動應(yīng)由企業(yè)主導(dǎo)，因此領(lǐng)域內(nèi)研究多集中于企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理，即企業(yè)通過正式與非正式的制度安排，優(yōu)化配置內(nèi)外部創(chuàng)新資源，協(xié)調(diào)成員企業(yè)等利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)利關(guān)系，進(jìn)而共創(chuàng)價值?！比欢?，事實并非如此。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)并非企業(yè)的“專利”。在基于知識的創(chuàng)業(yè)社會中，大學(xué)正在成為創(chuàng)新的引擎和創(chuàng)業(yè)的孵化器。為實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和推進(jìn)創(chuàng)業(yè)革命，大學(xué)需要強(qiáng)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，并為創(chuàng)新而治理。

當(dāng)前在國家創(chuàng)新治理的大背景下，大學(xué)內(nèi)部能否從科技管理走向創(chuàng)新治理的關(guān)鍵是大學(xué)能否實現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換。如果大學(xué)沿襲舊的范式，仍然以教學(xué)和科研為中心，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)很難成為大學(xué)的中心工作，現(xiàn)有體制下科技管理可能仍然是適宜的。大學(xué)只有以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為范式，使創(chuàng)新成為大學(xué)的中心工作，創(chuàng)新治理才可能成為現(xiàn)實。但反之，如果沒有建立創(chuàng)新治理體系，大學(xué)的教學(xué)、科研工作又將很難與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相對接，也就無法促成創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的建立和擴(kuò)散。誠如馬克思所言：“在全部的發(fā)展?jié)摿崿F(xiàn)以前，任何社會制度都不會自行消失。”大學(xué)制度也同樣如此。任何一種大學(xué)制度在釋放盡最后的潛力之前也不會自行消失。面對創(chuàng)新治理的困境，大學(xué)不能單純依靠創(chuàng)新治理體系來提高創(chuàng)新效率，增加經(jīng)費和人才投入也是提高大學(xué)創(chuàng)新能力的重要途徑。一所成功的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)會建立有效的創(chuàng)新治理體系；但反之，一所大學(xué)若只是建立了創(chuàng)新治理體系并不能保障其能夠成為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。不過，雖然實踐中創(chuàng)新治理體系不等于創(chuàng)新能力，更不等于創(chuàng)新，但如果缺乏有效的創(chuàng)新治理體系，即便大學(xué)有創(chuàng)新能力也可能會出現(xiàn)能力失靈。有鑒于此，為提升大學(xué)的創(chuàng)新效率和知識工作者的勞動生產(chǎn)率，我們?nèi)匀恍枰酝七M(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化為契機(jī)，以國家和區(qū)域創(chuàng)新治理體系為基礎(chǔ)，通過大學(xué)創(chuàng)新治理體系的建立，強(qiáng)化大學(xué)創(chuàng)新能力建設(shè)，最終實現(xiàn)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。