作者：房小爬

來源：雪球

云計算的商業(yè)本質(zhì)是資源出租，但是與房屋、車輛等實物出租有三點根本的不同：

一是云計算出租的是虛擬資源，所以就不用像房屋、車輛一樣局限在本地甚至附近，可以突破地理限制實現(xiàn)資源更高程度、更大規(guī)模的聚集，從而大大提升規(guī)模效益。

二是云計算不是簡單的“二道販子”，而是需要把計算資源進行再加工，IAAS、PAAS、SAAS可以理解為加工程度依次遞進的計算產(chǎn)品。

三是云計算廠商在提供公有云出租的基礎(chǔ)上，還提供私有云和混合云的建設(shè)服務(wù)，類似搞房屋出租的同時提供房屋建設(shè)服務(wù)。

那云計算廠商就需要兩方面的基礎(chǔ)能力，大規(guī)模的資源聚集能力和加工、建設(shè)能力。

前者需要資本，后兩者需要技術(shù)。

所以云計算行業(yè)不僅是資本密集型而且是技術(shù)密集型，當然這里指的是以IAAS為基本盤同時向上拓展PAAS和SAAS的云廠商，獨立的PAAS和SAAS廠商只能算技術(shù)密集型。

這就不難理解，為什么當前主流的云廠商都是之前的科技巨頭，因為它們既有充沛的資金又有優(yōu)秀的技術(shù)人才。當然這些科技巨頭自身業(yè)務(wù)及生態(tài)圈對云計算的需求支撐也發(fā)揮了很大作用。

同時雖然與科技巨頭差距很大，但是得益于先發(fā)優(yōu)勢、差異化打法、客觀需求和出色經(jīng)營，一些優(yōu)秀的獨立廠商也生存了下來，比如國內(nèi)的金山云、優(yōu)刻得、青云等，都已經(jīng)成功上市。

但很多人對這些獨立廠商不屑一顧，認為這個行業(yè)贏者通吃，沒有強硬后臺的獨立廠商是不值一提的。

這個觀點不能說完全錯，但忽略了幾個前提條件。

一是國內(nèi)云計算行業(yè)已經(jīng)經(jīng)過了近10年的發(fā)展，且在發(fā)展過程中淘汰了一大批公有云廠商，現(xiàn)在留在市場上的獨立廠商其實都是同行中的佼佼者。目前國內(nèi)格局大概與美國15年前后類似，該退出的都已退出，留在牌桌上的玩家非常有限，行業(yè)壁壘又高，競爭格局相當穩(wěn)定。

二是之所以中國的公有云廠商要比美國多一些，是因為中美環(huán)境存在差異，這個我之前詳細談過（參考捋捋云計算IaaS行業(yè)屬性 ），不再贅述。

三是雖然經(jīng)過近10年的發(fā)展，但國內(nèi)云計算行業(yè)仍然在高速增長，市場空間還很大，天花板遠遠沒有達到，與其說贏者通吃不如說贏者分吃，現(xiàn)存玩家都有豐富的“魚食”可吃，而不用“大魚吃小魚”。

所以，在性價比凸顯時，投資第二梯隊中的優(yōu)秀廠商也是很好的選擇。

那么怎樣算優(yōu)秀呢？評判有很多維度，但個人認為目前最重要的是管理層對“規(guī)模擴張”的強烈意愿和能力，戰(zhàn)略上要“規(guī)模為先”，戰(zhàn)術(shù)上要舍得投入，在快速成長的市場上跑馬圈地是最重要的，記得 @倉又加錯-Leo   講過一個例子，說當時孫正義投資小米的一個條件就是，小米要晚一點再盈利（好像還有一個條件忘記了）。這一點對于規(guī)模效應(yīng)顯著的云廠商更是如此。

當然這樣在短期內(nèi)利潤表現(xiàn)會很難看，資本市場也不會認可，但所謂的好機會不正是這么產(chǎn)生的嗎？