|
宋朝是理學(xué)發(fā)展的最重要的時期，在宋朝理學(xué)發(fā)展的過程中，宋初三先生的貢獻(xiàn)起到了至關(guān)重要的作用，他們是孫復(fù)、石介和胡瑗。
說到孫復(fù)，據(jù)史料記載他曾于天圣五年（1027年）到天圣六年（1028年）間在應(yīng)天書院就讀。當(dāng)時的孫復(fù)只是一個窮秀才。巧的是范仲淹因母親去世，需要為母守喪，就住在南京應(yīng)天府，應(yīng)應(yīng)天知府晏殊之請，在應(yīng)天學(xué)院教書。范仲淹看到孫復(fù)窮困潦倒，曾兩次自己掏錢接濟(jì)孫復(fù)，并教授孫復(fù)讀《春秋》。后來，范仲淹被宋仁宗召入京城，孫復(fù)也離開應(yīng)天書院。到慶歷三年（1043年），范仲淹被宋仁宗任命為參知政事，主持慶歷新政。范仲淹來到京城后聽說國子監(jiān)講學(xué)孫復(fù)，才知道孫復(fù)竟是當(dāng)年他在應(yīng)天書院接濟(jì)的秀才。
這就是《范文正濟(jì)秀才》的故事，這故事記載在北宋學(xué)者魏泰的《東軒筆錄》里，后被樓鑰轉(zhuǎn)記在《范文正年譜》，以稱頌范仲淹扶危濟(jì)困、助人為樂的高尚品德。
范文正公在睢陽掌學(xué)，有孫秀才者索游上謁，文正贈錢一千。明年，孫生復(fù)道睢陽謁文正，又贈一千……于是授《春秋》，而孫生篤學(xué)不舍晝夜，行復(fù)修謹(jǐn)。文正甚愛之。明年，文正去睢陽，孫亦辭歸。后十年，聞泰山下有孫明復(fù)先生以《春秋》教授學(xué)者，道德高邁，朝廷召至太學(xué)，乃昔日索游孫秀才也。 《東軒筆錄》
在《宋史》中雖然沒有這件事的記載，卻記載孫復(fù)、石介和胡瑗均為范仲淹的學(xué)生，這容易讓人推斷孫復(fù)、石介和胡瑗都曾于天圣五年（1027年）在應(yīng)天學(xué)院就讀。不過，大多數(shù)史料卻不支持這點(diǎn)，并認(rèn)為孫復(fù)不大可能會得到范仲淹的救濟(jì)。換句話說，《東軒筆錄》中關(guān)于“范文正濟(jì)秀才”的記載是不實(shí)的。 史料對于孫復(fù)的個人經(jīng)歷記載比較簡略，目前能夠確定的只有幾點(diǎn)： 1.景祐二年（1034年），孫復(fù)經(jīng)鄆城舉子士建中介紹，與石介相識。石介在泰山修建學(xué)院，邀孫復(fù)去講學(xué)，并拜孫復(fù)為師。 2.慶歷二年(1042年)，在范仲淹、石介等人的推薦下，宋仁宗召孫復(fù)進(jìn)京，任命孫復(fù)為國子監(jiān)直講。
這兩個經(jīng)歷也表明《范文正濟(jì)秀才》中存在的幾個錯誤，一是認(rèn)為范仲淹進(jìn)京之后，見過孫復(fù)，才知道孫復(fù)是他當(dāng)年曾接濟(jì)過的孫秀才。實(shí)際情況是，范仲淹舉薦了孫復(fù)?？梢?，范仲淹跟孫復(fù)可能一直有往來。二是《范文正濟(jì)秀才》中記載孫復(fù)是和范仲淹同一年離開應(yīng)天書院的，十年后，孫復(fù)被召到太學(xué)任職。實(shí)際情況是，范仲淹離開應(yīng)天書院是在天圣六年（1028年）十月，孫復(fù)當(dāng)上國子監(jiān)直講的時間是慶歷一年(1042年)，期間隔了14年，而不是10年。 還有一點(diǎn)就是可以看出孫復(fù)在泰山講學(xué)的時間為8年，從景祐二年（1034年）到慶歷一年(1042年)。一些史料認(rèn)為孫復(fù)是參加了景祐元年的科舉，落榜之后才泰山講學(xué)。因史料記載孫復(fù)曾4次參加科舉落榜，才去泰山講學(xué)，這容易讓人認(rèn)為他去泰山的時間是從景祐二年（1034年）開始。可問題是，這并不代表孫復(fù)在泰山只呆了8歲，可能在講學(xué)之前，他就已經(jīng)在泰山居住了，并且一邊參加科舉一邊研習(xí)學(xué)術(shù)經(jīng)典。
實(shí)際上正是這點(diǎn)讓后人有了疑問，據(jù)一些史料的記載，孫復(fù)本人在泰山講學(xué)的時間可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止8年。例如北宋理學(xué)家朱長文的《春秋通志序》載：“本朝孫明復(fù)隱泰山三十年，作《尊王發(fā)微》，據(jù)經(jīng)推法，洞究終始。”其意思是說孫復(fù)在泰山有30年，其中去除孫復(fù)在辭官后仍隱居在泰山講學(xué)的14年左右，則從慶歷二年(1042年)往前推的16年，孫復(fù)也在泰山修學(xué)和講學(xué)，即孫復(fù)自天圣四年（1026年）從到慶歷二年(1042年)都在泰山。北宋另外一名學(xué)者畢仲游在他的《理會科場奏狀》中記載：“近世如孫復(fù)治《春秋》，居泰山者四十年，始能貫穿，自成一說，人猶以為未盡《春秋》之旨意。”畢仲游更是說孫復(fù)在泰山一共呆了40年，或許孫復(fù)從小就在泰山居住。
如果孫復(fù)真如朱長文和畢仲游所說在泰山呆了30年以上，那么他肯定不可能于天圣五年（1027年）在應(yīng)天書院拜范仲淹為師，并接受范仲淹的接濟(jì)。以上這些均只是史料記載，并沒有相應(yīng)的證據(jù)。不過，我個人更傾向地認(rèn)為孫明復(fù)在慶歷二年(1042年)之前，在泰山在時間確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只8年，范仲淹也確實(shí)沒有接濟(jì)過孫復(fù)，其理由除了上以指出的《范文正濟(jì)秀才》中的兩個錯誤和朱長文、畢仲游關(guān)于孫復(fù)在泰山的時間記載之外，還有以下幾點(diǎn)： 1.石介為什么要拜孫復(fù)為師呢？能想到的理由可能有兩點(diǎn)：1）孫復(fù)年紀(jì)比石介大；2）孫復(fù)在泰山一帶的名望可能比石介要高。問題是石介是山東泰山本地人，在山東本身就擁有非常高的名望，孫復(fù)卻是山西人。如果孫復(fù)比石介還有名望的話，那表明孫復(fù)在學(xué)術(shù)上證明了自己的價值，并得到石介和泰山本地人的信服和尊重。這些都是需要時間去積累的，這也表明孫復(fù)已經(jīng)在泰山呆過很多年了。
2.范仲淹曾讓自己的次子范純?nèi)氏蚝?、孫復(fù)行師禮。古人是非常注重輩分的，如果孫復(fù)曾拜范仲淹為師，則孫復(fù)以晚輩之禮對待范仲淹，他與范仲淹的兒子就是平輩相交。那么范仲淹就大可能會讓自己的兒子拜胡瑗和孫復(fù)為師。反過來，范仲淹讓兒子拜師孫復(fù)，則表明孫復(fù)與范仲淹平輩相交，那么范仲淹可能并沒有在應(yīng)天學(xué)院教過孫復(fù)。實(shí)際上，范仲淹和孫復(fù)的年紀(jì)相仿，確實(shí)是同輩人。
3.史料（《宋元學(xué)案》）曾記載胡瑗曾與孫復(fù)在泰山潛心研習(xí)圣賢經(jīng)典，10年不曾回家。胡瑗從泰山歸來后，在蘇州一帶設(shè)學(xué)堂講授儒家經(jīng)術(shù)，正好范仲淹因廢后被貶到蘇州。范仲淹在當(dāng)?shù)亻_辦郡學(xué)，曾邀請胡瑗講學(xué)，那年是景祐元年（1034年）。由此可以倒推胡瑗在泰山研習(xí)的時間應(yīng)該是從天圣三年（1024年）到景祐元年（1034年）。胡瑗是和孫復(fù)一起在泰山研習(xí)的，雖不能說明孫復(fù)這10年都在泰山，但孫復(fù)肯定在泰山呆的時間不短。 4.關(guān)于孫復(fù)的《春秋》。孫復(fù)對《春秋》的研究是非常透徹的，曾留下《春秋總論》三卷。孫復(fù)對《春秋》要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過范仲淹，反倒是范仲淹對《春秋》沒有多大研究?！斗段恼凉?jì)秀才》中偏偏提起是范仲淹傳授孫復(fù)《春秋》，多少有點(diǎn)奪孫復(fù)之功，認(rèn)為孫復(fù)有如此成是得到范仲淹的幫助。
總而言之，我認(rèn)為《范文正濟(jì)秀才》這個故事虛構(gòu)的成分比較大。其作者魏泰在《東軒筆錄》中記載很多關(guān)于范仲淹的軼事，例如《范文正正直》等事跡，大有吹捧范仲淹之意，顯然魏泰是范仲淹的粉絲。 |
|
|
