最高院：同一應(yīng)收賬款同時存在保理、應(yīng)收賬款質(zhì)押和債權(quán)轉(zhuǎn)讓，如何確定當(dāng)事人之間的優(yōu)先順位

gzdoujj 2021-07-10

展開全文

來源：《最高人民法院擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》第554-555頁

《民法典》第768條僅明確規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個保理合同致使多個保理人主張權(quán)利，即應(yīng)收賬款重復(fù)保理的情形，在審判實踐中，同一應(yīng)收賬款同時存在保理、應(yīng)收賬款質(zhì)押和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的如何確定當(dāng)事人之間的優(yōu)先順位？這是司法實踐需要回答的問題。需要司法解釋對此進行規(guī)范。對此問題理論上大致有合同成立在先的優(yōu)先、通知債務(wù)人在先的優(yōu)先和登記在先的優(yōu)先三種觀點。

就合同成立在先的優(yōu)先的觀點而言，從《民法典》規(guī)定的債權(quán)平等原則來看不僅不符合我國現(xiàn)行法的規(guī)定，而且很容易出現(xiàn)應(yīng)收賬款債權(quán)人與某保理人、質(zhì)押權(quán)人和債權(quán)受讓人惡意串通損害其他人權(quán)利的情形，故該說不足采取。

關(guān)于通知債務(wù)人在先的優(yōu)先和登記在先的優(yōu)先這兩種觀點究竟應(yīng)該采取哪一種的問題？我們認為，這取決于哪種方式能夠使得應(yīng)收賬款交易的公示成本、事先的調(diào)查成本、事中的監(jiān)管防范成本、事后的債權(quán)實現(xiàn)的執(zhí)行成本等各種成本更低對第三人和社會整體的外部成本也更低。在這兩種方式中我們認為采取登記在先的方式，保理人、質(zhì)押權(quán)人或者債權(quán)受讓人的調(diào)查成本、監(jiān)管防范成本、實現(xiàn)債權(quán)的執(zhí)行成本都是最低的，并且有助于防止應(yīng)收賬款債權(quán)人和某保理人、質(zhì)押權(quán)人和債權(quán)受讓人串通損害他人權(quán)利的道德風(fēng)險，提高債權(quán)的流通和擔(dān)保價值。最終降低債權(quán)人的融資成本。建立在電子化的通知登記程序系統(tǒng)上的應(yīng)收賬款保理登記、質(zhì)押登記和債權(quán)受讓登記，由于電子化登記簿、自助登記和登記機構(gòu)的審核程度低，因此登記成本非常低，并且對其他第三人登記的查詢成本也很低，是最為便捷、安全、高效可靠的公示方法，采取登記在先的方式使得整體的社會成本最低，對保理人、質(zhì)押權(quán)人和受讓人的地位保障最為充分，有利于保護交易安全，提升營商環(huán)境，同時便利企業(yè)的融資實踐。

最為重要的是，應(yīng)收賬款保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同，其法律關(guān)系的本質(zhì)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓。應(yīng)收賬款質(zhì)押合同，是應(yīng)收賬款債權(quán)人將應(yīng)收賬款質(zhì)押給質(zhì)押權(quán)人的合同，法律關(guān)系的本質(zhì)是其依法對應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)，法律關(guān)系與債權(quán)轉(zhuǎn)讓相似，只不過只能優(yōu)先受償而不能取得應(yīng)收賬款所有權(quán)。既然應(yīng)收賬款保理、應(yīng)收賬款質(zhì)押和應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓都涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓，那么根據(jù)類似法律關(guān)系相似處理的規(guī)則，這三者都應(yīng)該采取最相類似的處理規(guī)則。在重復(fù)保理如何處理已有明確規(guī)則的前提下，參照該規(guī)則處理這三者的關(guān)系合乎邏輯和法理，也便于操作。

鑒于以上兩點考慮，本條第1 款規(guī)定同一應(yīng)收賬款同時存在保理、應(yīng)收賬款質(zhì)押和債權(quán)轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人主張參照《民法典》第768條的規(guī)定確定優(yōu)先順序的，人民法院應(yīng)予支持，換言之應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立保理、質(zhì)押、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，致使保理人、質(zhì)押權(quán)人和債權(quán)受讓人都主張權(quán)利的，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收贓款；均已經(jīng)登記的，按照登記時間的先后順序取得應(yīng)收賬款；未登記的，由最先到達應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人、質(zhì)押僅人或者債僅受讓人取得應(yīng)收賬款；既未登記也未通知的按照保理融資貸款或者服務(wù)報酬、質(zhì)押債權(quán)數(shù)額、債權(quán)受讓數(shù)額的比例取得應(yīng)收賬款。