◎ 循跡 · 用文化給生活另一種可能

◎ 作者：開千歲

那么，盟軍的諾曼底登陸到底配不配稱為“二戰(zhàn)的轉折點”呢？本文會給出答案。

1944年8月31日，西線的德國國防軍在歷時近三個月的諾曼底戰(zhàn)役中被盟軍擊敗并遭受了慘痛的損失，在相關的英國出版的著作中經常會提到德軍在諾曼底戰(zhàn)役中的傷亡人數(shù)總計為45萬人。有時候這一數(shù)字又被解釋為21萬人被俘，24萬人死傷。

這一統(tǒng)計數(shù)字最初的出處是蒙哥馬利的著作《從諾曼底到波羅的?！罚@一數(shù)字很有可能是英軍的戰(zhàn)時數(shù)據(jù)，換而言之，這一數(shù)字的來源并不算非常準確。

我們需要對德國方面的文件進行研究并進行統(tǒng)計，根據(jù)西線總司令部（OB west，即 OBerbefehlshabere  West）的記錄，以下表格是1944年夏季西線德軍損失統(tǒng)計：

從上表的統(tǒng)計來看，失蹤者所占的比例極高，為69%，這說明有大量的德軍士兵在諾曼底戰(zhàn)役被俘。

根據(jù)1941年6月22日至1944年12月31日的東線人員損失統(tǒng)計，共有88萬5802人陣亡，344萬8180人負傷，110萬5197人失蹤，其中失蹤者占損失總數(shù)的比例僅為20%，這與西線相形見絀。

這里有一個不能忽略的因素應被考慮在內：即處于劣勢時，西線的德軍士兵會比東線的德軍士兵更愿意投降。此外還有一種解釋是盟國空軍的肆虐導致燃料短缺的問題在西線更為突出，這使得大部分前線德軍在戰(zhàn)況惡化時難以撤離戰(zhàn)場而被俘。

上述表格是截至8月31日針對整個西線戰(zhàn)場的損失統(tǒng)計，因此這一統(tǒng)計包括了德軍在法國南部以及撤離法國期間所遭受的損失。諾曼底的傷亡人數(shù)比這一數(shù)字要小，B集團軍群周計損失報告如下：

◎ 注：表格中的傷亡人數(shù)是自6月6日后的累計統(tǒng)計結果，也就是說自6月6日到8月13日，68天時間里，德軍B集團軍群傷亡人數(shù)達158930人，平均2337人/天

以上的損失統(tǒng)計包括了陣亡、負傷及失蹤的人數(shù)。由于在瑟堡被圍導致了嚴重的損失，德軍7月1日的損失數(shù)字仍有待商榷。而德軍在法萊斯口袋中的損失通常被算為5萬人，這也意味著6月6日至8月22日德軍在諾曼底的傷亡總數(shù)將達到21萬人。

因此8月15日至31日，德軍在法國南部以及8月23日至31日德軍在法國北部的損失總計將達8萬人。

德軍從地中海沿岸地區(qū)撤走時，在馬賽和土倫留下了3萬1千名守軍，他們于8月底向盟軍投降。此外還有2萬7千名士兵未能成功從法國西南部撤離。另外8月22日之后在第19集團軍撤離期間以及德軍在法國北部的戰(zhàn)斗中，德軍又蒙受了1萬7千余人的傷亡。

下面的這個表格列出了1944年6月6日至8月22日期間，參與諾曼底戰(zhàn)役的每個德軍師的人員損失統(tǒng)計。下表中的一些數(shù)字直接來自于德軍檔案所呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)：即各師總計損失20萬6千人。

由于一些未隸屬于師的單位同樣遭受了人員損失，因此表中的數(shù)字有可能會取值過高，然而德軍絕大多數(shù)傷亡都來自于師，尤其是步兵單位，這就意味著下表中的數(shù)字與真實數(shù)據(jù)相較相差無幾。

◎ 德軍各師在諾曼底的人員損失統(tǒng)計

一些后世研究者在解讀德軍的報告時認為歷經諾曼底戰(zhàn)斗的德軍裝甲師已幾近覆滅。如馬克斯·黑斯廷斯認為：

8月22日/23日時，德軍裝甲師保有如下實力：第2裝甲師：1個步兵營，沒有坦克，沒有火炮；第21裝甲師：4個羸弱的步兵營，10輛坦克，火炮數(shù)量未知；第116裝甲師：1個步兵營，12輛坦克，約2個炮兵連；黨衛(wèi)軍第1裝甲師：步兵單位極為虛弱，沒有坦克，沒有火炮；黨衛(wèi)軍第2裝甲師：450人，15輛坦克，6門火炮；黨衛(wèi)軍第9裝甲師：460人，20—25輛坦克，20門火炮；黨衛(wèi)軍第10裝甲師：4個虛弱的步兵營，沒有坦克，沒有火炮；黨衛(wèi)軍第12裝甲師：300人，10輛坦克，沒有火炮。

需要注意的是，上文這些數(shù)據(jù)中所給出的“士兵”人數(shù)指的是“前線力量”，而非那個師的全部人力，也就是德軍所謂的“口糧力量”。實際上，黨衛(wèi)軍第12裝甲師在8月22日時“口糧力量”依舊有1萬2千人，而非上文給出的300人。

雖然這些數(shù)字的實際含義有不同之處，不過也能表明德軍精銳裝甲部隊在諾曼底遭到的打擊是毀滅性的，他們的經歷也更為殘酷，1944年7月7日-8日，在第四次，同時也是最后一次卡昂戰(zhàn)役中，加拿大第3步兵師和英軍第59步兵師與黨衛(wèi)軍第12“青年團”裝甲師圍繞著這座在戰(zhàn)火中化為廢墟的諾曼底古城交戰(zhàn)，雙方營級部隊之間都在狹窄的戰(zhàn)線進行著你死我活的斗爭。

最終這場死斗以德軍棄守卡昂告終，據(jù)統(tǒng)計，在這短短兩天的時間里英軍第59步兵師便損失了240人，加拿大第3步兵師損失了585人，德軍“青年團”裝甲師則損失了423人，而這樣的戰(zhàn)斗在前三次卡昂戰(zhàn)役中不過是家常便飯。

◎ 在戰(zhàn)火中僅存的奧恩河大橋是卡昂在第四次戰(zhàn)役后僅存的大橋，“青年團”裝甲師等德軍部隊便是經由此橋撤出了卡昂

◎ 攻占卡昂后喜笑顏開的加拿大官兵，由于德軍的頑抗，這座原定于6月7日便要奪取的重鎮(zhèn)直到7月8日才落入盟軍之手。

而同期在東線的德軍裝甲師則不用像西線同僚那般被用去“填坑”，因為時常需要扮演救火隊的角色，他們的戰(zhàn)斗方式便不那么難堪，1944年6月28日，“巴格拉季翁”行動正進行的如火如荼，德軍第5裝甲師奉命馳援明斯克一線，在別列津納河對岸擋住蘇軍。

當晚，第5裝甲師下屬第13裝甲擲彈兵團剛剛占據(jù)別列津納河附近的科斯特里薩鎮(zhèn)便遭到了蘇軍坦克和步兵的猛烈進攻，這些蘇軍來自“聲名顯赫”的近衛(wèi)坦克第5集團軍。

由于德軍的坦克和炮兵還未到位，該團在28日-29日的戰(zhàn)斗中僅能靠火箭筒和手榴彈對付蘇軍坦克，據(jù)第13裝甲擲彈兵團報告，沖擊該團的50輛蘇軍坦克有16輛被輕武器擊毀，但科斯特里薩依舊在德國人手中。

6月29日凌晨，第5裝甲師師長德克爾收到報告稱蘇軍大量坦克向鮑里索夫西北36公里處的魯?shù)履醽喎较蚯斑M。德克爾立刻調集第14裝甲擲彈兵團和第31裝甲團向魯?shù)履醽啺l(fā)起主動進攻。

在6月29日整天的戰(zhàn)斗中，魯?shù)履醽喸谔K德兩軍的炮火和履帶下化為廢墟，這也是蘇德兩軍在“巴格拉季翁”行動期間規(guī)模最大的坦克戰(zhàn)之一，德第31裝甲團及第505重裝甲營和蘇近衛(wèi)坦克第三軍，坦克第29軍等部皆加入戰(zhàn)斗，據(jù)估計雙方應有200-250輛坦克參戰(zhàn)。蘇軍試圖從北部利用優(yōu)勢兵力進行迂回，但被德軍擊退。

6月30日蘇軍轉變攻擊方向，向科斯特里薩的第13裝甲擲彈兵團陣地再次進攻，不過根據(jù)第五裝甲師作戰(zhàn)處的報告，當天該師遭受了“來自四面八方的進攻”，德克爾連忙從魯?shù)履醽喺{兵回援，遏制住了蘇軍當天全部進攻。

不過考慮到自己的戰(zhàn)線已經被延長過大，死守鮑里索夫具有較大危險，德克爾在30日晚令本師主動放棄鮑里索夫，后撤到鮑里索夫西南方向的耶爾尼扎一線，以便調整姿態(tài)。臨走時鮑里索夫附近的橋梁被第89裝甲工兵營炸毀，翌日蘇聯(lián)近衛(wèi)第五坦克集團軍的坦克開進了鮑里索夫，其先鋒馬不停蹄，攻占了明斯克西北地段的科拉森和莫洛杰德施諾-拉多斯科維斯。

◎ 德克爾

邵肯對明斯克即將形成的包圍網十分敏感，命德克爾第五裝甲師在7月1日晚上務必奪回這兩個地區(qū)。德克爾令第14裝甲擲彈兵團和第31裝甲團組成的戰(zhàn)斗群立刻展開進攻，不過幸運的是，蘇軍在這里的前衛(wèi)部隊十分薄弱，德軍沒費多大力氣就奪回了兩地。

◎ 德軍第5裝甲師在6月27日-7月1日的戰(zhàn)斗態(tài)勢圖

7月2日，德克爾再次和羅斯米斯特洛夫（近衛(wèi)坦克第5集團軍司令）展開一番較量，雙方圍繞著明斯克北部的鐵路樞紐海納激戰(zhàn)。

德克爾留下第13裝甲擲彈兵團把守科拉森，主力則向海納移動，蘇軍利用其兵力優(yōu)勢在攻擊海納的同時對科拉森-莫洛杰德施諾一線也發(fā)起了進攻，德克爾師不得不調轉方向，發(fā)動反攻，以防止敵人切斷自己的后路，如果德克爾師在海納-莫洛杰德施諾-科拉森這一線被擊敗，蘇軍將不費吹灰之力從北包圍明斯克。

德克爾展開了一場艱難但富有技巧的機動，第31裝甲團，第505重裝甲營和第14裝甲擲彈兵團一營(半履帶運兵車營)組成的核心戰(zhàn)斗群開始立即掉頭向莫洛杰德施諾-拉多斯科維斯進軍，該部在配合第13裝甲擲彈兵團和工兵營擊退蘇軍在此地的進攻后又馬不停蹄的掉頭前往海納打退了蘇軍在那的攻勢，第五裝甲師在當天進行了70公里的戰(zhàn)術機動。

在圍繞別列津納河和明斯克附近的戰(zhàn)斗中，蘇軍蒙受了慘重的損失，據(jù)蘇軍檔案統(tǒng)計：6月27日時近衛(wèi)坦克第5集團軍下屬的坦克第29軍有178輛T-34坦克和9輛“謝爾曼”坦克；近衛(wèi)坦克第3軍有130輛T-34和35輛“謝爾曼”坦克。

但到了7月5日與第5裝甲師脫離接觸后，這兩個軍分別就只剩下51輛T-34，21輛T-34和7輛“謝爾曼”坦克。

而截止7月14日上午第5裝甲師撤退至靠近波蘭邊境的瓦雷納一帶時，第5裝甲師宣稱摧毀了486輛蘇軍坦克，111門自行火炮、119門反坦克炮和100輛卡車，而該師人員損失為4500多人，坦克全損為30輛。

我們不妨將德軍在諾曼底的遭遇與其同期在白俄羅斯的失敗相對比：被蘇方稱為“巴格拉季翁”行動的白俄羅斯戰(zhàn)役中，德軍有2萬6361人陣亡，10萬9776人負傷，26萬2959人失蹤，而為此蘇軍陣亡與失蹤達到了18萬0040人，另有59萬0848人負傷，這一代價遠超英美盟軍在諾曼底所蒙受的損失，這已經說明蘇軍是不可能在戰(zhàn)斗力上和英美盟軍攀比的。

雖然德軍在1944年夏季于東線蒙受的人力損失要大點，因為許多德軍師在白俄羅斯戰(zhàn)役中被成建制摧毀，相對于東線成建制損失的大量技術兵種而言，西線步兵師兵員損失更容易得到補充，但不可忽視的是，德軍在諾曼底所遭受的裝備損失卻比人力損失更嚴重。

截至8月25日，根據(jù)西線總司令部的統(tǒng)計，德軍損失了437門德制火炮及164門繳獲而得的火炮。坦克的損失極其嚴重。

1944年7月1日至8月31日期間，德軍在所有戰(zhàn)線上總計損失了2366輛坦克與1684輛突擊炮，截至7月27日，在西線共有224輛四號坦克，131輛黑豹坦克及33輛虎式坦克不可恢復損失，此外還有3輛指揮坦克，60輛突擊炮和45輛自行反坦克炮被除籍。

根據(jù)OKW戰(zhàn)爭日志，6月6日-7月31日期間在諾曼底地區(qū)，德軍有406輛包括四號和虎豹在內的坦克及75輛突擊炮不可恢復性損失。7月31日時仍有353輛坦克與117輛突擊炮處于維修狀態(tài)。這意味著德軍僅有不到一半的原有坦克處于可用的狀態(tài)。

與6月和7月相較，想確認德軍在8月的坦克損失數(shù)量要更加困難。目前我們還沒有找到能提供這一信息的德軍檔案。一個可行的解決辦法是檢查德軍在9月的坦克情況，將其與德軍在7月31日的情況做對比觀察數(shù)據(jù)所發(fā)生的變化。

另一種方法是分析在西線盟軍向東推進后從盟軍相關研究部門在戰(zhàn)場調查中所獲得的發(fā)現(xiàn)，在莫爾坦發(fā)現(xiàn)了46輛被擊毀或是被繳獲的德軍坦克，突擊炮；在法萊斯口袋中找到了320輛德軍坦克，突擊炮。

當然，在這些發(fā)現(xiàn)中，有80%的裝甲車輛是被車組乘員自毀或是丟棄的。在位于德軍撤離方向的塞納河西部地區(qū)，另有150輛裝甲車輛被找到。這意味著在賽納河以西德軍至少損失了516輛裝甲車輛。然而這一數(shù)字顯然無法表示德軍在諾曼底的全部損失，這只能說明在8月德軍有可能又損失了500輛裝甲車輛。

這說明諾曼底德軍所擁有的2336輛坦克，突擊炮和殲擊車中有1500輛徹底損失。

僅給德軍的巨大損失而言，諾曼底戰(zhàn)役無愧稱為是“第二次世界大戰(zhàn)的轉折點之一”，而1944年6月6日也必將成為“偉大的一天”。

（END）