 圖片來源于網(wǎng)絡(luò) 【要點提示】
本案被告人林德梨擅自砍伐了自己權(quán)屬有爭議的林木，是否構(gòu)成。
【案例索引】
一審判決：福建省閩侯縣人民法院（2010）侯刑初字第173號。
二審判決：福建省福州市中級人民法院（2010）榕刑終字第707號
【案 情】
機(jī)關(guān)：福建省閩侯縣人民檢察院
被告人林德梨，男，1974年11月13日出生于閩侯縣，身份證號碼350121************，漢族，初中文化，住閩侯縣廷坪鄉(xiāng)盤嶺村下盤嶺230－2號。因涉嫌犯濫伐林木罪，于2009年10月22日被閩侯縣公安局逮捕，現(xiàn)于閩侯縣看守所。
辯護(hù)人楊友偉、陳熠，福建信得律師事務(wù)所律師。
【審 判】
福建省閩侯縣人民法院經(jīng)審理查明：2002年9月至2003年1月間，被告人林德梨伙同其父林良庭（已死亡）未經(jīng)林業(yè)主管部門審批，擅自砍伐了廷坪鄉(xiāng)盤嶺村“相差崗”山場林木，并雇請林良地、林德營、林道誰等人集材、搬運。經(jīng)閩侯縣林業(yè)局工程師鑒定：共濫伐林木蓄積量55.045立方米。
閩侯縣人民法院認(rèn)為：被告人林德梨伙同其父林良庭未經(jīng)林業(yè)主管部門審批，擅自砍伐了廷坪鄉(xiāng)盤嶺村“相差崗”山場林木蓄積量55.045立方米，數(shù)量較大，其行為已構(gòu)成濫伐林木罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持。被告人林德梨及其辯護(hù)人提出的辯解意見和辯護(hù)意見理由不足，不予采納。
閩侯縣人民法院依照《中華人民共和國》第三百四十五條第二款、第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下：
被告人林德梨犯濫伐林木罪，判處一年六個月，并處人民幣5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年10月22日起至2011年4月21日止）。
（罰金自本判決發(fā)生法律效力起三個內(nèi)繳清）。
一審宣判后，原審被告人林德梨不服，向福州市中級人民法院提起上訴。
福州中級人民法院審理后認(rèn)為，上訴人林德梨伙同父林良庭在2002年9月至2003年1月間，未經(jīng)林業(yè)主管部門審批，擅自砍伐了廷坪鄉(xiāng)盤嶺村“相差崗”山場林木蓄積量55.045立方米，數(shù)量較大，上述事實，有證言，技術(shù)鑒定報告等證據(jù)證實，現(xiàn)林德梨稱沒有參與砍伐，與事實不符，本院不予支持，原判事實清楚，程序合法，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持，綜上，根據(jù)《中華人民共和國》第一百八十九條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。  圖片來源于網(wǎng)絡(luò) 【評 析】
一、濫伐林木罪是指違反《森林法》的規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有采伐許可證，但違背采伐證所規(guī)定的地點，數(shù)量、樹種、方式而任意采伐本單位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。這是破壞國家林業(yè)資源的一種犯罪行為，對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及自然生態(tài)平衡，具有嚴(yán)重的危害性。濫伐林木數(shù)量較大是構(gòu)成濫伐林木罪的要件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞森木資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，違反森林法的規(guī)定，具有下列情形之一的，數(shù)量較大的，依照本第2款規(guī)定，以濫伐林木罪定罪處罰。 1、是未經(jīng)林業(yè)主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證，或者雖持有林木采伐許可證，但違反林木采伐許可證規(guī)定的時間、數(shù)量、樹種或者方式，任意采伐本單位所有或本人所有的森林或其他林木的； 2、是超過林木采伐證規(guī)定的數(shù)量采伐他人所有的森林或者其他林木。林木權(quán)屬爭議一方在林木權(quán)屬確權(quán)之前，擅自砍伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，以濫伐林林罪論處。本案中被告人林德梨擅自砍伐了廷坪鄉(xiāng)盤嶺村“相差崗”等山場林木，砍伐山場有“相差崗”、“大灣頭”、“經(jīng)連披”。該山場的林木一部分屬于被告人林德梨之父林良庭（已死亡）自留山上的林木，一部分是屬于被告人父親林良庭與另一人林守鐵有糾紛的山場的林木。對于有爭議的山場林木有爭議一方在林權(quán)尚未經(jīng)林木主管部門確權(quán)之前，擅自砍伐有爭議的林木的，應(yīng)以濫伐林木罪予以定罪量刑，為此，法院一審、二審均認(rèn)定被告人林德梨犯濫伐林木罪定性是正確的。  圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
二、被告人辯解稱其沒有參與砍伐廷坪鄉(xiāng)盤嶺村“相差崗”山場林木，是其父林良庭砍伐的等辯解意見。其辯護(hù)人在法庭上提出（1）被告人林德梨涉嫌犯濫伐林木罪事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)宣告無罪；（2）被告人林德梨與其父林良庭不是，本案被告人林德梨僅能認(rèn)定砍伐林木蓄積量20多立方米等辯護(hù)意見。雖然被告人辯解自已沒有參與砍伐，其辯護(hù)人也提出事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)宣告無罪的意見。但縱觀本案，雖然被告人是零口供，但有證人林良地（砍工頭）證言證實，林德梨的父親林良庭找到他，叫他組織幾個村民到“相差崗”搬運木材，到10月后，林德梨又叫他到“相差崗”搬運、集材，一直做到2003年1月15日結(jié)束，大約有20多立方米。砍伐都是林德梨父子用單手鋸砍伐的，林德梨父子說是他們自留山的林木?！跋嗖顛彙蓖獾钠渌綀隹撤ナ橇值吕娼袆e人干的等情況。證人林道誰（砍工）證言證實，他沒有參與砍伐，只是幫林德梨父子扛木材。他從林德梨處領(lǐng)到400元工錢。林德梨有講“相差崗”是他自留山的林木，是他們父子砍伐的，其他山場的林木是林德梨雇請其他人砍伐的等情況。證人林守鐵證言證實，他回盤嶺村發(fā)現(xiàn)“相差崗”自留山上的林木被砍伐66株，自留山現(xiàn)場有2部拖拉機(jī)在運輸原木，林德梨在一旁檢尺，還準(zhǔn)備打他時被人勸開，事后林德梨拿1800元錢給他說是砍伐他林木的押金，2003年1月，村中人又傳來說林德梨雇人又在他自留山上砍樹，他趕回來在盤嶺村口遇到林德梨押著1拖拉機(jī)松木，即欲上前制止，林德梨說“這一次你若不讓他運輸，他也要運，若報林業(yè)公安就打死”，邊說邊叫駕駛員開走。第二次他家自留山林木又被林德梨砍伐了15株等情況。證人林孝旺證言證實，他對林守鐵說“相差崗”林木被林良庭和林良地砍伐，林守鐵還與林良庭家里人吵得很大等情況。證人林德海證言證實，林德梨父子都參與砍伐“相差崗”林木等情況?？辈楣P錄、現(xiàn)場示意圖、現(xiàn)場照片證實，砍伐山場有“相差崗”、“大灣頭”、“經(jīng)連披”。其中“相差崗”為林守鐵、林良庭自留山，“大灣頭”為林良庭自留山，“經(jīng)連披”為林良庭、林良地自留山。“相差崗”山場屬林守鐵、林良庭糾紛山場。閩侯縣林業(yè)局《關(guān)于盤嶺村“相差崗”山場采伐林木的技術(shù)鑒定》證實，相差崗”山場2大班5小班，采伐面積18畝，被采伐林木馬尾松105株，立木蓄積量38.5588立方米，杉木75株，立木蓄積量10.3736立方米，被采伐的林木樹根被挖的有13根，立木蓄積量6.1126立方米，總計55.045立方米。上述證據(jù)之間能夠形成證據(jù)鏈條，證實被告人林德梨父子參與砍伐“相差崗”山場林木，造成濫伐的后果，故被告人林德梨稱沒有參與砍伐，與事實不符，閩侯縣人民法院依照《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款、第二十五條第一款的規(guī)定，判決被告人林德梨犯濫伐林木罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣5000元。福州市中級人民法院認(rèn)為原判事實清楚，程序合法，量刑適當(dāng)，裁定駁回上訴，維持原判。
聲明：本內(nèi)容系編輯轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
|
