在生活與學(xué)習(xí)中，我們一直在自覺或者不自覺地運(yùn)用邏輯來解決我們遇到的各種問題，由此可以辨識信息，把握事實的真相，也可以對生活的現(xiàn)象發(fā)表觀點，作出論證。

今天，就由小編帶大家走進(jìn)邏輯的世界。今天我們先講一部分，我們將搞懂邏輯四大基本定律——同一律、矛盾律和排中律。

一、同一律

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出游從容，是魚之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰'汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”（《莊子·秋水》）

以上片段相信大家不陌生，是莊子寓言中很有名的“濠梁之辯”。兩位辯論高手，同游于濠水的一座橋梁之上，俯看鰷魚自由自在地游來游去，因而引起聯(lián)想，展開了一場人能否知魚之樂的辯論。

莊子說辭“詭辯”的地方在于他偷換了概念?！鞍病痹诠艥h語中，作疑問詞有兩個基本意思：一是“哪里”，而是“怎么”?；葑訂柷f子“子非魚，安知魚之樂？”中的“安”是“怎么”的意思，可后來被莊子偷換成了“哪里”。

關(guān)于概念、詞語在不同語境的多種含義，就是“同一律”討論的范疇。

何為“同一律”？它指的是同一思維過程中，所使用的每一概念或判斷都有其確定的內(nèi)容，而不能任意變換。用公式表示就是“A就是A”，這里的A可以表示任何一個概念或任何一個命題。

如果違背了“同一律”，就會陷入我們常說的“偷換概念”或者“轉(zhuǎn)移論題”的邏輯錯誤中，比如部編版高中語文選擇性必修上冊第四單元中，有這么一句：

魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。

同學(xué)們可以先思考一下這句話存在何種邏輯謬誤？

【解析】第一個“作品”是魯迅“所有”作品的總稱，第二個“作品”是各個作品的通稱?？粗~語一樣，但其實內(nèi)涵不一樣。

二、矛盾律

還是照例先給大家講一個小故事：

在法國某地，一個耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨。”圍觀的一個人說：“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別?。俊彼蚍ǖ慕忉尩溃骸皼]錯，這是拿破侖小時候的頭骨?！?/p>

這是教材中的一個例子，有沒有覺得耍戲法的人說的話自相矛盾了?！澳闷苼鲂r候的頭骨”被保留下來，說明拿破侖早就死了。而耍戲法用拿破侖的名號招攬群眾，明顯是指成名之后的拿破侖，所以他的解釋站不住腳跟，從邏輯的角度違背了“矛盾律”。

何為“矛盾律”，它指在同一思維過程中，兩個互相矛盾或反對的思想不能同時是真的。換言之，一個思想及其否定不能同時是真的。

所以你看，矛盾律實際上是禁止矛盾律，或者叫不矛盾律。我們的先人很早就意識到了“矛盾”的存在，我們小學(xué)學(xué)過的課文《矛與盾》就是很好的思想體現(xiàn)。

下面跟大家講一個故事：

很久以前，一個村子里有個理發(fā)師，他規(guī)定：在本村我只給那些自己不刮胡子的人刮胡子。那么請問：這個理發(fā)師給不給自己刮胡子？

我們可以照著他的所謂“規(guī)定”思考一下：如果理發(fā)師不給自己刮胡子，那么按照他的規(guī)定，他就應(yīng)該給自己刮胡子；如果理發(fā)師給自己刮胡子，那么按照他的規(guī)定，他就不應(yīng)該給自己刮胡子。你看，這挺矛盾的。

其實，以上的故事是數(shù)學(xué)史上有名的“理發(fā)師悖論”。“悖論”是很有意思的思維現(xiàn)象。用專業(yè)術(shù)語去說，是由一個被承認(rèn)是真的命題為前提，設(shè)為B，進(jìn)行正確的邏輯推理后，得出一個與前提互為矛盾命題的結(jié)論“非B”。

有名的“悖論”還有“說謊者悖論”和“堂吉訶德悖論”。我會把這兩個“悖論”放在討論區(qū)，感興趣的同學(xué)可以到討論區(qū)看看。

三、排中律

在三大基本邏輯定律中，“排中律”應(yīng)該算是大家最陌生的。但其實我們在推理時候時常用到這個定律。

假設(shè)有三個盒子：金盒、銀盒、鉛盒，每只盒子上各寫有一句話，三句話中只有一句話是真話。

金盒子：寶石在金盒中。

銀盒子：寶石不在銀盒中。

鉛盒子：寶石不在金盒中。

那么請問：寶石在哪個盒子里呢？這三句話中，其實有兩句話是矛盾的，或者說是互斥的——那就是金盒子和鉛盒子的話。既然是互斥的，那么其中肯定有一句是真話。按照題目所說“三句話中只有一句話是真話”，得出銀盒子說的是假話，所以寶石應(yīng)該是在銀盒中。

以上的推理相信大家應(yīng)該都沒有問題，其實在此過程中運(yùn)用了“排中律”：在同一思維過程中，兩個互相矛盾的思想不能同假，必有一真。

對于兩個互相矛盾的命題，如果有人既不承認(rèn)前者是真的，又不承認(rèn)后者是真的，就會陷入“模棱兩可”的處境。比如下面一句話：

這場戰(zhàn)爭，既不能說它是正義的，也不能說它是非正義的。

“正義”與“非正義”是矛盾的兩個概念，根據(jù)“排中律”，這其中必有一真。如果說話者兩端都否認(rèn)了，就會陷入“模棱兩可”的處境。我們說話、寫作文要避免這種情況，要有自己清晰的立場和態(tài)度，這樣聽者才能準(zhǔn)確地接收到我們的想傳達(dá)的信息。

【課后思考】今天的邏輯課堂就到這里了。留一個思考題：數(shù)學(xué)中有所謂的“反證法”，請問它的邏輯跟哪個邏輯定律是一致的呢？同一律、排中律還是矛盾律？歡迎在討論區(qū)留下你的答案。