朱某某訴深圳晟達(dá)資產(chǎn)管理有限公司、深圳市中晟達(dá)陸號投資合伙企業(yè)（有限合伙)委托理財(cái)糾紛案

覃某某與中國建設(shè)銀行股份有限公司深圳益民支行借記卡糾紛案

莫某訴深圳市玉瓷科技有限公司人格權(quán)糾紛案

特瑞森公司訴愛視集團(tuán)公司、愛視婦幼公司合同糾紛案

廣東小天才科技有限公司與深圳市唐軒電子有限公司、陳某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

黃某某與陳某、胡某某案外人執(zhí)行異議之訴案

王某、廖某甲訴深圳市社會保險基金管理局拒絕支付工傷保險待遇案

王某訴深圳市東方匯富創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司合同糾紛案

王某某等80人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案

吳某訴龔某、深圳市鴻某物業(yè)管理有限公司等三被告物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛案

1.合格投資者制度是私募市場健康發(fā)展的基石。私募基金應(yīng)當(dāng)向具備相應(yīng)風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承擔(dān)能力、且投資于單只私募基金的金額不低于100萬元的合格投資者募集。當(dāng)投資者并非合格投資者時，基金合同因違反證監(jiān)會《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》關(guān)于私募基金應(yīng)當(dāng)向合格投資者募集的相關(guān)規(guī)定，屬于《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條第二款違背公序良俗之規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。投資者對合同無效存在過錯時，人民法院對投資者關(guān)于投資收益或資金占用期間利息損失的訴訟請求不予支持。

2.基金管理人未向中國證券投資基金業(yè)協(xié)會申請登記、未將募集的基金進(jìn)行備案，系對法定義務(wù)的違反，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

掃碼閱讀原文

羅娜 深圳市福田區(qū)人民法院綜合審判庭 二級法官

短信通知服務(wù)，獨(dú)立于儲蓄合同法律關(guān)系之外，儲戶對于是否購買該項(xiàng)服務(wù)享有自由選擇的權(quán)利。金融機(jī)構(gòu)無權(quán)要求儲戶必須購買該有償服務(wù)，更不能因儲戶未購買而讓其承擔(dān)不利后果。金融機(jī)構(gòu)有義務(wù)通過技術(shù)、信息手段為儲戶提供全面、安全的保障服務(wù)，并主動通知儲戶其銀行卡內(nèi)交易變動情況，金融機(jī)構(gòu)的安全保障義務(wù)不因儲戶未購買其提供的有償服務(wù)有所減免，更無權(quán)據(jù)此要求儲戶承擔(dān)借記卡被盜刷的相關(guān)損失。

掃碼閱讀原文

彭亮 深圳前海合作區(qū)人民法院審判委員會委員、執(zhí)行局副局長、四級高級法官

精神性人格權(quán)雖不具有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但一定情形下具有商業(yè)化利用價值。侵害精神性人格權(quán)造成人格權(quán)商業(yè)化利益受損的應(yīng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。在確定損害賠償數(shù)額時，如被侵權(quán)人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人獲得的侵權(quán)利益難以確定的，可以綜合考慮侵權(quán)人和被侵權(quán)人的職業(yè)、影響范圍、過錯程度以及行為的目的、形式、后果等因素酌情確定。

掃碼閱讀原文

付學(xué)嶸 深圳市寶安區(qū)人民法院民事審判一庭（速裁庭）庭長、一級法官

在回購條款觸發(fā)前，投資方實(shí)際持有目標(biāo)公司股權(quán)，是其與目標(biāo)公司之間“對賭協(xié)議”得以繼續(xù)履行的必要條件。在代持人擅自轉(zhuǎn)讓目標(biāo)公司股權(quán)，導(dǎo)致“對賭協(xié)議”喪失履行基礎(chǔ)的情況下，投資方可選擇代持人承擔(dān)違約責(zé)任或依法排除案外人適用“善意取得”，撤銷股權(quán)惡意收購行為。違約方承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)包括合同履行后預(yù)期可獲得的利益，在投資方無法舉證證明該獲利具體數(shù)額或標(biāo)準(zhǔn)時，可參照股權(quán)回購價格認(rèn)定對賭協(xié)議簽訂時可以預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

掃碼閱讀原文

楊曉玲 深圳市羅湖區(qū)人民法院綜合審判庭副庭長、一級法官

在先注冊商標(biāo)與在后注冊商標(biāo)核定使用的商品類別相同或類似，在先注冊商標(biāo)經(jīng)過使用具有一定的市場知名度，在后注冊商標(biāo)的授權(quán)許可使用人擅自改變其授權(quán)注冊商標(biāo)的表現(xiàn)形式，使其與在先注冊商標(biāo)相同或相近似，從而導(dǎo)致消費(fèi)者對二者之間商品的來源或經(jīng)營關(guān)系產(chǎn)生混淆，該行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。