[1] 謝懷栻譯.《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》[M]. 北京.法律出版社. P10

[2] Code de procédure civile. 1976年1月1日起生效版本

[3] 臺灣地區(qū)的法律里通常出現(xiàn)“應(yīng)”、“得”或“不得”，其中“應(yīng)”系指“必須、沒選擇”，法律效果為原則上無效，但無效的法律結(jié)果并不是絕對的，法條可以規(guī)定例外情況；“得”則是“可以、都行、有選擇”；“不得”則是“不可以、沒選擇”。因此，依據(jù)臺灣地區(qū)民事訴訟法規(guī)定，只有不動產(chǎn)之物權(quán)或起分割或經(jīng)界涉訟，才適用專屬管轄。

[4] 根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》第二條規(guī)定，不動產(chǎn)系指土地、海洋以及房屋、林木等定著物。

[5] 根據(jù)《物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。依法屬于國家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。

[6] 《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知(2011)》

[7] 類似判決有安徽高院的（2019）皖民轄終75號民事裁定書、山東高院（2018）魯民轄終325號民事裁定書、浙江高院（2016）浙民轄145號民事裁定書。

[8] 另據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟合同的名稱與內(nèi)容不一致時如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》（法復(fù)〔１９９６〕１６號）（已于2021年1月1日失效），當(dāng)事人簽訂的經(jīng)濟合同雖具有明確、規(guī)范的名稱，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致的，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，從而確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。

[9] 《最高人民法院民事案件案由適用要點與請求權(quán)規(guī)范指引》人民法院出版社編著.北京.人民法院出版社，2019.3 P277

[10] （2018）最高法民轄41號、（2020）最高法民轄93號、（2018）最高法民轄終240號、（2018）最高法民轄41號、（2017）最高法民轄30號、（2017）最高法民再11號、（2020）遼民轄終58號民事裁定書、（2018）京03民轄終1068號、（2018）京02民轄終418號、（2018）蘇07民轄91號

[11] （2020）最高法民轄93號民事裁定書

[12] 根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；另據(jù)《民訴司法解釋》第十八條第二款，合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

[13] （2020）滬民轄153號、（2019）滬民轄84號

[14] （2020）滬民轄終37號

[15] （2019）滬民轄201號、（2019）滬民轄237號、（2019）粵民轄143號

[16] （2019）渝0113民初11953號

[17] （2018）瓊民轄終2號、（2017）浙01民轄終643號、（2018）京02民轄終794號

[18]（2019）最高法民轄終396號