鐘氏源流研討資料

宋桓公曾孫鍾離或能夠統(tǒng)串鍾、鍾離二氏

——鍾氏姓源多視角思考之三（初稿）

江西修水鍾揚山

前些時讀史偶然發(fā)現(xiàn)，春秋時期宋國歷史上曾確有過公孫鍾離其人。對此筆者在QQ空

間作過披露。近時整理某系支舊譜世傳，見其一世祖記述中有“宋桓公之後曾孫黎仕楚食采鍾離故子孫因氏焉”一說，不禁再次對公孫鍾離引爲興趣，再作一番考究。

首先，還是從我所見的一套舊譜說起。舊譜中關于一世的記述是：乍一看，這與其它舊譜記述似乎沒什麼二樣。但筆者對照其它舊譜所說仔細想想，還是覺得其確有不同之處：

其一、直指鍾離始宋桓公之第四代。這就與一些姓氏古書記載和近代一些“大家”們著書立說的推斷不一樣。它既不是籠統(tǒng)的說微子啓之後，也不是“'或’鍾”、“'或’鍾離”。

它把源頭斷代，定位在宋桓公，既爲後人探究源流標明了一個起點，又從時序上把鍾離氏的啓源指出了一個區(qū)間段。這一描述，不但把的鍾離氏出現(xiàn)比鍾離昧往前推了若干代，而且否定了鍾離氏由宗氏演變而來的記錄。

其二、明確是曾孫黎仕楚食采鍾離。一方面，它挑明了與宋桓公的關系，是曾孫。另一方面，又明指這個曾孫是黎而不是州犁。黎犁雖然同音，若是同一個人何須獨獨省去一個州字？無獨有偶，筆者在另一系支的舊譜源流上也曾看到，特別提示此伯宗非彼伯宗、此黎非彼犁”。若無其根據(jù)，何須作此強調？恐怕很早以前我們的先賢對此就已察覺，唯恐後人以訛傳訛便特予明注了。

其三，點明鍾氏單姓在公元前202年之前。譜記鍾氏知柔公根在桓公，他與蕭何劃謀議同仕沛，漢定封功賜侯爵而不受。從時間上，蕭何是公元前257年－公元前193年的人，曾任秦沛縣功曹。劉邦沛城起事稱沛公，公元前206年進入咸陽滅秦，公元前202年二月稱帝后論功行賞，分封諸侯，定蕭何為首功封酂侯排位第一。譜上記的與史書記的一致。既然這時的知柔公就是鍾氏了，那可見他比公元前200年鍾離昧死後逃難才改單姓的鍾接公又更早。

從地理上考量，蕭何籍貫是沛豐邑。據(jù)《左傳·桓公十一年》：“君次于郊郢，以御四邑?！?/p>

杜預注解：“邑，亦國也?！笨芍獞?zhàn)國時期部分古國依然稱邑。沛豐邑中的“沛”是漢制“沛郡”，豐邑是豐縣的古稱，而豐縣恰恰曾屬于宋國，是宋王偃的都所故稱豐邑。再往前推，

《史記?宋微子世家》還記述有宋國“諸公子奔蕭，公子御說奔亳”。此後蕭邑子姓大夫大心，因是宋國公族子弟，他與諸公子共同組成一支軍隊，于當年冬天擊殺南宮萬之弟南宮中和新君游，立宋桓公御說為君。大心因平亂有功，受封在蕭地建立蕭國，為宋國的附庸國，直到公元前597年為楚國所滅。後又改爲臨沛，是蕭大心世居邑地和建立蕭國的封地，也是蕭氏的發(fā)源地。我們不妨依據(jù)史書對照當今地圖看看，豫魯蘇皖交界的這一塊地方，涉及宋楚，正是探究鍾、鍾離氏發(fā)源的重要區(qū)域。東漢?應劭說“鍾離氏，鍾離，子國，在九江，蓋其后徙于此，吳滅之。（路史國名紀二）”這與西漢《漢書。地理志》所記秦置九江郡，其境包括鍾離，莽曰蠶富是一致的。

說到這，把桓公曾孫、黎仕楚、知柔公與蕭仕沛串連起來看，或許也就能夠理解幷說的通了。

其次、公孫鍾離從時間上疑似承上傳下之人。

《史記卷三十八?宋微子世家第八》記述：……十一年（前681）秋，愍公與南宮萬獵，因博爭行，愍公怒，辱之，……萬有力，病此言，遂以局殺愍公于蒙澤?！驓⑻兹A督，乃更立公子游為君。諸公子奔蕭，公子御說奔亳。萬弟南宮牛將兵圍亳。冬，蕭及宋之諸公子共擊殺南宮牛，弒宋新君游而立愍公弟御說，是為桓公?！ɑ腹┒?，迎衛(wèi)公子毀於齊，立之，是為衛(wèi)文公。文公女弟為桓公夫人?！?/p>

三十年（前652），桓公病，太子茲甫讓其庶兄目夷為嗣?；腹x太子意，竟不聽。三十一年（前651）春，桓公卒，太子茲甫立，是為襄公。以其庶兄目夷為相?！?/p>

這段文字，一是敘述了諸公子奔蕭，公子御說奔亳，蕭及宋之諸公子立桓公御說的史實，二是說清了桓公的傳承及與諸多人物的關系。

《史記卷三十八?宋微子世家第八》又記述：十四年夏（前637），襄公病傷於泓而竟卒，子成公王臣立?！吣辏ㄇ?19620），成公卒。成公弟御殺太子及大司馬公孫固而自立為君。宋人共殺君御而立成公少子杵臼，是為昭公?！拍辏ㄇ?11），昭公無道，國人不附。昭公弟鮑革賢而下士。先，襄公夫人欲通於公子鮑，不可，乃助之施於國，因大夫華元為右?guī)?。昭公出獵，夫人王姬使衛(wèi)伯攻殺昭公杵臼。弟鮑革立，是為文公。

至此可看出，桓公御說—襄公茲甫—成公王臣—昭公杵臼是直系四代。

再看《左傳》文公八年（公元前619年）關于公孫鍾離的記述：

經(jīng)】八年春王正月。夏四月。秋八月戊申，天王崩。冬十月壬午，公子遂會晉趙盾盟于衡雍。乙酉，公子遂會洛戎盟于暴。公孫敖如京師，不至而復。丙戌，奔莒。螽。宋人殺其大夫司馬。宋司城來奔。

【傳】……宋襄夫人，襄王之姊也，昭公不禮焉。夫人因戴氏之族，以殺襄公之孫孔叔、公孫鍾離及大司馬公子卬，皆昭公之黨也。司馬握節(jié)以死，故書以官。司城蕩意諸來奔，效節(jié)于府人而出。公以其官逆之，皆復之，亦書以官，皆貴之也。

這段記述，不僅把含有鍾離二字的歷史人物，由項羽亡將鍾離昧往前整整推了419年，而且這個鍾離與宋桓公宋襄公的關系是直接血緣，比拐了一個大彎的鍾離昧更爲正統(tǒng)。更值得注意的是，他是“昭公之黨”，與昭公同輩，恰桓公而下四代爲曾孫輩是襄公孫輩，說穿就是堂兄弟。

或許有人會問，他不是公孫嗎？猜疑他姓公孫?！堵肥贰酚涊d，軒轅氏初姓公孫，后改姓姬?！肮珜O”一詞，自古以來本身的意義便十分尊榮。《廣韻》記載：“封公之后，自皆稱公孫?！贝呵飼r期列國諸侯的子孫，被尊稱為公孫?！锻ㄖ尽な献迓浴酚涊d“公孫氏，皆貴者之稱。”后來“公孫”的意義延伸了，一般人也尊稱貴胄的子弟為公孫，就好比對人“公子”稱謂。春秋時代也有出身于諸侯之家的公孫，干脆以“公孫”為姓，稱為公孫氏，其幷不是一脈相承自黃帝，而是諸侯貴族的后裔。宋國的公孫鍾離是諸侯的子孫被尊稱為公孫。

上述舊譜中所記的曾孫黎不僅世輩與公孫鍾離相吻合，而且黎離同音，西漢《史記》都把鍾離記述爲終黎，舊譜記爲黎或許沿之史書，也不無道理。記爲黎同時還避了鍾離被襄公夫人害殺之諱，于情于理也是說得過去的。按常理，公孫鍾離本在《左傳》中記的清清楚楚，古時著書立說者不可能不曉，何故不追其爲祖呢？同樣道理，或許也是因爲避諱也。除此之外，當然也不能排除著書者非官方修史未能接觸到文獻的等原因。因此，筆者以爲，說不定這個鍾離正是那舊譜所說的曾孫黎了。

第三，從時序上公孫鍾離能夠與鍾儀、鍾離春串連起來。

原來一些關于姓氏的古籍，對鍾、鍾離氏都言之不詳，在伯宗州犁之後，列出鍾儀、鍾建、鍾離昧等名字，但其之間關系往往以“或”來表述，說不清道不明，到底是子姓、嬴姓還是姬姓，都未斷言。事實也是,鍾儀比鍾離昧早幾百年，是鍾派生鍾離還是鍾離衍生鍾呢？

晉伯宗本比鍾儀還小啊。

先說鍾儀?！蹲髠鳌烦晒吣辏ㄇ?84年）記載：“秋，楚子重伐鄭，師于汜。諸侯救鄭。

鄭共仲、侯羽軍楚師，囚鄖公鍾儀，獻諸晉?！瓡x人以鍾儀歸，囚諸軍府?！背晒拍辏ㄇ?82年）記載:“晉侯觀于軍府，見鍾儀……”從時序上看，鍾儀可以是公孫鍾離之後。

再說鍾建。《左傳·定公五年》記載楚昭王把妹妹嫁給他幷以為樂尹，那是前506年的事。他更可以是公孫鍾離之後。

再有鍾離春，常說的鍾無鹽。據(jù)西漢劉向所撰《列女傳》記載：鍾離春者，齊無鹽邑之女，宣王之正后也?！套哟呵镏幸灿刑岬芥R無鹽向齊宣王自薦成為皇后的故事。齊王在位是前350年－公元前301年。她也可以是公孫鍾離之後。不僅如此，從其既稱鍾離春，又叫鍾無鹽來看，或許那時候鍾、鍾離是幷存，而且可以簡稱的。

鍾離昧是公元200年被害，他比鍾離春更晚。

至于烈、接二公，是否爲宋偃之弟、昧公之子，史書無考。就依舊譜之說，也比鍾離春更晚。

至于葉、復、氣公，各譜說法不一。按爲有些舊譜上“昔周自東遷至定簡時鍾氏之族世仕楚及周益衰後遂隱居不仕居潁谷……至氣公當秦時仍屏處其間……鍾氏因氣公産于潁川故以爲始祖”、“漢高祖未入關之初從父葉公隱于潁川”的說法，東周定王簡王時期是公元前606—公元前571年之間，也只是與鍾儀仕楚同期；秦時仍屏處其間氣公産于潁川，說明氣公生于秦時。

此後，《文獻通考》卷二百六十七封建考八的西漢功臣侯表中記有鍾氏一個人物，他就是“童鄉(xiāng)厘侯鍾祖，以捕得反者樊并侯，千戶。七月己酉封，薨，亡后。”他兒子“元始五年，侯匡以祖子紹封，王莽敗，絕。”元始五年是公元5年，正是王莽篡漢之前。此公譜上似未見。但有無串訛當再查考。

再把鏡頭拉近，看“詔定春秋章句”的鍾興。有資料說，鍾興字次文，是東漢汝陽人，受過光武帝召見。光武帝劉秀在位是公元25-56年。其時已是東漢了。鍾皓是公元87--公元155,所處年代更晚。

再說到《後漢書》等史籍所載的羌漢戰(zhàn)爭中的鍾羌（鍾存羌）諸種及鍾羌良封也是東漢章和、永建年間的事，隴西鍾羌反是公元126年了。而且有資料說，其源亦華夏族與中原亳王有關。《史記·秦本紀》：“寧公二年，公徙居平陽。遣兵伐蕩社。三年，與亳戰(zhàn)，亳王奔戎，遂滅蕩社?！彼抉R貞索隱；“西戎之君號曰亳王，蓋成湯之胤。其邑曰蕩社。”這亳王又恰是子姓，究其與蕩意諸關系尚*****。這又與少數(shù)民族的鍾氏又有了聯(lián)系。

由此，筆者以爲，恰恰是這個被襄公夫人害殺的公孫鍾離，從目前史書有記載的，唯有他就能夠把鍾、鍾離甚至鍾羌都統(tǒng)串起來。

第四、對鍾、鍾離氏“皆宗氏伯宗之從”的疑問。

探究到此，反過去探討“皆宗氏伯宗之從”。此說的主要記載有：

一是唐憲宗時林寶編撰的《元和姓纂》：“鍾，宋微子之后?；腹鴮O伯宗仕晉；生州犁，仕楚，食采鍾離，因氏焉。子孫或姓鍾氏。”

二是北宋期宋祁，歐陽修等人編撰的《新唐書·宰相世系表》：“宗氏出自子姓。宋襄公母弟敖仕晉，孫伯宗為三卿所殺，子州犁奔楚，食采于鍾離。州犁少子連，家于南陽，以王父字為氏，世居河東?！薄版R氏出自子姓。與宗氏皆伯宗之后也。伯宗子州犁仕楚，食采于鍾離，因以為姓。楚漢時有鍾離眛，為項羽將，有二子，長曰發(fā)，居九江，仍故姓；次曰接，居潁川長社，為鍾氏?！?/p>

三是南宋鄭樵著的《鄭樵通志》：“鍾氏，晉伯宗之后，伯宗，晉之賢者，為郤氏所譖被殺。子伯州犂奔楚，邑于鍾離，今濠州也。子孫以邑為氏，或言鍾，或言鍾離”。

四是宋章定撰《名賢氏族言行類稿》：“鍾姓，宋微子之后，桓公曾孫伯宗仕晉，生州黎，仕楚，食采鍾離，因氏焉。子孫或單姓鍾氏，楚有鍾儀、鍾鍾、鍾子期，與伯牙為友，項羽將鍾離眛，眛中子接，單姓鍾氏，始居潁川長社?！?/p>

這些記述都指鍾、鍾離源自伯宗子州犁，至于單雙姓關系都“或”而已。然其間又記述不同。一說是桓公曾孫伯宗仕晉，子伯州犂食采或邑于鍾離就因以爲姓了。一說是宋襄公母弟敖仕晉，敖的孫子才是伯宗，曾孫州犂奔楚食采鍾離,因以爲姓。此二說，一個是桓公直系第五代姓鍾離，一個是桓公夫人直系第四代姓鍾離，同時血統(tǒng)不也不同。何以是從？還有一說是州犂子孫才姓鍾離。

還有資料說，宋襄公十四年派其弟公子遨出使晉國，向晉惠公求援。因爲他精曉宗人轄御之事，受晉惠公聘請任了晉國的伯宗，管理宗族事務。遨生子扈名叫子扈，改以父親官職稱謂為姓氏，稱伯氏，史稱其為“伯扈”。伯扈生子叫伯宗。上述不同說法，仕晉時間也三代之差。

南宋鄭樵曾言：凡言姓氏者，皆本《世本》、《公子譜》二書。二書皆本《左傳》。然而，《史記》《左傳》都記載伯宗的父親是公孫糾?！秶Z?晉語五》韋昭注“伯宗，晉大夫孫伯糾之子”；《世本八種?王謨輯本》稱“伯宗氏：晉孫伯起生伯宗，因氏焉。”《世本八種·茆泮林輯本》記“鍾離：嬴姓，與秦同祖，其后因封為姓?！鼻宕Ｃ瘉碓凇对鲇喆呵锸雷逶戳鲌D考》（續(xù)修《四庫全書》第148冊）指岀：“伯起即伯糾，起字必有轉寫之訛?！笨梢姡嶉栽凇锻ㄖ尽飞嫌洠骸版R離氏，姬姓，即鍾氏。以伯州犂居鍾離，故曰鍾離氏。亦省言鍾氏。州犂與晉同姓，而《世本》云與秦同祖，何也？”他對鍾氏或鍾離氏到底是子姓、嬴姓還是姬姓，也無法斷言。

令人不解的是，明明史書上載著鍾儀與伯宗是同一時期之人，晉景公見楚囚鍾儀時伯宗就在任，爲何還說州黎仕楚食采鍾離因氏，子孫或單姓鍾氏，楚有鍾儀？如果是伯宗仕晉求援，又何來《左傳》所記的，成公六年（前585年）三月，晉伯宗、夏陽說，衛(wèi)孫良夫、寧相，鄭人，伊、洛之戎，陸渾，蠻氏侵宋，以其辭會也。他反主？？

本來《左傳》《史記》等史書上明白記著晉大夫伯宗原為晉國公族，姬姓，郤氏旁支，其父是伯糾，載明了伯嚭的先祖公孫伯糾為晉國郤氏的旁支。爲何唐以後的姓氏書籍非要寫出個史書上未見記載的“遨公仕晉”來？而且遨公的身世與仕晉時間又各說不一？《史記●

伍子胥列傳第六》上“楚誅其大臣郤宛、伯州犁，伯州犁之孫伯嚭亡奔吳”的記述◇集解徐廣（劉宋學者，351年～425年）曰：“伯州犁者，晉伯宗之子也。伯州犁之子曰郤宛，郤宛之子曰伯嚭。宛亦姓伯，又別氏郤。楚世家云殺郤宛，宛之宗姓伯氏子曰嚭。吳世家云楚誅伯州犁，其孫伯嚭奔吳也?！薄鹚麟[按：州犁，伯宗子也。郄宛，州犁子。伯嚭，郄宛子。

嚭音喜。伯氏別姓郄。吳亦以嚭為大夫。難道這些文字他們都不曾見到？除了個中另有原因，

唯一可以解釋的，那就是前面說的，因爲這些姓氏著作均爲個人行爲幷非修正史，因而難以涉獵史書文獻，況且歷史上從來沒有關于姓氏的正史?？上攵拖蟋F(xiàn)代修譜一樣，要把幾百個源頭厘清，靠一個人是萬萬不可能的。

其實前人早有懷疑，宋人鄧名世在《古今姓氏書辨證》中就以爲：“楚有鍾氏久矣。昭王樂尹鍾建乃儀之後，而子期又建之孫，皆非出自州犁之後，正合爲鍾離氏祖。而眛子接雖爲鍾氏，亦不得爲鍾氏祖。今宜曰鍾儀之先仕楚，以食邑爲氏，則姓亦明矣?！敝皇撬策€沒說到公孫鍾離。

有些人認爲《新唐書》是正史，想歐陽修等編《新唐書》時定有所本，不會想當然。其實也不然。南宋洪邁就在其《容齋隨筆》中指出，“《新唐宰相世系表》皆承用逐家譜諜，故多有謬誤。”清趙紹祖也在《新舊唐書互證》中指“想修《唐表》時，只取諸家譜系雜鈔之?！?/p>

魏晉南北朝至隋唐，正是崇尚姓氏門第、修譜之風盛行的時候，鄭樵就說過，“自隋唐而上，官有簿狀，家有譜系。官之選舉，必由于簿狀；家之婚姻，必由于譜系?！薄段宕鷷分嘘P于修《舊唐書》的奏疏中就提出征集諸家譜諜，作爲撰寫列傳的材料。修《新唐書》自然也有此舉?！妒老当怼返淖髡呔ㄗV學，利用家譜家諜完全可能。《新唐書藝文志》就收載那麼多譜諜資料，修史時自然加以利用?！哆|居錄韋瓊志跋》又說，“《世系表》述諸家世系，多據(jù)《姓纂》，故其詳略則相符也?！贬倜阆壬M而將《世系表》與《元和姓纂》相比照後，

指明《世系表》是以唐林寶《元和姓纂》作爲藍本的。證明了《世系表》很多地方是抄攝了元和姓纂》的，以至有些謬誤也與《元和姓纂》相同，或明顯是抄攝中造成的。近年有學者就此進行專門研究，闡述了《世系表》所據(jù)材料是以《元和姓纂》爲主體，而輔以碑志、文集、家譜等綜合整理而成的，幷且剖析了其存在的諸如體例駁雜不純、姓源附會穿鑿、世系錯亂脫漏、人名官爵脫僞的問題，進行了較補。

既如此，再看《元和姓纂》。唐憲宗宰相李吉甫命林寶修撰、元和七年（812）成書的《元和姓纂》，原書體例是以皇族李氏為首，按四聲韻部分系姓氏。唐代崇尚門第，家譜往往攀附望族以自重?！缎兆搿啡〔陌ㄋ郊易V牒，其所述族姓來源也未必都翔實準確。原書久已失傳，清乾隆間纂修《四庫全書》時從《永樂大典》輯出，再用宋鄧名世《古今姓氏書辨證》等補缺，此為《四庫》輯本。

可見，說來說去說到底，根源還在于譜諜。這就不由又想到，《梁書"武帝紀上》曾載蕭衍不滿當時譜牒混亂、冒充士族的社會現(xiàn)象，他說：“且夫譜牒訛誤，詐僞多緒，人物雅俗，莫肯留心。是以冒襲良家，即成冠族；妄修邊幅，便爲雅士?！笨v覽目前尚存諸多舊譜，源流各說不一，那麼，被林寶采用、被修《新唐書》所征用的鍾、鍾離氏譜牒，又是否原本正宗？是否同樣涉嫌？現(xiàn)不得而知了。然而，現(xiàn)在我們依據(jù)史書，可以認爲，上述著作對于鍾、鍾離氏啓源的記述是與史實不符的。這也就是現(xiàn)時鍾姓族人對源流苦苦探索始終不得其解的原因所在。若繼續(xù)抱之不棄，置史書而不顧，鍾姓探源也就永遠走不出死胡同。

第五、對鍾、鍾離氏源流的大膽推演與心愿。

筆者以爲，由于唐之後諸多書籍的刊行，鍾、鍾離氏姓氏史就成了難解之謎。難得近代族之賢者苦心求索，形成烈接兩系論，但仔細讀來，對一些重要人物和關鍵節(jié)點還是拿不出確鑿史實，難于言之服衆(zhòng)，倘或仍有抵牾之處，終只能就譜話譜，話史而已。再從筆者去年以來接觸續(xù)譜的實踐來看，通觀各地舊譜和相關資料，有些宗支的銜接就顯得有穿鑿附會之嫌，看來目前境內外鍾氏源流銜接所有的疑難，幷非都能以兩系觀點解釋清楚的。

再從筆者去年著手續(xù)譜以來所接觸的實際情況看，贛西北修銅奉武靖等縣，從宋以後鍾氏遷進遷出十分頻繁，盡管道光癸未年（1823年）撰定100字大成譜派始修了大成族譜，道光十七年丁酉（1837年）又在州治立了“琴書堂”祠宇，但仍有很多系支沒有涵蓋，目前己掌握的始遷祖達一百三十多個，系支交叉，錯綜復雜，似是而非，令人糾結。

正是在諸多難解之結縈繞的情形下，筆者苦苦冥思，試圖給自己一個新的解釋。綜合上述依據(jù)史書的分析，腦子形成一種印象，模模糊糊的覺得似乎有一條思路能夠說的通自己，這就是：一源二氏多系。所謂“一源”，就是順著宋微子—宋桓公這一條綫爲源；宋桓公之後的公孫鍾離，封于或食采鍾離以爲氏，其後或因避其受害之諱或因避株連有簡稱爲鍾氏者，由此形成鍾離、鍾二氏；而後由于公族內紛爭、戰(zhàn)亂諸因素各自遷徙，形成若干系支繁衍流布。

在漫長的歷史過程中，由于封建王朝屢屢更替，由于諸侯割據(jù)戰(zhàn)亂不斷，原有譜系或失散無傳或口傳手抄謬，加之封建門第觀念、攀龍附鳳思想統(tǒng)治，後世譜諜難免出現(xiàn)移旁作祖、穿鑿附會、混淆錯漏的現(xiàn)象。由此下來，代代相傳，所以出現(xiàn)今日之互相聯(lián)系又互相矛盾的若干譜系。這就是擺在我們面前的現(xiàn)實。

筆者早前曾自白，余木匠出身，少讀詩書，今承族人看重，主續(xù)一方族譜之事，實誠惶誠恐。既是續(xù)譜，必涉源流。既前譜留有闕疑，後者當盡心盡力探究才是。正因爲此，唯認真看書學習，審慎靜思。幾番苦想未及熟慮，引經(jīng)據(jù)典亦未來得及附注出處，急急草成此稿曬諸網(wǎng)上，不懼貽笑大方實爲求諸君指教。余深知，欲解千古之謎切非一日之功，非一人之能所爲，惟冀此文能引族人諍言衆(zhòng)議，日積月累，共同求索，終集衆(zhòng)家智慧正本清源是盼。

2013-9-1于南嶺下