圖｜《德國，蒼白的母親》（1980）

本文5217字 閱讀約5分鐘

文藝學 本周目錄

2021.11.12- 2021.11.28

周一至三：西方文藝┆[德] 海德格爾

周四至六：中國文藝┆東漢文人詩

周日：原創(chuàng)IP連載《貓星》

馬丁·海德格爾（德語：Martin Heidegger，公元1889年9月26日—公元1976年5月26日），德國哲學家。20世紀存在主義哲學的創(chuàng)始人和主要代表之一。出生于德國西南巴登邦（Baden）弗賴堡附近的梅斯基爾希（Messkirch）的天主教家庭，逝于德國梅斯基爾希。

《林中路》是海德格爾的后期代表作品之一。它在當代學術(shù)界享譽甚高，業(yè)已被視為本世紀西方思想的一部經(jīng)典著作。如其中的第一篇《藝術(shù)作品的本源》，原為海德格爾在1935年至1936年間所做的幾次演講，當時即激起了聽眾的狂熱的興趣——此事后被德國當代解釋學哲學大師伽達默爾描寫為“轟動一時的哲學事件”。書中斯諸篇也各有特色，均為厚重之作。若要了解后期海德格爾的思想，《林中路》是不可不讀的。

本文選自《林中路》；[德]馬丁·海德格爾 著，孫周興 譯；商務印書館 2015 出版

世界圖像的時代

形而上學沉思存在者之本質(zhì)并且決定真理之本質(zhì)。形而上學建立了一個時代，因為形而上學通過某種存在者解釋和某種真理觀點，為這個時代的本質(zhì)形態(tài)奠定了基礎。這個基礎完全支配著構(gòu)成這個時代的特色的所有現(xiàn)象。反過來，一種對這些現(xiàn)象的充分沉思，必定可以讓人在這些現(xiàn)象中認識形而上學的基礎。沉思乃一種勇氣，它敢于使自己的前提的真理性和自己的目標的領域成為最值得追問的東西。

科學是現(xiàn)代的根本現(xiàn)象之一。按照地位而論，同樣重要的現(xiàn)象是機械技術(shù)。不過，我們不能把機械技術(shù)曲解為現(xiàn)代數(shù)學自然科學的單純的實踐應用。機械技術(shù)本身就是一種獨立的實踐變換，惟這種變換才要求應用數(shù)學自然科學。機械技術(shù)始終是現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)迄今為止最為顯眼的后代余孽，而現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)是與現(xiàn)代形而上學之本質(zhì)相同一的。

現(xiàn)代的第三個同樣根本性的現(xiàn)象在于這樣一個過程：藝術(shù)進入美學的視界之內(nèi)了。這就是說，藝術(shù)成了體驗（Erleben）的對象，而且，藝術(shù)因此就被視為人類生命的表達。

第四個現(xiàn)代現(xiàn)象在于：人類活動被當作文化來理解和貫徹了。而文化就是通過維護人類的至高財富來實現(xiàn)最高價值。文化本質(zhì)上必然作為這種維護來照料自身，并因此成為文化政治。

現(xiàn)代的第五個現(xiàn)象是棄神?！皸壣瘛边@個表述的意思并不是徹底地把神消除掉，并不是粗暴的無神論。棄神乃是一個雙重的過程：一方面，世界圖像被基督教化了，因為世界根據(jù)被設定為無限的、無條件的、絕對的東西；另一方面，基督教把它的教義重新解釋為一種世界觀（基督教的世界觀），從而使之符合于現(xiàn)代。棄神乃是對于上帝和諸神的無決斷狀態(tài)?；浇虒@種無決斷狀態(tài)的引發(fā)起了最大的作用?？墒?，棄神并沒有消除宗教虔信，而毋寧說，惟通過棄神，與諸神的關(guān)系才轉(zhuǎn)化為宗教的體驗。一旦到了這個地步，則諸神也就逃遁了。由此而產(chǎn)生的空虛被歷史學的和心理學的神話研究所填補了。

何種存在者理解和何種真理解釋為上面這些現(xiàn)象奠立了基礎呢？

我們把問題限制在第一個現(xiàn)象即科學上。

現(xiàn)代科學的本質(zhì)何在？

何種關(guān)于存在者和真理的觀點為現(xiàn)代科學的本質(zhì)建立了基礎？如若我們成功地探得了為現(xiàn)代科學建基的形而上學基礎，那么，我們必然完全可以從這個形而上學基礎出發(fā)來認識現(xiàn)代的本質(zhì)。

我們今天使用科學一詞，其意思與中世紀的doctrina［學說］和scientia［科學］是有區(qū)別的，但也是與古希臘的?πιστ?μη［知識］大相徑庭的。希臘科學從來都不是精確的，而且這是因為，按其本質(zhì)來看它不可能是精確的，也不需要是精確的。所以，那種認為現(xiàn)代科學比古代科學更為精確的看法，根本就是毫無意義的看法。如此，我們也不能說，伽利略的自由落體理論是正確的，而亞里士多德關(guān)于輕的物體力求向上運動的學說是錯誤的；因為，古希臘人關(guān)于物體、位置以及兩者關(guān)系的本質(zhì)的觀點，乃基于另一種關(guān)于存在者的解釋，因而是以一種與此相應的不同的對自然過程的觀看和究問方式為條件的。沒有人會斷言，莎士比亞的詩比埃斯庫羅斯的詩更進步。更不可能說，現(xiàn)代關(guān)于存在者的觀點比古希臘的更正確。所以，如果我們要理解現(xiàn)代科學之本質(zhì)，那我們就必須首先拋棄一種習慣，這種習慣按照進步的觀點，僅僅在程度上把較新的科學與較老的科學區(qū)別開來。

我們今天所謂的科學，其本質(zhì)乃是研究（Forschung）。研究的本質(zhì)又何在呢？

研究的本質(zhì)在于：認識把自身作為程式（Vorgehen）建立在某個存在者領域（自然或歷史）中。在這里，“程式”不單單指方法和程序；因為任何程式事先都需要一個它藉以活動的敞開區(qū)域。而對這樣一個區(qū)域的開啟，恰恰就是研究的基本過程。由于在某個存在者領域中，譬如在自然中，自然事件的某種基本輪廓（Grundri?）被籌劃出來了，研究的基本過程也就完成了?；I劃（Entwurf）預先描畫出，認識的程式必須以何種方式維系于被開啟的區(qū)域。這種維系（Bindung）乃是研究的嚴格性（Strenge）。憑借對基本輪廓的籌劃和對嚴格性的規(guī)定，程式就在存在領域之內(nèi)為自己確保了對象區(qū)域。通過一番對最早的同時也是決定性的現(xiàn)代科學（亦即數(shù)學的物理學）的考察，我們就可以把這里的意思搞清楚了。就現(xiàn)代原子物理學也還是物理學而言，我們在這里惟一關(guān)心的本質(zhì)因素也是適合于原子物理學的。

現(xiàn)代物理學被叫做數(shù)學的物理學，因為，在一種優(yōu)先的意義上，它應用一種完全確定的數(shù)學。不過，它之所以能夠以這種方式數(shù)學地運行，只是因為，在一種更深層的意義上，它本身就已經(jīng)是數(shù)學的。對希臘人來說，τ? μαθ?ματα意味著那種人們在觀察存在者和與事物打交道時預先知道的東西，即：物體的物體因素，植物的植物因素，動物的動物性和人類的人類特性。除了我們這里所指出的，數(shù)字也屬于那種已經(jīng)知道的東西，亦即數(shù)學因素（das Mathematische）。當我們在桌子上發(fā)現(xiàn)三個蘋果，我們認識到這些蘋果是三個。但數(shù)字三，三這種性質(zhì)（Dreiheit），是我們早已知道了的。這就是說：數(shù)字是某種數(shù)學因素。只是因為數(shù)字是似乎最為糾纏不清的、總是已經(jīng)知道的東西，從而是數(shù)學中最為熟悉的東西，所以，數(shù)學因素很快就被保留下來了，作為數(shù)字因素的名稱。但絕不是說，數(shù)學因素的本質(zhì)是由數(shù)字因素來規(guī)定的。一般而言，物理學乃是關(guān)于自然的知識；特殊而論，物理學乃是關(guān)于運動中的物體的知識。因為物體直接地和普遍地——即使是以各種不同的方式——顯示在所有自然因素中。如果說現(xiàn)在物理學明確地構(gòu)成為一種數(shù)學的物理學，那么這就意味著：通過物理學并且為了物理學，以一種強調(diào)的方式，預先就構(gòu)成了某種已經(jīng)知道的東西。這種構(gòu)成并非無足輕重，而是對某種東西的籌劃，這種東西后來必定成為對所尋求的自然知識而言的自然，即：具有時空關(guān)系的質(zhì)點的自成一體的運動聯(lián)系。在這種被假定為確定無疑的自然之基本輪廓中，還包含著下述規(guī)定性：運動即位置變化。沒有一種運動和運動方向優(yōu)先于其他運動和運動方向。任何位置都是相同的。沒有一個時間點優(yōu)先于其他一個時間點。每一種力都取決于——或者說：僅僅是——它在運動中，也即在時間單元內(nèi)的位置變化量中產(chǎn)生的東西。在這一關(guān)于自然的基本輪廓中，任何事件都必然被看透了。惟有在這種基本輪廓的視界之內(nèi)，自然事件才作為自然事件而變得顯明可見。這種自然之籌劃包含著它的可靠性，而這是由于，物理學的研究就它每一個追問步驟而言，從一開始就維系于這種籌劃了。這種維系，即研究的嚴格性，總是合乎籌劃而具有它自己的特性。數(shù)學自然科學的嚴格性乃是精確性（Exaktheit）。一切事件都必須在這里——如果它們根本上作為自然事件能夠進入表象的話——預先被規(guī)定為時間—空間上的運動量。這種規(guī)定是在借助于數(shù)字和計算的度量中進行的。但數(shù)學的自然研究之所以精確，并不是因為它準確地計算，而是因為它必須這樣計算，原因在于，它對它的對象區(qū)域的維系具有精確性的特性。與之相反，一切精神科學，甚至一切關(guān)于生命的科學，恰恰為了保持嚴格性才必然成為非精確的科學。雖然我們也能把生命理解為一種空間—時間上的運動量，但是這樣一來，我們就不再是在把握生命了。歷史學精神科學的非精確性并不是缺憾，而純粹是對這種研究方式來說本質(zhì)性的要求的實行。毫無疑問，甚至對歷史學科學的對象區(qū)域的籌劃和保證，也不僅僅具有另一種方式，而是在實施時比貫徹精確科學的嚴格性要困難得多。

通過籌劃，通過對這種在程式之嚴格性中的籌劃的保證，科學就成了研究。但是，籌劃和嚴格性惟有在方法中才展開為它們所是的東西。這種方法標志著對研究來說本質(zhì)性的第二個特性。如果被籌劃的區(qū)域?qū)⒊蔀閷ο笮缘?，那就需要我們在其縱橫交織的整個多樣性中去遭遇它，與之照面。因此，程式必須為照面者的多變性備下自由的眼光。惟有在變化過程的始終不同性的視界內(nèi)，才能顯示出特殊性亦即事實的全部豐富性。但事實必須成為對象性的（gegenst?ndlich）。故程式必須在其變化中把變化之物表象出來，展示出來，同時依然讓運動成其為一種運動。事實的恒定因素以及事實之變化本身的持續(xù)性就是“法則”（Regel）。在其過程之必然性中的變化的持續(xù)因素就是“規(guī)律”（Gesetz）。惟在法則和規(guī)律的視界內(nèi)，事實才作為它們本身所是的事實而成為清晰的。自然領域中的事實研究本身乃是對法則和規(guī)律的建立和證明。借以把一個對象區(qū)域表象出來的方法，具有基于清晰之物的澄清的特性，亦即說明（Erkl?rung）的特性。這種說明始終是兩方面的。它通過一個已知之物建立一個未知之物，同時通過未知之物來證明已知之物。說明在探究（Untersuchung）中實行。這種探究在自然科學中按各各不同的探究領域和探究目的，通過實驗來進行。但自然科學并非通過實驗才成為研究，而是相反地，惟有在自然知識已經(jīng)轉(zhuǎn)換為研究的地方，實驗才是可能的。因為現(xiàn)代物理學本質(zhì)上是數(shù)學的物理學，所以惟有它才可能是實驗的。但是，由于中世紀的學說（doctrina）和古希臘的?πιστ?μη［知識］都不是研究意義上的科學，所以在那里就沒有出現(xiàn)實驗。誠然，亞里士多德最早就理解了，?μπειρ?α即experientia［經(jīng)驗］意味著：在不同的條件下觀察事物本身、事物的特性及其變化，因而是關(guān)于事物在法則中的表現(xiàn)方式的知識。但以這種知識為目標的觀察，即experimentum［實驗］，始終與作為研究的科學的內(nèi)涵，與研究實驗，有著本質(zhì)的差異；即使古代和中世紀的觀察是用數(shù)字和尺度來工作的，情形也是這樣；即使這種觀察是借助于某些裝置和器具的，情形也還是這樣。因為在那時普遍地缺失實驗的決定性因素。實驗始于對規(guī)律的奠基。進行一項實驗意味著：表象出一種條件，據(jù)此條件，在其過程之必然性中的某種運動關(guān)系才能成為可追蹤的，亦即通過計算事先可以控制的。但規(guī)律的確立卻是根據(jù)對象區(qū)域的基本輪廓來進行的。這種基本輪廓給出尺度，并且制約著對條件的先行表象。這種表象——實驗即始于這種表象并且借助于這種表象——絕不是任意的虛構(gòu)。因此，牛頓說：hypotheses non fingo，即，奠基工作并不是任意杜撰的。奠基工作乃根據(jù)自然之基本輪廓來展開并且從中得以勾勒。實驗是那種方法，這種方法在其實驗裝置和實施過程中受已經(jīng)獲得奠基的規(guī)律的支持和指導，從而得出證實規(guī)律或者拒絕證實規(guī)律的事實。自然之基本輪廓越是精確地被籌劃出來，實驗之可能性就變得越精確。因此，才學卓著的中世紀經(jīng)院哲學家羅吉爾·培根決不可能成為現(xiàn)代實驗科學的先驅(qū)，他始終只不過是亞里士多德的繼承者。因為在那時，基督教把真理的真正地盤投入信仰中了，投入對典籍話語和教會學說的確信中了。最高的知識和學說乃是神學，是對神性的啟示話語的闡釋，而這種啟示話語被記錄在典籍中，并且由教會宣布出來。認識在這里并非研究，而是對權(quán)威性話語和宣布這種話語的權(quán)威的正確理解。因此，在中世紀的知識習得中，對不同權(quán)威的話語和學說意見的探討具有優(yōu)先地位。componere scripta et sermones［文字與言語的比較］，argumentum ex verbo［根據(jù)詞語的判斷］，是決定性的；這同時也是當時所采納的柏拉圖和亞里士多德哲學必然成為經(jīng)院哲學的辯證法的原因所在。如果說羅吉爾·培根要求實驗，而且他確實也要求實驗，那么，他所指的并不是作為研究的科學的實驗，而是要求用argumentum ex re［根據(jù)事物的判斷］來代替argumentum ex verbo［根據(jù)詞語的判斷］，要求用對事物本身的悉心觀察，即亞里士多德的?μπειρ?α［經(jīng)驗］，來代替對學說的探討。

但是，現(xiàn)代的研究實驗不光是一種在程度上和規(guī)模上更為準確的觀察，而是在一種精確的自然籌劃范圍和職能內(nèi)本質(zhì)上完全不同的規(guī)律證明的方法。歷史學精神科學的史料批判與自然研究中的實驗相當?！笆妨吓小边@個名稱在這里標志著整個史料發(fā)掘、清理、證實、評價、保存和闡釋等工作。盡管以史料批判為根據(jù)的歷史學說明并沒有把事實歸結(jié)為規(guī)律和法則。但它也沒有局限于一種對事實的單純報道。在歷史學科學中同在自然科學中一樣，方法的目標乃是把持存因素表象出來，使歷史成為對象。但歷史只有當它已經(jīng)過去時才可能是對象性的。過去之物中的持存因素，即歷史學說明據(jù)以清算歷史的惟一性和多樣性的那個東西，總是已經(jīng)一度在那里的東西，是可比較的東西。在對所有一切東西的不斷比較過程中，人們清算出明白易解的東西，并且把它當作歷史的基本輪廓證實和固定下來。歷史學說明只能達到這一步，這乃是歷史學研究所能觸及的區(qū)域。獨一無二的東西、離奇的東西、單純的東西，簡言之，歷史中偉大的東西，從來都不是不言自明的，因而始終是不可說明的。歷史學研究并沒有否認歷史中的偉大之物，而是把它說明為例外。在這種說明中，偉大之物是以慣常和平均之物為衡量尺度的。只要說明（Erkl?rung）意味著：回溯到明白易解的東西，并且只要歷史學始終是研究，亦即一種說明，那么，就不存在另一種歷史學說明。因為作為研究的歷史學是在一種可說明和可忽略的效果聯(lián)系意義上來籌劃過去，并且使之對象化，所以歷史學要求史料批判作為它的對象化的工具。按照歷史學本身接近于新聞學的程度，這種史料批判的尺度也相應地變化。