如果股東履行出資義務(wù)具有瑕疵參與分紅似乎對(duì)其他已履行出資的股東并不公平。司法實(shí)踐中對(duì)未全面履行出資義務(wù)的股東能否參與分紅如何認(rèn)定呢？

裁判規(guī)則

1.未實(shí)繳出資并不必然阻礙股東對(duì)公司盈余的分配權(quán)——徐月紅與佳盈公司公司盈余分配糾紛案

案例要旨：在股東身份得到確認(rèn)的情況下，股東參與公司分紅并不必然以實(shí)繳出資為前提，在全體股東一致同意的基礎(chǔ)上，可按股東人數(shù)或其他標(biāo)準(zhǔn)分配公司盈余，以其標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行盈余分配的公司，不得以股東未認(rèn)繳出資阻礙其享有盈余分配的權(quán)利。

案號(hào)：（2018）浙07民終313號(hào)

審理法院：浙江省金華市中級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民法院報(bào)》2018年10月18日第6版

2.公司章程未明確規(guī)定未全面履行出資義務(wù)的股東將被限制股東權(quán)利，且相關(guān)公司決議無(wú)效的，不得認(rèn)定股東不享有利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利——億中制衣廠有限公司與惠州市樂(lè)生實(shí)業(yè)發(fā)展總公司南澳公司股東出資糾紛案

案例要旨：根據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返南嚓P(guān)規(guī)定，限制股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：一是股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，或者有抽逃出資的行為；二是應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議作出限制。如不符合前述條件的，不應(yīng)對(duì)股東權(quán)利作出限制。

案號(hào)：（2016）最高法民再357號(hào)

審理法院：最高人民法院

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 發(fā)布日期：2017-02-16

3.股東未完全履行出資義務(wù)，且公司作出在補(bǔ)足注冊(cè)資本前不分紅的決議的，股東無(wú)權(quán)要求分紅——王文江、趙錦鵬與威海高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司公司盈余分配糾紛案

案例要旨：公司股東在未完全履行出資義務(wù)前，其股東權(quán)利應(yīng)受到一定限制，且公司未就利潤(rùn)分配方案形成股東會(huì)決議，又作出在補(bǔ)足注冊(cè)資本前不分紅的決議的，公司股東無(wú)權(quán)要求分取紅利。

案號(hào)：(2014)威商初字第8號(hào)

審理法院：山東省威海市中級(jí)人民法院

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 發(fā)布日期：2016-06-06

4.公司可限制延遲出資股東的資產(chǎn)收益權(quán)——戴志元訴上海捷仁建設(shè)有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛案

案例要旨：判斷公司對(duì)延遲出資股東資產(chǎn)收益權(quán)限制的合理性應(yīng)遵循比例原則，即既要考慮延遲出資的效果出資比例，又要考慮補(bǔ)繳出資期間的公司利潤(rùn)產(chǎn)生情況。在股東于公司預(yù)備解散清算階段補(bǔ)足全部出資的情形，公司按照股東補(bǔ)足前的實(shí)繳出資比例對(duì)股東剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行限制具有合理性，股東會(huì)作出的公司剩余財(cái)產(chǎn)分配決議合法有效。

案號(hào)：（2013）滬二中民四（商）終字第1009號(hào)

審理法院：上海市第二中級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民司法·案例》2015年第2期

司法觀點(diǎn)

1.在股東出資瑕疵的情況下，股東的股利分配請(qǐng)求權(quán)等自益權(quán)原則上應(yīng)當(dāng)受到限制

毋庸置疑，公司紅利來(lái)自股東出資，股東出資設(shè)立公司的目的就是為了獲得紅利收益。而獲得紅利分配是股東最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、股東的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利都是圍繞紅利分配產(chǎn)生，那么股東出資和股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)利之間就有了原因與結(jié)果、手段和目的的直接關(guān)系。對(duì)于這些權(quán)利，在股東出資瑕疵的情況下，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)限制。如前所述，根據(jù)股東權(quán)的內(nèi)容，可將股東權(quán)分為自益權(quán)和共益權(quán)，其中自益權(quán)就是股東獲取財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利。所以，對(duì)未出資的股東，可以限制其股東自益權(quán)。有限責(zé)任公司股東自益權(quán)中最主要的內(nèi)容是股利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、建設(shè)利息分配請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)、股份買(mǎi)取請(qǐng)求權(quán)、股票交付請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)等。如前所述，股利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、建設(shè)利息分配請(qǐng)求權(quán)等直接要求公司給付金錢(qián)的請(qǐng)求權(quán)來(lái)源于股東的出資，《公司法》第34條即明文規(guī)定在章程未作相反約定的情況下，股東只能按照實(shí)繳份額行使這些權(quán)利；而對(duì)于新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)、股份買(mǎi)取請(qǐng)求權(quán)，基于其前面認(rèn)購(gòu)的股份出資義務(wù)沒(méi)有履行，當(dāng)然不能允許其認(rèn)購(gòu)新股，否則其不出資的范圍越來(lái)越大，公司的“虧空”越來(lái)越大，公司和其他股東的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，因此對(duì)這兩種權(quán)利也當(dāng)限制。對(duì)于股票交付請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)楣善背耸瞧涔蓶|身份的象征，也是出資款已經(jīng)繳納的憑證，未出資的股東當(dāng)然不能要求交付股票。

（摘自最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于公司法解釋?zhuān)ㄈ?、清算紀(jì)要理解與使用（注釋版）》，人民法院出版社2016年版，第268頁(yè)。）

2.對(duì)瑕疵出資股東股權(quán)部分權(quán)能限制的合理性

認(rèn)為股東權(quán)利屬于社員權(quán)的學(xué)者支持對(duì)股權(quán)部分權(quán)能進(jìn)行限制的理由，主要是股權(quán)屬于社員權(quán)，股權(quán)來(lái)自股東資格，但并不等于股東資格，所以完全可以在股東擁有股東資格的情況下剝奪其股權(quán)。雖然股權(quán)并不產(chǎn)生于股東出資，但出資是股東的基本義務(wù)，公司作為社團(tuán)可對(duì)違背該義務(wù)的成員權(quán)利（社員權(quán)）進(jìn)行限制。

股權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)是股東的出資，股東因?yàn)槌鲑Y（認(rèn)繳或?qū)嵗U），當(dāng)然地成為股東，擁有股權(quán)，即股權(quán)和股東概念，為同一出資行為的當(dāng)然結(jié)果。故對(duì)于股東權(quán)利的限制，既無(wú)社團(tuán)法人對(duì)于社員之限制權(quán)以說(shuō)明，也無(wú)所謂“有股東資格而無(wú)股權(quán)”的理論來(lái)支撐。股權(quán)作為出資行為的對(duì)價(jià)，本身即很好地解釋了對(duì)“未履行或未適當(dāng)履行出資義務(wù)”股東股權(quán)進(jìn)行限制的理由。

（1）股權(quán)作為出資的對(duì)價(jià)，當(dāng)然地受到出資狀況的影響。出資義務(wù)的履行，有不履行、不適當(dāng)履行和抽逃出資等情況，說(shuō)明出資有程度的區(qū)別。而相應(yīng)的，其股權(quán)行使也可以有相應(yīng)的程度限制。但是，股東之所以為股東的前提，在于其至少履行了認(rèn)購(gòu)的義務(wù)，所以股東都至少有最低限度的股權(quán)。

（2）股權(quán)被限制，實(shí)際上是限制了股權(quán)的某些權(quán)能（財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，表決權(quán)等），股東的其他權(quán)能不受限制。當(dāng)然我們所說(shuō)的情況不包括虛假出資和抽逃出資情形。在虛假出資和抽逃出資時(shí)，股東雖名義上履行了出資義務(wù)，但實(shí)際上相當(dāng)于根本未履行義務(wù)，使得合同目的（發(fā)起人協(xié)議、公司章程）落空，構(gòu)成根本違約。公司啟動(dòng)除名程序，剝奪股東的股權(quán)，可以看作對(duì)合同的解除。

（3）在因?yàn)槌鲑Y義務(wù)履行瑕疵的情況，被限制的權(quán)能應(yīng)該符合比例原則，與出資有緊密聯(lián)系。股東只要認(rèn)繳或?qū)嵗U出資額，即承擔(dān)資本充實(shí)義務(wù)和瑕疵擔(dān)保義務(wù)，股權(quán)其實(shí)就是這種義務(wù)的對(duì)價(jià)。然而公司的盈利來(lái)自資本，在股東未實(shí)際繳納資本之前，無(wú)法產(chǎn)生利潤(rùn)，故在股東實(shí)繳資本之前，對(duì)股東的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利進(jìn)行限制，并無(wú)不當(dāng)，這也為《公司法》第三十四條所確認(rèn)。

綜上所述，當(dāng)股東出資義務(wù)履行有瑕疵時(shí)，對(duì)其股權(quán)的某些權(quán)能進(jìn)行限制是合理的。

（摘自人民法院出版社編：《司法解釋理解與適用全集·公司卷2》，人民法院出版社2019年版，第915~916頁(yè)。）

法信 ·法律條文

1.《中華人民共和國(guó)公司法》（2018年修正）

第三十四條股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。

2.《最高人民法院關(guān)于適用<?中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（2020年修正）

第十六條股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的，人民法院不予支持。