鄭偉平：斯蒂奇教授，很高興您接受我們的專訪。讓我們從您1983年的第一部專著《從民間心理學(xué)到認(rèn)知科學(xué)：反對(duì)信念》(From Folk Psychology to Cognitive Science:The Case Against Belief)[1]開始我們的訪談吧。在這部著作中，您提出了消除主義的觀念，即信念作為一個(gè)哲學(xué)概念是可消除的。您如何得出這個(gè)觀念呢?信念概念可是遍布于哲學(xué)的各個(gè)分支與諸多偉大著作之中的。斯蒂奇：其實(shí)消除主義的觀念在我之前就已經(jīng)存在了，可能第一位消除主義者是費(fèi)耶阿本德 (Paul Feyerabend)，羅蒂(Richard Rorty)也是持有消除主義立場(chǎng)的。丘奇蘭德夫婦(Paul Churchland & Patricia Churchland)與我在上世紀(jì)八十年代都發(fā)展出了相似的消除主義觀點(diǎn)。我在1983年的這本書里提出了我的消除主義論證。論證過程的第一步就是主張：描繪或指稱心靈狀態(tài)的常識(shí)心靈詞項(xiàng)，包括信念以及欲望、希望、看見等等，都能夠被視為我們的民間常識(shí)理論的詞項(xiàng)。對(duì)于導(dǎo)向行為的心理狀態(tài)的本質(zhì)，大眾都有著一個(gè)日常理論。常識(shí)心理詞項(xiàng)，包括欲望、希望、恐懼、感知、看見、聽見等等，都內(nèi)嵌于這種理論。很顯然，它不是真正的科學(xué)理論，它是一種常識(shí)理論。我在1983年的論證的第二步就是主張認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展方式肯定不會(huì)采用這些常識(shí)預(yù)設(shè)。我的關(guān)注點(diǎn)是認(rèn)知科學(xué)，而丘奇蘭德夫婦在很大程度上關(guān)注的是神經(jīng)科學(xué)。無論哪一種方式，看起來這些科學(xué)都不會(huì)以某種方式預(yù)設(shè)、陳述或擁有那些民間心理狀態(tài)的性質(zhì)。那些日漸興起的理論之中不存在著常識(shí)心理學(xué)歸于常識(shí)心靈狀態(tài)的那些性質(zhì)。我的論證的第三步就是表明，如果一個(gè)常識(shí)心理學(xué)預(yù)設(shè)了某種狀態(tài)，與此同時(shí)世界上最好的科學(xué)理論卻沒有采用這些狀態(tài)，那么一個(gè)自然的結(jié)論就是這些狀態(tài)是不存在的。我用女巫進(jìn)行比喻。在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以前，人們相信某些女人實(shí)際上是女巫，她們擁有邪惡的魔力，她們?cè)斐闪思膊』驗(yàn)?zāi)害。人們相信這種被稱為女巫的說話口齒不清的老婦人造成了自然災(zāi)害。人們之所以得病是因?yàn)檫@種騎著掃把飛行的老婦人所導(dǎo)致的，這便是一幅關(guān)于女巫的流行圖景。從中我們可以得出什么結(jié)論?結(jié)論便是我們不需要女巫!事實(shí)上我們不認(rèn)為，女巫所具有的那些性質(zhì)在解釋事物或行為的時(shí)候能起到任何作用。因此我們的結(jié)論是女巫并不存在。在解釋疾病與自然災(zāi)害等的民間理論中，女巫是核心概念。在解釋人類行為的民間理論中，信念與欲望是核心概念。隨著我們對(duì)于自然災(zāi)害和疾病原因的深入研究，我們不再需要女巫來參與解釋。類似地，在認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)中，我們找不到具有常識(shí)理論所描繪的信念與欲望的性質(zhì)的東西。因此，女巫是不存在的。在認(rèn)識(shí)神經(jīng)科學(xué)的圖景中，一個(gè)合理的結(jié)論便是不存在著信念與欲望。這便是消除主義的核心論證，費(fèi)耶阿本德、羅蒂、丘奇蘭德、我以及其他人，都以不同方式描繪了這一點(diǎn)。鄭偉平：我知道你后來放棄了消除主義立場(chǎng)，為什么?斯蒂奇：在九十年代早期，我寫作并出版了《解構(gòu)心靈》(Deconstruction of Mind)，[2]在其中我更加仔細(xì)地審視了消除主義的論證。我放棄消除主義的關(guān)鍵原因在于這個(gè)論證是不成立的。民間理論具有一些預(yù)設(shè)，與此同時(shí)我們最好的科學(xué)不承認(rèn)這些預(yù)設(shè)，從這兩點(diǎn)并不能推出這些預(yù)設(shè)不存在這個(gè)結(jié)論。萊肯(William Lycan)把我從這個(gè)迷夢(mèng)中驚醒過來。這些詞項(xiàng)所內(nèi)嵌于其中的理論是錯(cuò)誤的，并不意味著這些詞項(xiàng)一無所指。如同萊肯所說的，他完全樂于同意他所有關(guān)于信念的信念是假的，但不能因此下結(jié)論說信念并不存在。讓我們考察另外一個(gè)例子。古希臘人關(guān)于星星(stars)的想法，與我們現(xiàn)有的天文學(xué)是非常不同的。它是一種我見過的最為錯(cuò)誤的理論。古希臘人認(rèn)為，地球被一個(gè)巨大的黑色穹頂所覆蓋，穹頂?shù)倪吘壨干涑鰜碜蕴焯玫墓狻＿@個(gè)穹頂有一些孔洞，當(dāng)我們夜晚時(shí)分望向天空的時(shí)候，這些孔洞透射出光線，這就是我們稱之為星星的東西。這是一個(gè)古希臘理論，一個(gè)非常非常錯(cuò)誤的理論。你能從這個(gè)理論中得出結(jié)論說星星是不存在的嗎?因此你會(huì)理解萊肯所教給我的東西——一個(gè)關(guān)于經(jīng)典實(shí)體的理論可能是非常錯(cuò)誤的，但卻無法合理推出這些實(shí)體不存在的結(jié)論。恰如我們不能從古代天文學(xué)推出星星不存在這個(gè)結(jié)論，我們也不能從民間心理學(xué)的錯(cuò)誤中推出信念與欲望不存在這個(gè)結(jié)論。這就是我為什么放棄了消除主義的原因。鄭偉平：不僅僅是在民間心理學(xué)中，即使在認(rèn)知科學(xué)的著作中，特別是認(rèn)知心理學(xué)，信念這個(gè)概念也是很常見的。你如何看待這種情況?斯蒂奇：確實(shí)如此，它也正好說明我的1983年思想是有問題的。認(rèn)知科學(xué)朝向我稱之為心靈策略理論的發(fā)展方式，它依然依賴于相信、欲望以及其他通常的常識(shí)概念。它們也并沒有從心理學(xué)之中消失。如同費(fèi)耶阿本德所指出的，心理學(xué)依然在取得科學(xué)進(jìn)步，在認(rèn)知心理學(xué)與社會(huì)心理學(xué)或其他心理學(xué)中，事實(shí)上我們正在取得豐富的和有趣的進(jìn)步，這些心理學(xué)采用了信念與其他常識(shí)概念，這也是一個(gè)用以支持存在信念等概念的好理由。即使我沒有改變我曾擁有的消除主義核心立場(chǎng)，從1983年到現(xiàn)在，35年過去了，這些詞項(xiàng)不僅沒有消失，而且對(duì)于信念如何運(yùn)作，欲望如何運(yùn)作，包括希望、知覺等，我們?nèi)〉昧烁嘀R(shí)。這是一個(gè)反對(duì)消除主義的好理由。據(jù)我所知，丘奇蘭德夫婦并不贊同。他們肯定會(huì)認(rèn)為，神經(jīng)科學(xué)看上去并沒有預(yù)設(shè)民間信念概念。無論如何，采用這些詞項(xiàng)產(chǎn)生了強(qiáng)有力的理論，這一點(diǎn)對(duì)我來說是一個(gè)反對(duì)消除主義的好理由。當(dāng)哲學(xué)論證對(duì)抗著富有進(jìn)步的科學(xué)研究綱領(lǐng)的時(shí)候，科學(xué)研究綱領(lǐng)總是勝利者。鄭偉平：你能比較一下你和丘奇蘭德的消除主義進(jìn)路嗎?斯蒂奇：據(jù)我所知，丘奇蘭德仍然是消除主義者。他認(rèn)為，神經(jīng)科學(xué)在解釋行為機(jī)制的過程中不需要涉及所有那些常識(shí)假設(shè)。心理學(xué)看上去是成立的，但是在他看來，他想要得到的結(jié)論是常識(shí)心理學(xué)的預(yù)設(shè)并不存在。他從未考察過這個(gè)問題，即消除主義結(jié)論為何能從這些前提中得出。他從未研究過為何古代天文學(xué)是錯(cuò)誤的但星星是存在的，與此同時(shí)民間心理學(xué)是錯(cuò)誤的但信念是不存在的。我和丘奇蘭德都認(rèn)為民間心理學(xué)是錯(cuò)誤的理論。但即使它是錯(cuò)誤的，我們也得不出民間心理學(xué)的預(yù)設(shè)是不存在的這個(gè)結(jié)論。古代天文學(xué)是錯(cuò)誤的，黑色穹頂也是不存在的，但星星是存在的。
