|
中標(biāo)是發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同的前提條件，只有符合法規(guī)定的中標(biāo)，才會形成合法的建設(shè)工程施工合同。 根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，中標(biāo)無效的情形如以下表1所示： （表1-中標(biāo)無效的情形） 
根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第64條和第81條，在中標(biāo)通知書發(fā)出但尚未簽訂建設(shè)工程施工合同的情況下，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目發(fā)生中標(biāo)無效的情形后，應(yīng)按照以下方式處理：1、重新確定中標(biāo)人。是指招標(biāo)活動中出現(xiàn)違法行為導(dǎo)致中標(biāo)無效后，招標(biāo)人可以在評標(biāo)委員會推薦的其他中標(biāo)候選人中依法重新確定中標(biāo)人，或評標(biāo)委員會依法重新推薦中標(biāo)候選人。2、重新招標(biāo)。是指招標(biāo)投標(biāo)活動中出現(xiàn)違法行為導(dǎo)致中標(biāo)無效的情形下，根據(jù)實際情況，從剩余的投標(biāo)人中重新確定中標(biāo)人有可能違法公平、公開、公正原則，從而產(chǎn)生不公平結(jié)果時，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行招標(biāo)，即：招標(biāo)人應(yīng)重新發(fā)布招標(biāo)公告或發(fā)出投標(biāo)邀請書，按照《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的程序和方法進(jìn)行一次新的招標(biāo)。認(rèn)定中標(biāo)無效的權(quán)力機(jī)構(gòu) 《招標(biāo)投標(biāo)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》規(guī)定了中標(biāo)無效的情形，但沒有規(guī)定應(yīng)由誰行使認(rèn)定中標(biāo)無效的權(quán)力。實踐中，存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由建設(shè)主管部門確認(rèn)中標(biāo)無效。理由是：建設(shè)主管部門賦有監(jiān)督執(zhí)法、受理投訴以及查處招標(biāo)投標(biāo)違法行為的職責(zé)，《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（住建部令第43號）第50條規(guī)定，由“縣級以上地方政府建設(shè)行政主管部門宣布中標(biāo)無效，責(zé)令重新組織招標(biāo)”，因此，建設(shè)行政主管部門行使中標(biāo)無效的確認(rèn)權(quán)，符合法律法規(guī)規(guī)定。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)由人民法院或依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)中標(biāo)無效。理由是：確認(rèn)中標(biāo)結(jié)果無效不屬于行政處罰的種類之一。在《招標(biāo)投標(biāo)法》第7條僅規(guī)定建設(shè)行政主管部門的職責(zé)僅限于實施監(jiān)督并依法查處招標(biāo)投標(biāo)活動中的違法行為，而未賦予其中標(biāo)無效認(rèn)定權(quán)的情況下，僅以作為部門規(guī)章的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》設(shè)定縣級以上地方人民政府建設(shè)行政主管部門行使中標(biāo)無效認(rèn)定權(quán)，是缺乏上位法依據(jù)的。宣布產(chǎn)生中標(biāo)人時意味著合同已經(jīng)成立，進(jìn)而應(yīng)推論確認(rèn)中標(biāo)無效之間民事法律后果在于確認(rèn)合同無效。因此，中標(biāo)結(jié)果有效與否，應(yīng)由人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定。本文作者贊同第二種觀點(diǎn)。理由在于：除了以上所述“《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》是部門規(guī)章，其缺乏上位法依據(jù)”外，還因為《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》約束的范圍僅限于“房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程”，不包括其他類型的工程項目，因此，該管理辦法不具有普遍的約束力，不能延伸適用于全部類型的工程項目。1、非強(qiáng)制性招標(biāo)項目依法履行招標(biāo)程序時，在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人與中標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的，也違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條的強(qiáng)制性規(guī)定。【裁判觀點(diǎn)】案涉工程系非國有資金投資建設(shè)的住宅項目，不屬于法律規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的工程，國泰公司、開泰公司、欣成公司2012年5月9日簽訂的《泰州“皇家花園”工程承發(fā)包框架協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定，在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。案涉工程雖非強(qiáng)制性招投標(biāo)項目，但開泰公司在已經(jīng)與國泰公司簽訂框架協(xié)議將案涉工程發(fā)包給國泰公司并對工程結(jié)算定額標(biāo)準(zhǔn)、材料信息價標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了協(xié)商約定的情況下，又通過招投標(biāo)程序?qū)⒐こ贪l(fā)包給國泰公司，該招投標(biāo)行為違反了上述招投標(biāo)法的強(qiáng)制性規(guī)定，經(jīng)招投標(biāo)簽訂的927合同、928合同均屬無效合同。雙方在施工過程中形成的《施工補(bǔ)充協(xié)議》及《施工補(bǔ)充協(xié)議（二）》，雖系雙方在履約過程中對施工合同的補(bǔ)充，但其主要內(nèi)容為對已發(fā)生的工程進(jìn)度款數(shù)額以及8000萬元墊資工程量的審核確認(rèn)，并對欠付進(jìn)度款及墊資款的支付時間、擔(dān)保事項等進(jìn)行的約定，屬于具有結(jié)算性質(zhì)文件，具有相對獨(dú)立性，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。2、投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，中標(biāo)無效。對于非必須招標(biāo)的項目，招標(biāo)人與“中標(biāo)人”另行簽訂的施工合同或類似文件，應(yīng)為有效。【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)招投標(biāo)法第四十三條、第五十三條規(guī)定，在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，中標(biāo)無效。在施工單位進(jìn)場施工一年多以后，雙方再對工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)，存在互相串通的事實，因此施工合同對雙方不具有約束力。另外，因案涉項目已不屬于必須招標(biāo)的工程項目，雙方另行簽訂的《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實意思表示并已履行，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，對雙方具有法律約束力。參考案例：（2020）最高法民申5441號、（2020）最高法民申5439號3、在《必須招標(biāo)的工程項目規(guī)定》及《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項目范圍規(guī)定》實施前，應(yīng)招標(biāo)未招標(biāo)的項目，在實施后不再屬于必須招標(biāo)項目的，相關(guān)的施工合同有效。【裁判觀點(diǎn)】案涉施工合同簽訂于2014年8月19日，屬于雙方未經(jīng)招投標(biāo)而簽訂的合同，雖然在簽訂該合同時，案涉工程屬于必須招投標(biāo)的工程，但是本案一審審理期間，國家發(fā)展計劃委員會制定的《必須招標(biāo)的工程項目規(guī)定》及《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項目范圍規(guī)定》已自2018年6月1日開始施行，案涉民間資本投資的商品住宅不再屬于必須招標(biāo)的項目，是否進(jìn)行招投標(biāo)不再影響合同效力，故案涉施工為有效合同。參考案例：（2020）最高法民申3463號、（2020）最高法民終534號
|
