分析哲學(xué)之四：維特根斯坦

只要提到分析哲學(xué)，就不能不論及維特根斯坦，這不僅因?yàn)樗欠治稣軐W(xué)的創(chuàng)始人之一，還因?yàn)樗那昂笃谒枷敕謩e締造了分析哲學(xué)中的兩大流派：人工語言學(xué)派和日常語言學(xué)派。　　

維特根斯坦(1889-1951)出生于維也納的一個(gè)猶太人家庭。1908年去英國(guó)，入曼斯特大學(xué)工程系，專攻航空學(xué)。因?qū)?shù)學(xué)的濃厚興趣，便專攻純數(shù)學(xué)，繼而攻數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，最后專攻數(shù)理哲學(xué)，與哲學(xué)結(jié)下了終生之緣。1911年結(jié)識(shí)羅素，受到羅素思想的影響。但因其思想的深刻，獨(dú)創(chuàng)和偉大，很快就" 反客為主" ，深深地影響羅素。維特根斯坦一生中有兩本著作最為引人注目，它們分別標(biāo)志著他的思想的前后期。這兩本書就是《邏輯哲學(xué)論》和《哲學(xué)研究》。

1.圖象論　　

第一，圖象的邏輯形式與實(shí)在的配置方式有共同之處。他認(rèn)為，命題只有具備一定的邏輯結(jié)構(gòu)才能成為事態(tài)的圖象。又認(rèn)為圖象具有結(jié)構(gòu)，它的各部分按一定的方式配置起來，表示出事物的結(jié)合方式。因此，邏輯形式為圖象和現(xiàn)實(shí)中共同的東西。

第二，語言與世界同構(gòu)。他認(rèn)為，命題中的簡(jiǎn)單要素同事實(shí)中的簡(jiǎn)單要素對(duì)應(yīng)，基本命題和原子事實(shí)對(duì)應(yīng)，復(fù)合命題與復(fù)合事實(shí)對(duì)應(yīng)，命題的總和與事實(shí)的總和對(duì)應(yīng)。二者具有同型的結(jié)構(gòu)，且邏輯上同構(gòu)。　　

圖象論作為主客體關(guān)系問題上一種嘗試性探試，有一定的啟發(fā)性，但其語言、命題與事實(shí)間工工整整的內(nèi)在同構(gòu)，又使其帶上神秘的色彩。

2.意義論和語言界限論　　

維特根斯坦是哲學(xué)上的一位奇才，也是一位怪才。1918年，他完成了《邏輯哲學(xué)論》之后，就認(rèn)為一切哲學(xué)問題已在該書中得到解決，關(guān)于哲學(xué)無需再說什么了。于是，懷著一顆孤傲的心，離開了劍橋大學(xué)，離開了他日后完全可以執(zhí)其牛耳的哲學(xué)界，來到南奧地利荒涼的山村，做起了山村小學(xué)教師。　　

山村里田園般的生活使他忘卻哲學(xué)書齋里的煩惱。然而，他身上的靈感和哲學(xué)敏銳性依然存在。在同小孩子的接觸中，發(fā)現(xiàn)并領(lǐng)略到了孩童們語言的生動(dòng)活鮮、妙趣橫生之魅力。他把這種日常語言看作原始語言，是人類先民們的語言的重演。這種語言澄徹、明晰。而現(xiàn)代語言則處于遮蔽狀態(tài)。這就是說，維特根斯坦洞見了其前期語言哲學(xué)的破綻。于1929年帶著一顆忐忑不安卻又激動(dòng)不已的心情重返劍橋，重建他后期的日常語言哲學(xué)。

3.語言游戲說

維特根斯坦首先批判了指稱論。指稱論認(rèn)為，一個(gè)詞代表一個(gè)對(duì)象，詞的意義在于它指稱的對(duì)象。維特根斯坦認(rèn)為，指稱是非確定的，是模糊的，指出" 一個(gè)詞語的意義就是它在語言中的用法"。那么如何使用呢？據(jù)說，一天，維特根斯坦經(jīng)過一個(gè)場(chǎng)地，那里正在進(jìn)行一場(chǎng)足球比賽。于是他產(chǎn)生了一個(gè)想法，即我們對(duì)語言的使用實(shí)際是用詞語進(jìn)行游戲。" 語言游戲說" 就誕生。這一點(diǎn)與" 圖象論" 的誕生是一樣。　　

這就是維特根斯坦的" 奇" 和" 怪" ，是他哲學(xué)悟性高深的明證，他能隨時(shí)隨地，在舉手投足間提出一個(gè)偉大的哲學(xué)思想。真可渭" 一滴水能映出整個(gè)太陽的七色之光"。語言游戲即是說，我們使用語言時(shí)，就象在玩一種游戲。語詞的意義就在游戲中顯露。游戲雖然充分體現(xiàn)了自由，但是，它卻有許多規(guī)定性和規(guī)則。　　

維特根斯坦指出，語言游戲是人的現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)。它既包括人們說話時(shí)的行為、操作等活動(dòng)，又是人的全部活動(dòng)中的一部分?；顒?dòng)是理解語言的必不可少的部分。他還指出，不同的語言游戲中，語言的作用不同。正如一粒棋子，在不同的棋勢(shì)中有不同走法，承擔(dān)著不同的角色，肩負(fù)著不同的意圖。因此，我們只有在無窮無盡的、具體的用法和上下文聯(lián)系中確定語言的功能、作用及意義。維特根斯坦認(rèn)為，除此之外，語言游戲還必須有規(guī)則，這如同一個(gè)游戲一樣，沒有規(guī)則，游戲就無法進(jìn)行。因此，進(jìn)行語言游戲，必須從原則上規(guī)定一些要遵守的規(guī)則，否則詞和句子的用法就沒有了依循。

但他提醒到，規(guī)則不是本質(zhì)性的東西，它規(guī)范我們說話要符合語法規(guī)則，但它不能規(guī)范我們說這個(gè)而不說那個(gè)，用這腔調(diào)而不用那種腔調(diào)。這就象踢球，運(yùn)動(dòng)員是從左邊起射還是從右邊起射，是用腳踢入網(wǎng)還是用頭頂入網(wǎng)，都是足球規(guī)則規(guī)范不了的。　　

那么，是不是說只要游戲符合規(guī)則就可以隨意發(fā)起？維特根斯但認(rèn)為并非如此。他指出，語言游戲的發(fā)起與否取決于生活形式，語言只有在人類生活的活動(dòng)中才有意義，而且這種生活中須是公共生活，而不是私人生活。因此，語言的使用，必須以我們共同參與一定形式的生活為基礎(chǔ)。

4.家族相似

維持根斯坦晚期致力于重建語言哲學(xué)。那么，語言的本質(zhì)是什么？他一反自己前期哲學(xué)思想，斷然否決語言有本質(zhì)，并提出" 家族相似" 說加以論證。　　

維特根斯坦說：" 一個(gè)家族成員之間有著各種各樣的相似之處：骨架、長(zhǎng)相、眼珠顏色、步法、秉性，諸如此類，這些相似同樣是重疊交錯(cuò)的" (維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，第67節(jié)）。這意思說，在一個(gè)家庭中，兒子可能骨架像父親，長(zhǎng)相象母親，步法像姐姐，姐姐可能長(zhǎng)相像父親，骨架像母親。他們之間具有著這個(gè)那個(gè)或多或少的相似點(diǎn)，但決不會(huì)都在某一點(diǎn)是完全相同的。這就是家族相似。維特根斯坦認(rèn)為，語言形成一個(gè)家族，它們之間也是一種家族相似的關(guān)系。語言游戲之間是交叉重疊的，我們無法用一種概括的方法指出家族之中的語言是什么，提煉出它們的共同本質(zhì)。因此，我們所能做的只是舉例，而不能定義；我們也只能指給你看這是語言游戲，那也是，但無法告訴你語言游戲是什么。維特根斯坦在這里提出的口號(hào)就是：" 請(qǐng)不要想，而要看！"

維特根斯坦借家族相似把語言的特點(diǎn)(而不是本質(zhì)）規(guī)定為一時(shí)一地的暫時(shí)的屬性。但這不是他的目的，其最終目的是要借否認(rèn)語言的本質(zhì)而徹底否認(rèn)傳統(tǒng)哲學(xué)。傳統(tǒng)哲學(xué)相信有" 共相" 、" 本質(zhì)" 、" 一般" ，哲學(xué)的目的就是揭示它們。而家族相似對(duì)于傳統(tǒng)形而上學(xué)猶如釜底抽薪，使形而上學(xué)大廈因無" 根" 而倒塌崩潰。因此，從這個(gè)意義上說，維特根斯坦急匆匆地從山村趕回劍橋，帶回的不是日常語言和孩童們活潑新鮮的兒語，而是威力無窮的炸藥，它不僅推翻維特根斯坦自己前期的哲學(xué)建構(gòu)，而且破壞了整個(gè)哲學(xué)。　　

綜觀所述，維特根斯坦力圖在返樸歸真的意義下，尋求語言的靈活性、多變性、自然性和無遮蔽性，否認(rèn)純粹的語言邏輯分析和抽象、呆板的所謂語言存在，從而推翻整個(gè)形而上學(xué)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上著名的" 語言轉(zhuǎn)向"。無怪乎他自稱語言游戲說是場(chǎng)" 哥白尼式的革命"。