尊敬的審判長：

江西衡旭律師事務(wù)所接受上訴人方某華家屬的委托，特指派本律師擔(dān)任方某華涉嫌強(qiáng)迫賣淫罪的二審辯護(hù)人，現(xiàn)辯護(hù)人結(jié)合案件案情及一審情況提出以下辯護(hù)意見，望采納：

一、關(guān)于案件事實(shí)認(rèn)定。

1、上訴人對(duì)被害人沒有實(shí)施過毆打行為，一審法院認(rèn)定有誤。

根據(jù)上訴人第1次詢問筆錄第3頁：“我是通過言語威脅邱某霞的”；被害人第1次訊問筆錄第5頁：“整個(gè)過程里面有誰動(dòng)手毆打過你？”、“我被徐某汐和柯某寶打了耳光”，可以印證上訴人未對(duì)被害人實(shí)施過毆打等較高程度的暴力手段。

2、上訴人出于關(guān)心女友（同案犯徐某靈）介入案件，事先無參與強(qiáng)迫賣淫的合意，一審法院認(rèn)定有誤。

根據(jù)上訴人第1次詢問筆錄第4頁：“接通視頻后，徐某靈就和我說你看這個(gè)女人被打的慘不。徐某琪當(dāng)時(shí)就在邊上把我手機(jī)搶過去了，我后來就搶過來對(duì)徐某靈說你懷孕了，你一天到晚還要跑出去打人啊。當(dāng)時(shí)徐某琪看到邱某霞說她長的還可以的，讓徐某靈留給他，徐某靈就讓我們過去了”；被害人第1次訊問筆錄第5頁：“問徐某汐是和誰開視頻，徐某汐說是和安某，并且徐某汐還叫安某把石頭一起帶上”，上訴人與被害人筆錄相映襯，表明上訴人參與案件并非與同案犯事先協(xié)犯罪，其屬于被動(dòng)參與、偶然介入。

二、關(guān)于定罪。

1、對(duì)一審法院判處上訴人方某華構(gòu)成強(qiáng)迫賣淫罪不持異議，表示認(rèn)可。

2、本案屬于犯罪未遂，或應(yīng)考慮參照未遂適用量刑。

在本案事實(shí)上，由于被害人的趁機(jī)逃脫并報(bào)案才致本案案發(fā)，正是這一行為人意志以外的原因而沒有造成被害人賣淫結(jié)果的發(fā)生；在刑法理論上，比較一致的主流的觀點(diǎn)是：強(qiáng)迫賣淫罪雖然是行為犯，但行為發(fā)展亦有一個(gè)過程，即必須達(dá)到一定程度時(shí)才能構(gòu)成犯罪既遂，首先，必須實(shí)施暴力、脅迫或者其他強(qiáng)迫行為，通過這些手段，以達(dá)到強(qiáng)制他人精神意志的目的，其次，行為人的迫使行為使他人不得不同意賣淫，再次，被害人已被迫賣淫。在法律規(guī)定上，《中華人民共和國刑法》第二十三條規(guī)定“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂?！苯Y(jié)合本案，上訴人與其同伙基于營利的主觀目的，威脅、強(qiáng)迫、限制被害人人身自由，卻由于被害人的逃脫報(bào)案而被迫結(jié)束犯罪，就是一種犯罪未遂，即使認(rèn)定既遂，由于案情發(fā)展的程度不同，應(yīng)當(dāng)避免參照已產(chǎn)生賣淫結(jié)果的犯罪既遂，根據(jù)行為結(jié)果參照未遂適用量刑。參照《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》）：“7.對(duì)于未遂犯，綜合考慮犯罪行為的實(shí)行程度、造成損害的大小、犯罪未得逞的原因等情況，可以比照既遂犯減少基準(zhǔn)刑的50%以下”。

三、關(guān)于量刑。

1、從犯情節(jié)。

依據(jù)《實(shí)施細(xì)則》：“9.對(duì)于從犯、脅從犯，綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否實(shí)施犯罪行為等具體情況確定從寬的幅度。對(duì)于從犯，可以減少基準(zhǔn)刑的20%-50%;犯罪較輕的可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰”。

2、如實(shí)供述、坦白情節(jié)。

依據(jù)《實(shí)施細(xì)則》：“12.對(duì)于坦白情節(jié)，綜合考慮如實(shí)供述罪行階段、程度以及悔罪程度等情況，確定從寬的幅度。(1)如實(shí)供述自己罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑20%以下；(4)如實(shí)供述同案犯共同犯罪事實(shí)的，可以減少基準(zhǔn)刑10%以下”。

3、自愿認(rèn)罪、悔罪情節(jié)。

依據(jù)《實(shí)施細(xì)則》：“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，可以減少，根據(jù)犯罪性質(zhì)、罪行的輕重，認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下”。

4、積極賠償被害人損失并取得被害人諒解情節(jié)。

依據(jù)《實(shí)施細(xì)則》：“對(duì)于積極賠償被害人損失并取得被害人諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下”。

5、對(duì)比同案犯，應(yīng)注意共同犯罪中的量刑均衡。

本案同案犯徐某琪于2018年11月13日經(jīng)廣信區(qū)人民法院審理判決犯強(qiáng)迫賣淫罪，判處有期徒刑8個(gè)月【見（2018）贛1121刑初165號(hào)刑事判決書】，該同案犯與上訴人參與犯罪程度及作用力大小差異不大，且同具備從犯、坦白、認(rèn)罪、賠償量刑情節(jié)，僅多一處立功情節(jié)，依據(jù)《實(shí)施細(xì)則》：“14.對(duì)于立功情節(jié)，綜合考慮立功大小、次數(shù)、內(nèi)容、來源、效果以及罪行輕重等情況，確定從寬的幅度。一般立功的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下”，為何同案兩者判罰刑期差距懸殊，對(duì)于同一地區(qū)同一時(shí)期，案情相近或相似的案件，所判處的刑罰應(yīng)當(dāng)基本均衡。

6、符合緩刑條件。

上訴人犯罪較輕，有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，對(duì)其適用緩刑符合法律規(guī)定。上訴人還存在嚴(yán)重的家庭困難，其與同案犯徐某靈生的女兒方雨菲還未滿一周歲，仍處于哺乳期，孩子母親徐某靈至今未盡撫養(yǎng)義務(wù)，遺棄親身骨肉置之不理，現(xiàn)孩子在上訴人家中由上訴人父母幫忙照看，缺少親生父母疼愛的孩子是無辜的，上訴人請(qǐng)求法庭綜合考慮，讓其盡早盡到一個(gè)做父親的責(zé)任。

綜上所述，鑒于上訴人認(rèn)罪態(tài)度、主觀惡性，請(qǐng)求上級(jí)法院結(jié)合上訴人的犯罪地位、量刑情節(jié)等，充分考慮本案的特殊性，以及與其他同案犯的相似性，給予從寬處罰，依法改判，給上訴人一個(gè)改過自新、重新做人的機(jī)會(huì)。建議改判有期徒刑一年以下或有期徒刑兩年下并適用緩刑。

辯護(hù)人：江西衡旭律師事務(wù)所

徐振輝 律師

二〇二〇年一月八日