最高院：城管無強制拆除違建的法定權(quán)限

在征地拆遷中，我們經(jīng)?？梢钥吹匠枪艿膮⑴c，尤其是在房屋被認(rèn)定為違建，進(jìn)行強制拆除的時候，很多時候都是由城管直接進(jìn)行強制拆除的。但是，即使房屋被認(rèn)定為違建，需要進(jìn)行強制拆除，也是需要有權(quán)主體，按照法定的程序進(jìn)行強制拆除的，不是誰都可以想拆就拆，想怎么拆就怎么拆的。那么，城管是否具有強制拆除違法建筑的法定權(quán)限呢？下面，我們具體來看一下最高院的相關(guān)案例。

莫某在南寧市某區(qū)有房屋三層，2013年3月7日，南寧市國土資源局作出土地征收預(yù)公告，莫某的房屋被納入土地預(yù)公告確定的征收范圍內(nèi)。2013年3月22日，區(qū)城管局向莫某送達(dá)了《限期拆除告知書》，稱莫某的房屋是違建，擬作出限期拆除的決定，告知莫某三日內(nèi)提出陳述和申辯。2013年4月22日，區(qū)城管局作出《限期拆除決定書》要求莫某三日內(nèi)自行拆除房屋。2013年8月20日，城管局作出《限期自行搬離告知書》，要求限期搬離。2013年8月22日，區(qū)城管局對房屋進(jìn)行了強拆。莫某不服，向法院起訴，請求確認(rèn)強拆違法。本案經(jīng)過一審、二審，以及最高院再審。

最高院認(rèn)為：行政強制措施是在行政處罰決定作出之前，通常是為了查處違法行為而作出的臨時性處置，而行政強制執(zhí)行是在行政處罰決定作出后，城管局向莫某送達(dá)《限期拆除決定書》，該限期拆除決定決定屬于行政處罰決定。而城管局實施的強制拆除的行為，則屬于為執(zhí)行行政處罰決定而實施的行政強制執(zhí)行行為。根據(jù)《行政強制法》以及《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，城管局并沒有實施強制執(zhí)行行為的職權(quán)，因此一、二審法院確認(rèn)區(qū)城管局實施的強制拆除行為違法，適用法律正確。

所以說，當(dāng)拆遷方與被拆遷方達(dá)不成拆遷補償協(xié)議，拆遷方以“拆違建促拆遷”，將被拆遷方的房屋進(jìn)行強制拆除的時候，我們一定要注意，作出強制拆除決定的主體，以及實施強制拆除的主體是否具有強拆房屋的職權(quán)，如果沒有相應(yīng)的職權(quán)，或者沒有遵守法定的程序，都屬于違法拆除行為，被拆遷方可以向法院起訴，請求確認(rèn)強拆行為違法，然后申請行政賠償，以此來維護(hù)自己的合法權(quán)益。