“鵝鵝鵝，曲項向天歌。白毛浮綠水，紅掌撥清波?！边@是唐朝著名詩人駱賓王的代表作。相信很多人都不陌生，相傳這首朗朗上口的五言詩，是駱賓王在7歲的時候即興創(chuàng)作出來的。因此，他也被冠上了一個“神童”的稱號。當時，世人都驚嘆于他的才華與天資，但是誰也沒有想到這個“神童”，他之后的生活道路卻是異常的坎坷。而他富有傳奇色彩的經(jīng)歷，也給后人留下了無限的想象空間。

駱賓王年少喪父，一生書劍飄沉淪下僚。盡管有用世之心，卻始終不得志。因為他的性格比較耿直，敢說敢想，帶著一種詩人的浪漫氣質(zhì)，所以往往同許多人搞不好關系，受到官場的排擠。所以他做小官，也是幾次被罷官。他是有很高的聲譽，但在政治上卻是很不得志。他這個人很有用世之心，很想為國家干一番事業(yè)。

公元678年，幾經(jīng)磨難的駱賓王，等到了一個抒發(fā)自己雄心壯志的好機會。那一年，已是花甲之年的駱賓王調(diào)任長安主簿，又經(jīng)人推薦，做了御史臺侍御史。侍御史相當于是朝廷的檢察官，雖然品級不是很高，但卻十分重要。然而，就是這樣一個期盼已久的升官機會，卻給駱賓王帶來了一個前所未有的災難。

上任僅僅幾個月，駱賓王就嚴懲了一批貪腐的官員，沒想到這里面卻有不少是武則天的心腹之臣。聽聞此事的武則天自然是勃然大怒，她安排自己的親信找到駱賓王，希望他不要再生事端。這話也說得很明白了，換作一般人，估計再也不敢管這些事了。畢竟那個時候，武則天已經(jīng)貴為皇后了，可是駱賓王還真就不是一個一般人。

思來想去，駱賓王干出了一件震動朝野的大事。沒想到，駱賓王不但當面拒絕了武則天親信的要求，還向朝廷奏本檢舉揭發(fā)了此事，引發(fā)朝野上下震動。一個六品小官，居然敢上書揭發(fā)皇后的惡行，這下可就徹底把武則天給得罪了。

隨后，武則天買通了駱賓王身邊的親信，誣告他在擔任長安主簿期間挪用公款。沒有想到，自己的剛正不阿換來的卻是這樣一場陰謀的陷害，駱賓王就此時鋃鐺入獄。一心為國，卻換來如此之下場。想到這里，駱賓王滿腹的冤情，不禁悲從中來。于是乎，他提筆寫下了著名的《在獄詠蟬》。一句“無人信高潔，誰為表予心”。既是對黑暗勢力的控訴，也是對自己高尚品格的宣示。

本以為自己要老死于獄中了，可是沒想到，事情卻出現(xiàn)了意外的轉(zhuǎn)機。原來，這段痛苦絕望的牢獄生涯，激發(fā)了駱賓王無比旺盛的創(chuàng)造力。他先后創(chuàng)造了《憲臺出縶寒夜有懷》《螢火賦》等很多膾炙人口的詩篇，而這些作品被駱賓王的朋友暗中帶出監(jiān)獄，在社會上廣為流傳，產(chǎn)生了巨大的影響力。不少的有志之士紛紛進言，要求重審駱賓王貪污一案。最終，在一年之后，駱賓王獲釋出獄，這一年他已經(jīng)62歲了。

經(jīng)歷了這一次的黑暗遭遇，駱賓王對官場徹底絕望了，他決定隱歸鄉(xiāng)野?？墒钦l知道，一場風暴正在向他席卷而來，他的人生軌跡也由此發(fā)生了巨變。同時也給后人留下了一個巨大的歷史謎團。

公元684年，唐高宗剛剛?cè)ナ啦痪?，武則天廢掉了自己的兒子中宗李顯，另立溫順的兒子李旦為帝。同時，武則天大開殺戒，清除了不少李唐宗室元老，為自立稱帝做起了準備。而武則天這一系列逆天改命的舉動，激起了不少有識之士的強烈反對，很多人紛紛起兵討伐她。

這年9月，開國元勛徐績的孫子徐敬業(yè)，也在揚州起兵反叛。為了加大自己的影響力，徐敬業(yè)希望寫一篇討伐文書昭告天下，號召更多的能人義士加入自己的隊伍。此時，他想起了一個人，那就是駱賓王。在當時的文章中，他是有很高的聲譽。

當時的駱賓王內(nèi)心是波瀾起伏，一方面，他想起了自己曾經(jīng)的那些痛苦的經(jīng)歷。另一方面，面對著大唐民不聊生的現(xiàn)狀，他又于心不忍，幾番糾結(jié)之下。悲憤交加的駱賓王拿起筆，寫下了氣勢磅礴流傳千古的《代李敬業(yè)討武檄文》。他把內(nèi)心的這種悲憤情緒，全部都在他那篇《討武檄文》當中抒發(fā)出來。他政治上不得志才高運蹇，政治上不得志的總的爆發(fā)。

駱賓王也確實沒有讓徐敬業(yè)失望，這篇慷慨激昂的檄文，也發(fā)揮了意想不到的作用。短時間內(nèi)集中十萬軍隊，這篇檄文當中起了很大作用?！皞闻R朝武氏者，性非和順，地實寒微，昔充太宗下陳，曾以更衣入侍，洎乎晚節(jié)，穢亂春宮”。

檄文的前半段，列舉了武則天的種種劣跡惡行。據(jù)說，武則天讀到這里的時候，還鎮(zhèn)定自若露出了嘲諷的微笑。然而，越往下讀，她的神情凝重了起來，不時露出了慌張的神色?！把元q在耳，忠豈忘心，一杯之土未干，六尺之孤何托”，當看到這一句，武則天忍不住打斷問道：這是誰寫的？身邊的人急忙答道：駱賓王。

原以為武則天會破口大罵，沒想到她居然說了這么一句“這樣的人才卻使他流落不遇，實在是宰相的過錯”。言語之中我們可以感受到，武則天對他的欣賞之情，可見駱賓王文章的功力。只可惜駱賓王再有才能，不過是個文人，又豈能抵擋得了30萬大軍凌厲的攻勢。

兵敗的那晚，駱賓王與徐敬業(yè)等人連夜奔赴潤州，準備入海逃往高麗。可是他們怎么也沒有想到，黑暗之中一把尖刀正伸向他們。原來，徐敬業(yè)的部下王那相早有反叛之心，當晚他帶頭造反，將徐敬業(yè)等25人斬殺。

司馬光在《資質(zhì)通鑒》里詳細記述了這個悲劇的經(jīng)過，然而令人不解的是，官方對駱賓王的下落卻給出了兩個截然不同的說法?！杜f唐書》和《資質(zhì)通鑒》都說駱賓王被誅殺，而《新唐書》卻說駱賓王逃跑了。為什么會出現(xiàn)如此矛盾的記載呢？難道在這不同的記載背后，還隱藏著不為人知的秘密嗎？

一時之間，圍繞著駱賓王揚州兵敗后的行蹤，在史學界引起了熱議。似乎沒有人能夠解開這一千古謎團，然而就在這時，有一個人站出來了。他認為這個題并非無解，他已經(jīng)有線索了。那么，駱賓王的結(jié)局如何呢？

作為駱賓王的同宗后人，又是浙江師范大學中文系教授的駱祥發(fā)。他一直致力于解開這一謎團，經(jīng)他研究，他認為駱賓王當時應該是活了下來，為什么這么說呢？唐朝小說家張鷟，在他的《朝野僉載》當中寫道：“王那相叛變，那是在徐敬業(yè)一行人停舟山畔的時候。因為事情來得突然，徐敬業(yè)一遭暗算，其他隨行人員在混亂之中紛紛跳水逃生，這些人當中有的被淹死了，有的被殺死有的逃跑了”

張鷟是與駱賓王同時代的人，屬于時人記時事，所記載的內(nèi)容多為第一手資料，所以頗有參考價值。就連《太平廣記》《資質(zhì)通鑒》等史書的編撰，都引用了不少里面的資料。從這點來看，張鷟關于此事的說法，可信度比較高。駱祥發(fā)認為張鷟的記載，給我們提供了一條十分重要的線索。那就是駱賓王在這個萬分危急的關頭，他可能選擇了投江。

洛祥發(fā)的推斷，很快在唐朝的另一個人的記述當中得到了印證。在郗云卿所撰寫的《駱賓王文集》原序中，曾明確表示駱賓王最終逃盾了。這個叫郗云卿的人，又是怎么得出這個結(jié)論的呢？

公元704年，武后患病，移居長生殿療養(yǎng)。就在此時，一些心懷唐室的朝臣便密謀政變。公元705年正月政變開始，宰相張柬之率左右羽林軍五百余人控制玄武門，斬殺張易之及張昌宗兄弟倆。武后見勢如此，于是就正令傳位太子史稱“中宗復辟”。

可是，剛剛復位的中宗并不開心，因為他陷入了一個兩難的局面當中。一方面，武則天是自己的母親，總不好去徹底否定她，所以她這個面子還是要考慮的。另外一方面，許多人是擁護他的，沒有這許多人的擁護，他是恢復不了帝位，所以這方面他也要照顧。

所以他一登基以后，他就下詔把徐敬業(yè)的祖父李績的墳墓重新給他恢復，派郗云卿去搜尋駱賓王詩文。表面上他沒有宣布給駱賓王平反，實際上這是一種平反。

就這樣，郗云卿奉命去尋找揚州事件的真相，盡管當時事情已經(jīng)過去20多年了，他還是得到了不少有用的信息。所以他接觸了這許多人當中，很多都是同駱賓王可能都是同時代的。他揚州兵敗以后，許多人都是目擊者，甚至是親歷者。在這樣的情況下，他得到了駱賓王可能逃亡的信息。

隨著研究的深入，駱祥發(fā)又有了一個驚人的意外發(fā)現(xiàn)。原來，在最開始的時候，郗云卿也認同了官方“伏誅”的說法，但是后來他又改變了看法。為什么會是這樣呢？這中間究竟發(fā)生了什么呢？駱賓王到底是不是逃亡了呢？

駱祥發(fā)在宋代藏書家陳振孫的《直齋書錄解題》里找到答案，陳振孫在書中講道：郗云卿所輯的《駱賓王文集》原來有兩個版本的序言，最早的版本，郗云卿認為駱賓王是被官方誅殺的。后來的版本，才改成了駱賓王逃跑了。

這兩個相互矛盾的序言，前一個十分簡短，后一個則很長，而且有著十分詳細地敘述。在駱祥發(fā)看來，郗云卿提出來這個觀點，他原來是那個觀點，現(xiàn)在改變了這個觀點。中間這個改變，肯定會有些根據(jù)。因為他是做這個工作的，所以他改變這個觀點應當可信。

這樣一個偶然的發(fā)現(xiàn)，讓駱祥發(fā)更加肯定了自己的判斷。他認為郗云卿之所以否定官方“伏誅”的說法，一定是他在搜訪駱賓王詩文的過程當中，得到了什么可靠的線索，因此才改變了自己的看法，轉(zhuǎn)而在書中明確提出駱賓王逃亡的這個觀點。

但有專家卻對駱祥發(fā)的這一看法，提出了這樣一個質(zhì)疑。如果這種推測是正確的，為什么在官方的記載當中，卻說駱賓王被殺了呢？從記載先后來說，《舊唐書》顯然在郗云卿的書后面。為什么朝廷沒有采用郗云卿的觀點呢？對于這一點，駱祥發(fā)也做出了自己的解釋：即使朝廷里面，真的知道駱賓王沒有被殺，那么朝廷里面也為了政治需要，也可能說明駱賓王被殺。因為駱賓王當時的那篇檄文引起全國轟動，響應的人很多。駱賓王已經(jīng)殺掉了,這樣的話可消除政治影響。

這個回答能解釋得通，但是絕對算不上這么有利的說辭。想要證明駱賓王，當時確實逃走了，最簡單的方法就是找到他當時的去向。如果成功逃脫，他還要繼續(xù)活下去，他就肯定會留下蹤跡。如果找到了這些證據(jù)，那就可以說是板上釘釘鐵證，還真讓駱祥發(fā)找到一些線索。

一天晚上，初唐詩人宋之問在被貶至江南的路上，途經(jīng)靈隱寺?？粗律录澎o的寺院，寺前黑黝黝的奇峰。宋之問不禁詩興大發(fā)，他脫口而出“鷲嶺郁岹峣，龍宮鎖寂寥”?？墒墙酉聛砗竺嬉宦?lián)，怎么都續(xù)不上來了，只能是苦苦徘徊，不斷地重復這兩句。不知不覺，他就走到了一個禪堂。突然，一個蒼老而洪亮的聲音，在他耳邊響起。

“這位少年深夜不眠，還在作詩”宋之問連忙抬頭，只見一位虛眉皓目的老僧，正在上方端坐。這個時候，宋之問一想，僧侶之中也不乏詩中高手，不妨說出了一起參詳參詳。于是乎，他便把已作的兩句讀給老僧聽。沒想到老僧聽罷立即說道，何不接這兩句“樓觀滄海日，門聽浙江潮”。

宋之問聽后又驚又喜，這老僧有才，于是很快就把全詩給作完了。第二天，宋之問反復吟誦自己這首詩，覺得老和尚贈的詩聯(lián)，實在是全詩的點睛之筆。他便想繼續(xù)找老僧切磋切磋，可沒想到趕到禪堂一看，早已空寂無人。于是乎，宋之問找到一個正在掃地的小和尚，詢問老僧的去向。可這個小和尚，就怎么都不肯說。最后，死纏爛打問了半天，小和尚才把嘴湊到宋之問的耳邊，輕聲告訴他，那就是駱賓王。今日一早，他又去到別處云游了。這便是駱祥發(fā)在晚唐著作《本事詩》里面，找到的一則記載。這則記載到底是否真實呢？駱祥發(fā)又做了這樣的分析。

文中說道，宋之問是在被貶回江南的路上，夜游靈隱寺的。查閱史料，宋之問一生當中有過三次被貶的經(jīng)歷。其中，第二次被貶，也就是公元709年，他被貶到了越州，也就是現(xiàn)在的紹興。如果說，他在靈隱寺碰到駱賓王，只能在這一次，這一次確實經(jīng)過靈隱寺。也就是說，宋之問的確有夜游靈隱寺的經(jīng)歷。這一點可以肯定，但是有沒有遇見到駱賓王就不能肯定了，只能說有機會有可能。駱賓王真的是逃過一劫，隨后在靈隱寺出家為僧嗎？

駱祥發(fā)再三推敲，發(fā)現(xiàn)了這個故事的矛盾之處。駱賓王和宋之問的父親曾經(jīng)一起共事，而他們兩人也是朋友關系，在駱賓王的詩集當中，還保存有三首贈宋之問的詩。從這一點來看，他們應該還是好朋友的關系，怎么可能見了面卻認不出來呢？

關于這個質(zhì)疑，有人提出，有沒有可能是因為揚州兵敗的事，駱賓王不好透露自己的真實身份，而且宋之問其實本身有過一段不是很光彩的經(jīng)歷。宋之問第一次被貶到瀧州，瀧州這個地方就是現(xiàn)在的廣西。那么他是逃回來了，一到那邊就逃回來了，就住到洛陽一個朋友家里面。后來那個朋友同另外一個人說，準備誅殺武三思。那時候武則天死掉了，武三思還是掌權的。宋之問聽到(這個),他覺得是很好一個機會,馬上把自己的朋友出賣了。

這么看來，我們能不能這么推斷，駱賓王因為自己的身份特殊，平日里都是稍作偽裝，不以真面目示人。所以相隔多年，兩個人再次相遇，宋之問一時之間也沒有認出來。而當駱賓王發(fā)現(xiàn)來人是宋之問的時候，想到他賣友求榮的經(jīng)歷，猜想他有可能還會來找自己。于是乎，他因為害怕認出來，所以才選擇出走，這這聽上去很合理。但是駱祥發(fā)不這么認為。

這個是不可能的，因為當時朝廷已經(jīng)派郗云卿，去搜尋駱賓王的詩文。而且這個過程可能都已經(jīng)結(jié)束了，對駱賓王來說，在某種程度上已經(jīng)平反了。他即使把自己真實姓名露出來，朝廷根本不會去問他。不便見面，這個可能性是不存在的。

這個故事有著明顯的漏洞，但真正讓駱祥發(fā)推翻這個故事的決定性因素，其實是里面一個小細節(jié)。當時駱賓王，如果真的在人世，他已經(jīng)是九十歲了，當然可以稱為老僧。老和尚是可以說的，說宋之問少年，這個是不成立的。宋之問是(公元675年)中進士，到那個時候，他至少也是大概也將近花甲六十歲了，那么總不好再叫他是少年。

靈隱續(xù)詩的種種矛盾之處，使人很難相信《本事詩》的記載是真實的。所以駱祥發(fā)認為駱賓王靈隱為僧的傳說，應該只是后人一廂情愿的杜撰。那么揚州兵敗后的駱賓王究竟去了哪里呢？很快，駱祥發(fā)又找到了新的線索。

公元1514年，在南通黃泥口，一個姓曹的農(nóng)民正在這挖泥塘。已經(jīng)挖了大半晌了，累了半天，曹某放下鐵鍬準備休息一會。就在此時，突然他看到自己腳下露出一塊石碑。他輕輕拂去上面的泥土，墓碑上赫然寫著“駱賓王之墓”幾個大字。老農(nóng)這才意識到，原來這是一座古墓。

他把棺蓋慢慢撬開，沒想到眼前的一幕，把他嚇得是渾身亂抖。里面躺著一個穿著整齊的人，這就怪了。若真是駱賓王，幾百年過去了，早應該化作一堆枯骨，而衣服也應該早就腐爛了。沒等他多想，更神奇的事情發(fā)生了。

當農(nóng)民擦了他眼睛，往里面一看，這個人又消失了，前后腳才不到一分鐘時間。聽上去不可思議，但這個確實真實記錄在明人朱國禎叫作《湧幢小品》里的一個故事。

盡管聽上去，有比較荒誕不經(jīng)的色彩。但是駱祥華認為，這可能是一條有用的線索。因為就在這個時候，有一個關鍵人物出現(xiàn)了。有一個叫李于濤的人，他說是他的祖先是徐敬業(yè)。他說他那個家譜里面，明明白白記在那里面。徐敬業(yè)兵敗以后，徐敬業(yè)的兒子李絅，同駱賓王一起逃出來了。

李于濤自稱是開國元勛徐績的第三十七世孫，他在《和駱賓王遺墓詩引》當中指出。揚州兵敗的時候，駱賓王和徐敬業(yè)的兒子李絅，一起逃出，隱身在邗江的白水蕩，也就是現(xiàn)在的江蘇南通一帶的蘆葦蕩。逃出來以后，他沒有講到說他們見到駱賓王，到靈隱做和尚。他說在那里，輾轉(zhuǎn)了一段時間以后，駱賓王死掉了。死掉以后，李絅給他買的棺材給他安葬。

李于濤在文章當中強調(diào)，這些事情都詳細地記述在自家的家譜當中。而李于濤的家譜記載，和朱國禎的記述相吻合。看來駱賓王埋骨黃泥口，并不完全是一件捕風捉影的荒誕之事。很快，駱祥發(fā)在《通州直隸州志》里面，找到了進一步的佐證。其中這樣寫到：“駱賓王敗匿邗之白水窩，即今之呂四場也，捕者求之不獲，遂客死海上”。

這個通州是現(xiàn)在的南通，自水窩就是上面提到的白水蕩。呂四場大概在南通的東邊，河港很多的地方蘆葦叢生，海邊那些地方。駱賓王在那一帶，逃亡了一段時間以后。他身體不是很好就死掉了，埋骨在那個地方。如果同李于濤家譜聯(lián)系起來，黃泥口發(fā)現(xiàn)駱墓這個事情聯(lián)系起來，那么地理位置是差不多的。那么駱賓王埋骨黃泥口，這個說法還是有一定的可信度。

1933年，自稱駱賓王四十世孫的駱奉升。在他的《駱文忠公墓考》文集中，收集了從明朝一直到民國以來，歷代探尋駱賓王墓跡的文章。其中，大多數(shù)人認為黃泥口發(fā)現(xiàn)的駱賓王墓，可以和李于濤的家譜相印證，應當是駱賓王的遺骨所在。

可惜的是，滔滔江水掩埋了歷史的遺跡，黃泥口的駱賓王墓，已經(jīng)無從尋找。而唯一能夠證明的，只剩下李于濤的家譜。遺憾的是，并沒有人見過這本家譜的真跡。因此，駱賓王究竟逃亡何處，終老何地，也就成為了一個永遠無法解開的歷史謎團。我們只能說，他終跡南通的可能性最大。至于真實的歷史究竟是怎么樣的，我們只有期待將來更多的新發(fā)現(xiàn)了。