| 閱讀提示：股東資格確認(rèn)糾紛，是指公司股東與股東之間或者股東與公司之間就股東資格是否存在，或者股權(quán)持有比例等發(fā)生爭(zhēng)議而發(fā)生的糾紛。實(shí)踐中，股東資格確認(rèn)糾紛大致包括以下三種類型：一是股東與公司之間的股東資格確認(rèn)糾紛；二是股東與股東之間因代持、冒名、繼承等與出資有關(guān)的行為產(chǎn)生的股東資格確認(rèn)糾紛；三是股東與股東之間因股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的股東資格確認(rèn)糾紛。本期“類案檢索”集中整理、提煉了部分典型股東資格確認(rèn)糾紛類案裁判規(guī)則，供讀者參考。 |
裁判要旨：出資人以違法犯罪所得的資金出資的，不影響出資行為的有效性，在司法機(jī)關(guān)對(duì)出資人取得的股權(quán)予以處置及追繳前，該出資人仍然具有合法的股東資格，并基于股東身份而享有股東權(quán)益。案例索引：姜文松、蔡鴻銘與李國(guó)柱、茆瑞琪、新世紀(jì)醫(yī)療投資管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（最高人民法院〔2014〕民申字1702號(hào)民事裁定書(shū)）；姜文松、殳偉民與李國(guó)柱、肖進(jìn)、新世紀(jì)醫(yī)療投資管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（最高人民法院〔2014〕民申字1703號(hào)民事裁定書(shū)）；姜文松與李國(guó)柱、馬紅其、新世紀(jì)醫(yī)療投資管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（最高人民法院〔2014〕民申字1705號(hào)民事裁定書(shū)）。裁判要旨：股東出資瑕疵或未出資并不必然導(dǎo)致其股東身份的喪失，通過(guò)受讓股份而成為股東者，也不能簡(jiǎn)單以其未支付對(duì)價(jià)為由直接否認(rèn)股東資格，如果具備認(rèn)定股東身份的其他因素，則應(yīng)當(dāng)賦予其股東資格，是否實(shí)際出資不應(yīng)成為決定性因素，但公司可以根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制。案例索引：金民生與吳排安、休寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)有限公司、陳紀(jì)民股權(quán)確認(rèn)糾紛案（最高人民法院〔2013〕民申字第517號(hào)民事裁定書(shū)）；王宏與遼寧華龍貿(mào)易有限公司、遼寧金域食府餐飲有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案（最高人民法院〔2015〕民申字第373號(hào)民事裁定書(shū)）。3.股東變更登記與股東資格確認(rèn)之間的關(guān)系裁判要旨：登記不是股東變更行為生效的條件，公司外部的第三人與公司發(fā)生糾紛時(shí)仍應(yīng)按照工商登記的形式要件來(lái)判斷公司股東的構(gòu)成，但在公司內(nèi)部發(fā)生糾紛時(shí)則應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際的出資情況和股權(quán)變動(dòng)情況等確定股東資格。案例索引：金業(yè)茂與江蘇省儀征市飛亞輥件有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案（江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院〔2011〕揚(yáng)商終字第0031號(hào)民事判決書(shū)）裁判要旨：在公司外部法律關(guān)系中，確認(rèn)股東資格應(yīng)堅(jiān)持形式要件優(yōu)于實(shí)質(zhì)要件，登記資料可以作為確認(rèn)股東資格的直接證據(jù)；在公司內(nèi)部法律關(guān)系中，確認(rèn)股東資格應(yīng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)要件優(yōu)于形式要件，遵循意思主義原則，登記機(jī)關(guān)的登記內(nèi)容并非判斷股東資格的絕對(duì)依據(jù)。案例索引：何建華與浙江省嘉興市聚力源典當(dāng)有限責(zé)任公司公司決議效力確認(rèn)糾紛案（浙江省高級(jí)人民法院〔2013〕浙民再字第18號(hào)民事調(diào)解書(shū)）。5.股權(quán)無(wú)權(quán)處分的受讓人能否取得股東資格裁判要旨：無(wú)處分權(quán)人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人雖然支付了相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但并未到工商行政管理部門辦理股東變更登記手續(xù)的，受讓人不能依據(jù)善意取得的規(guī)定取得相應(yīng)的股權(quán)，亦不能成為公司的股東。案例索引：黃衛(wèi)榮與廈門達(dá)然強(qiáng)進(jìn)出口有限公司、黃茹菲、劉鬧花股東資格確認(rèn)糾紛案（福建省廈門市集美區(qū)人民法院〔2014〕集民初字第1495號(hào)民事判決書(shū)）。裁判要旨：認(rèn)定公司股東資格的前提是公司有效設(shè)立。非公司制企業(yè)進(jìn)行股份合作制改制，其實(shí)際上是否以公司化運(yùn)作并不能認(rèn)定股份合作制改制工作已經(jīng)完成，在公司登記機(jī)關(guān)依法進(jìn)行公司設(shè)立登記之前，改制過(guò)程中的出資人要求確認(rèn)其為改制后的公司的股東及所占股份比例的，不予支持。案例索引：趙海梅與輝縣市電業(yè)局、輝縣市電力設(shè)備廠、河南佰恩電力企業(yè)有限公司股權(quán)確認(rèn)與賠償糾紛案（最高人民法院〔2013〕民申字第2178號(hào)民事裁定書(shū)）。7.認(rèn)定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)和條件及其在具體案件中的適用規(guī)則裁判要旨：取得有限責(zé)任公司股東資格需要具備的條件包括實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩個(gè)方面，前者是指股東出資行為、對(duì)股東權(quán)利的實(shí)際行使；后者包括公司章程、出資證明書(shū)、股東名冊(cè)、工商登記等因素。股東資格確認(rèn)的實(shí)質(zhì)是表征股東資格的證據(jù)采信問(wèn)題，在股權(quán)歸屬的確認(rèn)上，任何單一證據(jù)材料都不具有當(dāng)然的推定力，而只是具有普通證據(jù)的效力，只能在一定程度上證明權(quán)利可能的歸屬，至于股權(quán)最終歸屬于誰(shuí)則要綜合各種證據(jù)材料來(lái)考察真實(shí)的權(quán)利關(guān)系。案例索引：金民生與吳排安、休寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)有限公司、陳紀(jì)民股權(quán)確認(rèn)糾紛案（最高人民法院〔2013〕民申字第517號(hào)民事裁定書(shū)）。8.涉及公司內(nèi)部關(guān)系的股東資格認(rèn)定規(guī)則裁判要旨：在不涉及公司債權(quán)人等相對(duì)人信賴?yán)娴墓緝?nèi)部關(guān)系中，對(duì)于股東資格的認(rèn)定，出資行為具有決定性的證明效力，公司章程、出資證明書(shū)、股東名冊(cè)、工商登記的證明效力低于出資行為，當(dāng)事人僅以公司章程、出資證明書(shū)、股東名冊(cè)、工商登記未記載為證據(jù)，不能否定出資人的實(shí)際出資行為及其股東資格。案例索引：金民生與吳排安、休寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)有限公司、陳紀(jì)民股權(quán)確認(rèn)糾紛案（最高人民法院〔2013〕民申字第517號(hào)民事裁定書(shū)）。9.公司未經(jīng)股東會(huì)決議或未辦理有關(guān)變更登記而增資的效力及相關(guān)股東資格的認(rèn)定裁判要旨：公司增加注冊(cè)資本，未經(jīng)股東會(huì)決議或未辦理有關(guān)變更登記的，不因此導(dǎo)致增資無(wú)效，當(dāng)事人僅以無(wú)股東會(huì)決議、無(wú)變更登記為由主張公司從未增資，進(jìn)而據(jù)此主張相關(guān)出資人無(wú)取得股權(quán)的行為、不享有股東資格的，人民法院不予支持。案例索引：金民生與吳排安、休寧縣新世紀(jì)房地產(chǎn)有限公司、陳紀(jì)民股權(quán)確認(rèn)糾紛案（最高人民法院〔2013〕民申字第517號(hào)民事裁定書(shū)）。10.認(rèn)定公司股東資格的主觀標(biāo)準(zhǔn)及受托出資情形下股東資格的認(rèn)定裁判要旨：是否具有成為股東的意思是判斷當(dāng)事人是否是公司股東的重要標(biāo)準(zhǔn)。公司設(shè)立時(shí)，當(dāng)事人受他人委托向公司支付出資款，受托人并沒(méi)有成為股東的意思的，不能在雙方之間形成隱名出資關(guān)系，委托人才是公司股東；當(dāng)事人對(duì)出資款項(xiàng)本身主張權(quán)利，但不能證明其在公司設(shè)立時(shí)具有成為股東的意思并以該款項(xiàng)作為出資款的，不能認(rèn)定其為公司股東。案例索引：湖北省利用世界銀行貸款項(xiàng)目辦公室與湖北東方農(nóng)化中心、襄樊市襄陽(yáng)區(qū)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作公司股權(quán)糾紛案（最高人民法院〔2010〕民二終字第113號(hào)民事判決書(shū)）。11.股東的出資財(cái)產(chǎn)來(lái)源是否影響公司股東資格的認(rèn)定裁判要旨：出資人的出資財(cái)產(chǎn)來(lái)源不影響其作為公司設(shè)立人及股東的事實(shí)。公司設(shè)立時(shí)，雖然出資人的出資財(cái)產(chǎn)并非其所有，但公司、其他出資人并未就該財(cái)產(chǎn)不能作為出資財(cái)產(chǎn)提出異議，公司成立后，公司或其他出資人提出異議的，不能改變?cè)摮鲑Y人作為公司股東的法律性質(zhì)。案例索引：繆瑾瑜、趙蘊(yùn)煒、李偉文與王有總、華牛、安徽蘇樂(lè)醫(yī)藥材料有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案（最高人民法院〔2016〕最高法民申2001號(hào)民事裁定書(shū)）；成都市春來(lái)天然飼料添加劑有限公司與重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、重慶海扶（HIFU）技術(shù)有限公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛案（最高人民法院〔2009〕民提字第60號(hào)民事判決書(shū)）。12.選擇隱名出資方式的實(shí)際出資人能否主張行使股東權(quán)利裁判要旨：公司設(shè)立時(shí)，選擇隱名出資方式而由他人代持股權(quán)的出資人，在公司成立后，未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，無(wú)權(quán)向公司主張行使股東權(quán)利。案例索引：王云與青海珠峰蟲(chóng)草藥業(yè)有限公司、王輝、西寧?？苿?chuàng)業(yè)投資管理有限公司、沈南英股東資格確認(rèn)糾紛案（最高人民法院〔2014〕民二終字21號(hào)民事判決書(shū)）。13.有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定規(guī)則裁判要旨：股東之間就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，一般應(yīng)根據(jù)工商登記文件的記載確定有關(guān)當(dāng)事人的股東資格，但根據(jù)公司章程的簽署、實(shí)際出資、出資證明書(shū)的持有以及股東權(quán)利的實(shí)際行使等事實(shí)可以作出相反認(rèn)定的除外。案例索引：盧標(biāo)與黃萍、盧松公司股東資格確認(rèn)糾紛案（江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院〔2007〕鹽民二終字第0042號(hào)民事判決書(shū)）。14.虛擬股東資格的確認(rèn)及其名下股權(quán)的分配裁判要旨：虛擬股東是指以現(xiàn)實(shí)社會(huì)中根本不存在的人的名義在登記機(jī)關(guān)出資登記為公司股東，其存在的主要目的是為了規(guī)避法律的禁止性規(guī)定，故對(duì)虛擬股東應(yīng)加以禁止，不應(yīng)確認(rèn)其合法的股東資格；虛擬股東的股東資格被否認(rèn)后，其名下的股權(quán)被懸置的，該懸置股權(quán)應(yīng)作為公司財(cái)產(chǎn)由真實(shí)股東按出資比例進(jìn)行分配。案例索引：邰武淳與北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司、蘆朝誼股東資格確認(rèn)糾紛案（北京市第二中級(jí)人民法院〔2007〕二中民終字12080號(hào)民事判決書(shū)）。15.隱名股東與顯名股東資格的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)裁判要旨：在隱名股東和顯名股東的資格認(rèn)定中，涉及善意第三人的，應(yīng)當(dāng)采用形式說(shuō)優(yōu)先保護(hù)第三人利益；不涉及第三人的，應(yīng)當(dāng)采用實(shí)質(zhì)說(shuō)確認(rèn)隱名股東資格，并符合以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；（2）該股東具有成為股東的真實(shí)意思表示；（3）該股東實(shí)際享有股東權(quán)利，履行股東義務(wù)；（4）公司認(rèn)可其股東身份。案例索引：蕪湖市飛尚實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與余勁松股東資格確認(rèn)糾紛案（安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院〔2007〕蕪中民二初字第20號(hào)民事判決書(shū)）。裁判要旨：對(duì)隱名股東資格的認(rèn)定，不能一概而論，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，并堅(jiān)持雙重標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)外有別原則。在處理公司內(nèi)部關(guān)系引發(fā)的糾紛時(shí)，應(yīng)遵循契約自由、意思自治原則。隱名股東與顯名股東就權(quán)利義務(wù)分配達(dá)成協(xié)議，只要該協(xié)議建立在雙方合意和善意的基礎(chǔ)上，并不存在其他違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，就應(yīng)確認(rèn)該協(xié)議的法律效力，從而確認(rèn)其隱名股東資格。在處理公司與第三人交易等外部法律關(guān)系時(shí)，則應(yīng)遵循公示主義原則和外觀主義原則，維護(hù)交易秩序和安全，保護(hù)善意第三人利益。案例索引：方先躍與李桂宏、無(wú)錫市賽福電子有限公司、成峰、孫祖兵股東資格確認(rèn)糾紛案（江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院〔2008〕錫民二初字第049號(hào)民事判決書(shū)）。17.商法公示主義和外觀主義原則在股東資格確認(rèn)糾紛中的適用裁判要旨：在涉及善意第三人的利益時(shí)，即便當(dāng)事人主觀上并不具有成為公司股東的真實(shí)意思，也應(yīng)堅(jiān)持公示主義和外觀主義原則，依法確認(rèn)其股東身份，以維護(hù)交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定。當(dāng)事人是否實(shí)際出資等事實(shí)，并不具有公示性以及使第三人信賴的外觀特征，不應(yīng)作為判斷股東身份的依據(jù)。案例索引：方建華與杭州新亞達(dá)商貿(mào)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案（浙江省高級(jí)人民法院〔2009〕浙民再字第73號(hào)民事判決書(shū)）。18.證明股東資格的證據(jù)之間存在矛盾或沖突時(shí)的抉擇裁判要旨：在證明股東資格的證據(jù)之間存在矛盾或者沖突時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)分析爭(zhēng)議的法律關(guān)系是屬于個(gè)人法調(diào)整還是屬于團(tuán)體法調(diào)整。對(duì)于屬于個(gè)人法調(diào)整范圍的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人之間的約定探究其真實(shí)意思，并據(jù)實(shí)對(duì)股東資格作出認(rèn)定；對(duì)于屬于團(tuán)體法調(diào)整范圍的，無(wú)需探究當(dāng)事人的真實(shí)意思，可直接按公示（如公司章程、股東名冊(cè)、公司登記、出資證明書(shū)或股票）的內(nèi)容認(rèn)定股東資格。案例索引：金業(yè)茂與江蘇省儀征市飛亞輥件有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案（江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院〔2011〕揚(yáng)商終字第0031號(hào)民事判決書(shū)）。19.有限責(zé)任公司實(shí)際出資人的資格認(rèn)定裁判要旨：有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益歸屬發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院認(rèn)定實(shí)際出資人的資格，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際出資人的出資時(shí)間、實(shí)際出資人與名義股東有關(guān)投資權(quán)益的約定以及公司章程、工商登記文件的記載等，進(jìn)行綜合分析判斷。案例索引：劉五端與黃玉平、廈門貝克士纖維制品有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（福建省廈門市中級(jí)人民法院〔2014〕廈民終字第1367號(hào)民事判決書(shū)）。20.被冒名登記為股東的人是否享有公司股權(quán)裁判要旨：被冒名登記為有限責(zé)任公司股東的人，至始不享有公司的股權(quán)，但享有排除冒名行為所致妨害的權(quán)利。案例索引：李植國(guó)與廈門順鑫盛機(jī)械有限公司、宋建蓉、宋世國(guó)股東資格確認(rèn)、公司決議效力確認(rèn)糾紛案（福建省廈門市中級(jí)人民法院〔2011〕廈民終字第2928號(hào)民事判決書(shū)）。21.能否僅以工商登記文件中的股東簽字虛假為由否認(rèn)股東資格裁判要旨：在具體案件中確認(rèn)股東資格時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)爭(zhēng)議的具體構(gòu)成，對(duì)公司章程、工商注冊(cè)登記、公司向股東簽發(fā)的出資證明書(shū)、股東名冊(cè)、實(shí)際出資情況證明，以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)與等股權(quán)流轉(zhuǎn)證明和行使股權(quán)的證據(jù)等進(jìn)行綜合審查，判斷當(dāng)事人是否已經(jīng)出資到位并且有成為股東的意愿、是否已行使股東權(quán)利，而不能僅以工商登記文件中的股東簽名虛假為由否認(rèn)其股東資格。案例索引：勾淑英與北京融金期匯投資顧問(wèn)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案（北京市第二中級(jí)人民法院〔2011〕二中民終字第02493號(hào)民事判決書(shū)）。22.當(dāng)事人提起股東資格消極確認(rèn)之訴的處理裁判要旨：當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)其不具有公司股東資格的，不符合《公司法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，人民法院不宜支持。當(dāng)事人認(rèn)為工商行政管理機(jī)關(guān)作出的公司股東登記信息有誤，可以要求工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)，或者依法提起行政訴訟。案例索引：李汶澤與重慶金盾資產(chǎn)清算有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案（重慶市江北區(qū)人民法院〔2012〕江法民初字第3987號(hào)民事判決書(shū)）。23.公司內(nèi)部涉及股東之間的糾紛能否依據(jù)工商登記確認(rèn)隱名股東的資格裁判要旨：在公司內(nèi)部涉及股東之間的糾紛中，如果存在登記股東與實(shí)際股東不一致的情形，對(duì)于股權(quán)的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)著重審查名實(shí)股東之間關(guān)于股權(quán)問(wèn)題的真實(shí)意思表示，不能僅依據(jù)工商登記的有無(wú)而斷定當(dāng)事人是否為公司的股東，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。案例索引：焦秀成、焦偉與毛光隨、準(zhǔn)格爾旗川掌鎮(zhèn)石圪圖煤炭有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案（最高人民法院〔2016〕最高法民終18號(hào)民事判決書(shū)）。24.公司內(nèi)部股東之間的糾紛中認(rèn)定股東資格的主要依據(jù)裁判要旨：當(dāng)事人雖然被登記為公司股東，但并未實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)管理，未享有過(guò)股東權(quán)利，也未履行過(guò)股東義務(wù)，對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東變更、法定代表人變更等公司變更行為未提出過(guò)異議的，在公司內(nèi)部股東之間的糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有公司的股東資格。案例索引：李守攀與閆瑞發(fā)、趙忠林、趙清波、磐石市升旺供熱有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（最高人民法院〔2015〕民申字第2435號(hào)民事裁定書(shū)）。25.實(shí)際出資人能否以出資款系其支付為由主張股東權(quán)利裁判要旨：當(dāng)事人以公司為被告向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格的，股東資格的確定應(yīng)當(dāng)以公司股東名冊(cè)的記載為準(zhǔn)，實(shí)際出資人以出資款系其支付為由主張股東權(quán)利的，不予支持，但實(shí)際出資人可依據(jù)有效的委托協(xié)議享有代持股權(quán)項(xiàng)下的相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。案例索引：海南發(fā)展銀行與海南泛華高速公路股份有限公司、海南泛華實(shí)業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案（最高人民法院〔2013〕民提字第144號(hào)民事判決書(shū)）。26.當(dāng)事人主張確認(rèn)股東資格和股東權(quán)利的基本要件裁判要旨：當(dāng)事人主張確認(rèn)其股東資格和股東權(quán)利的，必須滿足實(shí)質(zhì)要件和形式要件。實(shí)質(zhì)要件是其向公司認(rèn)購(gòu)出資或者股份；形式要件是公司或工商機(jī)關(guān)對(duì)其出資的記載和證明。案例索引：云南華強(qiáng)工貿(mào)有限公司、怒江興源中小水電開(kāi)發(fā)有限公司與云南江東房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、云南貢山華龍電力開(kāi)發(fā)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案（最高人民法院〔2016〕最高法民申2613號(hào)民事裁定書(shū)）。27.股東資格是否因未經(jīng)工商登記而被否定裁判要旨：在公司內(nèi)部涉及股東之間的糾紛中，不能僅依據(jù)公司登記機(jī)關(guān)登記的有無(wú)而斷定當(dāng)事人是否為公司的股東，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。案例索引：焦秀成、焦偉因與毛光隨、準(zhǔn)格爾旗川掌鎮(zhèn)石圪圖煤炭有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案（最高人民法院〔2016〕最高法民終18號(hào)民事判決書(shū)）。28.公司股東資格確認(rèn)糾紛管轄法院的確定依據(jù)裁判要旨：公司股東資格確認(rèn)糾紛亦涉及訴訟標(biāo)的額。原告提起股東資格確認(rèn)之訴的，應(yīng)當(dāng)將案涉股權(quán)的價(jià)值作為訴訟標(biāo)的額，并據(jù)此確定管轄法院。案例索引：啟東市建都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與周艷股東資格確認(rèn)糾紛案（最高人民法院〔2017〕最高法民轄終64號(hào)民事裁定書(shū)）。29.股東資格確認(rèn)之訴與案外人執(zhí)行異議之訴能否合并審理裁判要旨：案外人提起執(zhí)行異議之訴的同時(shí)提出確認(rèn)其股東資格的訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該訴訟請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體性審理，并在判決中一并作出裁判。 案例索引：謝優(yōu)春與盧新生、施民服、鄧士珍、劉營(yíng)蘭、郭建生、江西鑫誠(chéng)建生投資有限公司、廖志偉、贛州中盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、徐名忠、顏明才、滕秀明案外人執(zhí)行異議之訴案（最高人民法院〔2016〕最高法民終701號(hào)民事判決書(shū)）。 30.抽逃出資的股東是否具有股東資格 裁判要旨：股東抽逃出資后仍具有股東資格，但公司可以根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制。 案例索引：重慶鑫榮建筑工程有限公司、重慶市榮昌建筑安裝工程二公司、重慶旭立建筑工程有限責(zé)任公司、鄧成孝、鄧統(tǒng)興與重慶中川建設(shè)有限公司、聶宗偉、唐基培、黃詩(shī)華、滕德先、萬(wàn)明輝、石含清、宋明莉、段佳林、林安彪公司決議效力確認(rèn)糾紛案（重慶市第五中級(jí)人民法院〔2011〕渝五中法民終字第1989號(hào)民事裁定書(shū)）。
|
