法治的細(xì)節(jié)

羅翔

言語(yǔ)，畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院，擁有國(guó)家法律職業(yè)資格。相信法律的力量，更相信法律的溫度。

關(guān)于本書

當(dāng)我們討論熱點(diǎn)案件的時(shí)候，我們內(nèi)心的期待是什么？當(dāng)我們路見(jiàn)不平的時(shí)候，伸出援手的行為是否能被保護(hù)？當(dāng)我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上追蹤事件全貌的時(shí)候，自由發(fā)言的尺度如何把握？當(dāng)我們閱讀經(jīng)典著作的時(shí)候，我們又該追求何種層次境界？

中國(guó)政法大學(xué)的羅翔教授，通過(guò)這本書，給出了他關(guān)于法理的思辨、關(guān)于正義的追尋、關(guān)于熱點(diǎn)案例的解讀以及關(guān)于學(xué)習(xí)經(jīng)典的體會(huì)。讓我們?cè)诜ɡ砼c現(xiàn)實(shí)之間，洞見(jiàn)法治的細(xì)節(jié)。

本書金句

道德判斷更多的是一種自省，而非律他。

我時(shí)刻提醒自己，不要?jiǎng)兿魉?，不要利用他人的痛苦，不要為了追逐名利而吞沒(méi)原本的法治追求。

如果無(wú)視道德規(guī)則的指引，在法律中只是進(jìn)行功利的價(jià)值比較，那么整個(gè)道德秩序可能崩潰，社會(huì)也會(huì)瓦解。

所有的正義都應(yīng)該按照正當(dāng)程序去追求，否則人們追求正義的初心，很有可能結(jié)出非正義惡果。

本書原文

1. 為什么要聽(tīng)這本書？從熱點(diǎn)案件洞見(jiàn)法治的細(xì)節(jié)

相信大家都有關(guān)注到前一陣鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的唐山打人案。

2022年6月10日凌晨，唐山一燒烤店內(nèi)發(fā)生多名男子圍毆女性的惡性事件。根據(jù)店內(nèi)監(jiān)控視頻顯示，一名男子疑似酒后騷擾其他桌女性顧客被拒，隨后多名同行男子圍毆該女子及同桌女性友人。手段之兇狠，場(chǎng)面之暴力，令人膽戰(zhàn)心驚。

在現(xiàn)代文明社會(huì)、法治社會(huì)，只是一次正常的外出就餐，只是拒絕了一個(gè)陌生人的騷擾，就遇上了這樣的無(wú)妄之災(zāi)。人們憤怒了，也不安了，誰(shuí)能保證自己就一定不會(huì)成為下一個(gè)熱點(diǎn)案件的受害人呢？

我們同情受害的女子，也聲討施暴的嫌疑人，但我們更關(guān)心的，還是這個(gè)案子最終將走向何方？施暴者除了受到道德的譴責(zé)，還將接受怎樣的法律審判？

咱們的羅翔老師，對(duì)熱點(diǎn)法律案件一直非常關(guān)心。在該案發(fā)生的第二天，他就對(duì)這一案件，從刑法角度做出了自己的解讀。他說(shuō)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這一案件涉嫌尋釁滋事罪和故意傷害罪，具體定什么罪名，還要看受害人的受傷害程度。

那位說(shuō)，不是吧，都這么惡劣的打人，難道還不能判他的刑，還得看受傷人的受傷程度？還真是這樣。因?yàn)橐獦?gòu)成故意傷害罪，得達(dá)到導(dǎo)致他人輕傷的標(biāo)準(zhǔn)才行。而法律上的輕傷鑒定，有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，不是咱們平時(shí)理解的破個(gè)皮、劃了個(gè)口子就叫輕傷。那你可能會(huì)生氣了，難道說(shuō)，如果司法鑒定他把人打了，但沒(méi)有構(gòu)成故意傷害罪，這伙人就啥事沒(méi)有？這還有沒(méi)有天理？

自然也不是。羅老師說(shuō)了，這一案件涉及尋釁滋事罪和故意傷害罪。如果判不了他故意傷害罪，還有尋釁滋事罪來(lái)兜底，而尋釁滋事罪規(guī)范的范圍很廣，包括隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財(cái)物等等不法行為。

而唐山打人案中，犯罪嫌疑人是故意傷害罪和尋釁滋事罪的想象競(jìng)合，也就是“一個(gè)行為觸犯了兩個(gè)罪名，從一重罪論處”。如果打人事件導(dǎo)致他人輕傷，這種情況下尋釁滋事罪的處罰可能更重，最高可以達(dá)到5年有期徒刑；而如果造成了他人重傷，那么故意傷害罪的處罰就會(huì)更重，最高可以達(dá)到10年有期徒刑。當(dāng)然，這只是一個(gè)比較初步的分析，最終的結(jié)論我們還要看案件的具體審理。

不過(guò)，每一個(gè)熱點(diǎn)案件背后其實(shí)都包含著很多普遍性的問(wèn)題，就拿唐山打人案來(lái)說(shuō)，社會(huì)公眾的憤怒情緒更為深層的原因是什么？如果我們不幸地成為受害人，我們何種程度的反抗是不為過(guò)的？或者如果我們是案件發(fā)生時(shí)的路人，見(jiàn)義勇為又是否會(huì)惹禍上身？再或者如果我們是涉案的店家，受到網(wǎng)暴是否能尋求合理的救濟(jì)？

關(guān)于這些咱們普遍都比較關(guān)心的問(wèn)題，咱們?cè)诹_翔老師的一本書中，基本都能找到答案，這就是今天要跟大家分享的一本年度備受關(guān)注好書《法治的細(xì)節(jié)》。這本書收錄了羅翔老師30篇隨筆作品，讀過(guò)這些作品，我們不僅能對(duì)上面的問(wèn)題回答一二，還能了解到他對(duì)法治、對(duì)道德、對(duì)人生深入的思考，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，收獲的不僅是法律知識(shí)，更是一些寶貴的人生啟迪。

下面，就讓我們一起來(lái)聽(tīng)一聽(tīng)吧！

2. 為什么說(shuō)法治就像是在“畫圓”？

咱們知道，唐山打人案，這起個(gè)案看似傷害的是案件當(dāng)事人，但實(shí)際上，也是傷害了公眾對(duì)社會(huì)、對(duì)法律的信心。網(wǎng)上這么多人關(guān)注這起案件，聲援被害人、聲討犯罪嫌疑人，希望法律能夠給出一個(gè)圓滿的處理結(jié)果，歸根結(jié)底，體現(xiàn)出的是我們對(duì)公平和正義的強(qiáng)烈渴望，而對(duì)公平正義的渴望，其實(shí)就是一種對(duì)生活確定性的渴望。

我們常聽(tīng)到這樣一句話：“人生最大的確定性就是它的不確定”。這話沒(méi)錯(cuò)，世界萬(wàn)變，人生無(wú)常，變化是不可避免的，但實(shí)際上，我們一直試圖在生活的這些不確定之中，尋找一種相對(duì)確定。很典型的，法治其實(shí)就是人類對(duì)“相對(duì)確定”追求的一種體現(xiàn)。

人們希望有一種有力的工具來(lái)維持社會(huì)的秩序、解決社會(huì)的問(wèn)題，人們想要清楚地知道自己有哪些權(quán)利會(huì)被保護(hù)，又有哪些行為會(huì)被懲罰，只有這些事是確定的，人們才能更加合理、更加放心地安排自己的生活。

在今天這樣一個(gè)不斷變化的世界，我們更加希望法治能夠帶給我們相對(duì)的確定性。每次一聊到關(guān)于法治的話題，總有一個(gè)問(wèn)題要先討論兩句，那就是法治的要義究竟是什么？知其根本，才能更好地理解法治，羅翔老師也在這本書的第一章給出了自己的兩個(gè)答案。

法治的第一個(gè)要義應(yīng)當(dāng)是“良法而治”。法律要追求公平和正義，這一點(diǎn)應(yīng)該是永遠(yuǎn)不變的，可是一說(shuō)到這，就有聽(tīng)眾會(huì)想到一個(gè)問(wèn)題，所謂的正義是客觀存在的嗎？ 

這個(gè)問(wèn)題其實(shí)很早很早就有人探討了，咱們都知道柏拉圖《理想國(guó)》這部作品，它最核心的主題就是對(duì)正義的探討，其中闡釋了多個(gè)派別關(guān)于正義的觀點(diǎn)，咱們本次解讀不一一展開(kāi)具體的論述，只說(shuō)羅翔老師的觀點(diǎn)。

羅翔老師認(rèn)為，正義是客觀存在的，但是因?yàn)槿祟惖挠邢扌?，我們難以在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)徹底的正義。為了說(shuō)明這個(gè)觀點(diǎn)，羅翔老師用了一個(gè)“圓”的比喻，在生活中，人可以畫出一個(gè)完美的圓嗎？

人們的心中存在一個(gè)“圓”的概念，所以一直在不斷努力地嘗試畫出一個(gè)完美的圓。我們可以想象一下，如果這個(gè)概念并非客觀存在，而是人們主觀假設(shè)的，也就不會(huì)有這長(zhǎng)年累月的努力了，不是嗎？

但是，實(shí)際中我們卻難以畫出一個(gè)真正完美的圓，即使是我們用圓規(guī)一點(diǎn)點(diǎn)比著畫，也很難下定義說(shuō)這是一個(gè)完美的圓，這是因?yàn)槿祟惖恼J(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)是有限的。

放眼世界，人類也是世界的一部分，我們難以真正凌駕于世界之上，我們的經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)永遠(yuǎn)是有局限的，這就決定了“完美”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)更像是一朵盛開(kāi)在對(duì)岸的花，我們和它的關(guān)系也只能是“雖不能至，心向往之”。

如果說(shuō)這個(gè)“圓”就是法律中的正義，那么正義客觀存在，只是人的有限性決定了我們不可能擁有絕對(duì)的正義，但無(wú)論如何，對(duì)正義的追求卻是永不能止步的。

法治的第二個(gè)要義則是“普遍遵守”。法治能夠給我們帶來(lái)的確定性，一大部分是來(lái)源于它對(duì)每一個(gè)人都具有同等的約束力，法律面前人人平等。

這一點(diǎn)很好理解，只有每一個(gè)人都平等地適用法律，法治才能真正發(fā)揮它的作用，而如果法律淪為了弱肉強(qiáng)食的工具，那也就徹底背離了法治的要義。

3. 伸出援手，會(huì)不會(huì)惹禍上身？

對(duì)每一個(gè)熱點(diǎn)案件的關(guān)注，都是我們對(duì)法治要義的一次思考。提起唐山打人案，人們難免會(huì)思考這樣一個(gè)問(wèn)題，如果我是受害者，我能做什么？如果我是路過(guò)的人，我又能做什么？

咱們先說(shuō)，如果我是受害者，受到如此嚴(yán)重的傷害，我當(dāng)然可以反抗，這時(shí)候的反抗毫無(wú)疑問(wèn)，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，就算我對(duì)對(duì)方造成了傷害，也會(huì)因?yàn)閷儆谡?dāng)防衛(wèi)而不用擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任。

“正當(dāng)防衛(wèi)”是法律給我們保護(hù)自己的一件重要武器，它指的是“對(duì)正在進(jìn)行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為”，如果正當(dāng)防衛(wèi)行為對(duì)不法侵害人造成損害的，不用承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

那么，如果我是一名路過(guò)的路人呢？同樣的，我可以見(jiàn)義勇為，可以伸出援手，這種為了使得他人的人身財(cái)產(chǎn)，或者其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，同樣屬于正當(dāng)防衛(wèi)的概念范疇。

我想這一解讀大多數(shù)聽(tīng)眾都是知道的，那咱們?cè)偻聠?wèn)，如果犯罪行為已經(jīng)終止，這時(shí)再見(jiàn)義勇為的行為還受到法律的保護(hù)嗎？比方說(shuō)，唐山打人案被曝光后，我在馬路上偶遇了犯罪嫌疑人，一時(shí)氣急踹了他一腳，這還算正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

羅翔老師在書里就講了一個(gè)小故事，來(lái)幫我們理清這個(gè)問(wèn)題。故事說(shuō)是有一名女孩在和男同學(xué)逛街，被陌生路人故意多次用手臂碰撞其胸部，女孩立刻喊來(lái)商場(chǎng)保安要求查看監(jiān)控并選擇報(bào)警。在等候民警的過(guò)程中，涉事男子突然逃跑，與女孩同行的男同學(xué)立刻追出去，在追逐的過(guò)程中踹傷了涉事男子。

那么，這個(gè)男同學(xué)的行為，能算正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

根據(jù)咱們剛才講過(guò)的正當(dāng)防衛(wèi)的概念來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)的是不法侵害“正在進(jìn)行”，如果不法侵害已經(jīng)結(jié)束，此時(shí)的攻擊行為自然不能看作是正當(dāng)防衛(wèi)，那么男同學(xué)的行為該怎么定呢？

這就要提到又一個(gè)法律名詞了，“扭送”。咱們說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)是一種法定的違法阻卻事由，但是咱們可不只有這一種違法阻卻事由，舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，你偶然發(fā)現(xiàn)了自己丟失的電動(dòng)車，沒(méi)有報(bào)警就自己騎了回來(lái)，表面上符合盜竊罪的構(gòu)成要件，但實(shí)際上是一種私力救濟(jì)的行為，不構(gòu)成盜竊罪。同樣的，扭送也屬于一種違法阻卻事由。

扭送指的是，對(duì)正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺(jué)的人，可以立即扭送至公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理。回到剛才女孩被騷擾的故事中，男同學(xué)緊急追出并踹傷涉事男子的行為，其實(shí)就可以看作是一種扭送行為，男同學(xué)是想制服涉事男子等待警方到來(lái)，只要不超過(guò)必要的限度，都是可以諒解的。

所以說(shuō)，法律允許公民在緊急情況下采取適度的私力救濟(jì)行為。用一個(gè)最樸素的道理來(lái)講，善行無(wú)論如何都不能論以犯罪。如果一種行為在道德上值得鼓勵(lì)，那么法律也應(yīng)該尊重民眾的這種道德情感，在法律制定或者法院審判的時(shí)候酌情考慮這些道德因素。

就此推斷，路見(jiàn)不平、見(jiàn)義勇為的行為不應(yīng)該只從行為的表面來(lái)定為犯罪行為，而是應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。

但是有一點(diǎn)我們要記得，道德不是綁架別人的工具。在面對(duì)緊急狀況的時(shí)候，我們可能有一種道德上的義務(wù)，比如“路見(jiàn)不平拔刀相助”，但這只是我對(duì)我自己的要求，而不能成為我對(duì)他人的要求，在這樣的時(shí)刻，道德是一種“律己”的準(zhǔn)則，而不是“律他”的要求。

如果道德成為了一種綁架，那可能就會(huì)帶給我們另外一些方面的難題，咱們接著往下聽(tīng)。

4. 是網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)，還是網(wǎng)絡(luò)暴力？

唐山打人案事后不久，涉事燒烤店老板娘發(fā)布視頻，哭訴自己遭到了網(wǎng)暴，已經(jīng)嚴(yán)重影響了正常生活。她解釋事件發(fā)生時(shí)，她也參與了拉架，并讓他人趕緊報(bào)警，她自己也受到了威脅和損失，自己也是受害者，希望網(wǎng)絡(luò)暴力能夠停止。

唐山打人案中，不光是燒烤店的老板娘，案件動(dòng)手打人的男性和被傷害的女性，他們的個(gè)人信息也都出現(xiàn)了一定程度的泄露和傳播，當(dāng)事人信息、住址、聯(lián)系方式等等都在網(wǎng)絡(luò)上大范圍傳播，這合理嗎？ 

有的網(wǎng)友會(huì)說(shuō)了，那些動(dòng)手打人的人干出這么情理難容的事情，“社死”也是活該！這就要說(shuō)到一個(gè)基本問(wèn)題了，在道德上可恥的人還有沒(méi)有名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和保障信息安全的權(quán)利？

一旦這么問(wèn)，大多數(shù)人都會(huì)冷靜下來(lái)，我們仔細(xì)想想一名罪犯尚且有名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，更何況一個(gè)尚未被定罪的人呢？

說(shuō)到這，我們不妨一起來(lái)回顧一下堪稱催生出“反網(wǎng)絡(luò)暴力”的中國(guó)第一案，2008年的姜巖案，它也被稱作“人肉搜索第一案”。

案件故事是這樣的，31歲的姜女士跳樓自殺，她在自殺之前通過(guò)網(wǎng)絡(luò)寫下了自己的“死亡博客”，記錄了自己發(fā)現(xiàn)丈夫有“第三者”之后的絕望心情，以及自己如何制定了死亡計(jì)劃。在最后一篇博客，她貼上了丈夫和另一名女子的合照，并寫下“僅以此紀(jì)念我失敗的婚姻和人生?！?/p>

姜女士自殺后，丈夫王某和該女子的個(gè)人信息被迅速曝光，他們的工作單位、電話、MSN等資料都在網(wǎng)上廣泛傳播。王某不斷收到恐嚇郵件，被單位辭退，甚至連父母住的地方都被人潑上了油漆……伴隨這些的還有鋪天蓋地的謾罵和指責(zé)，甚至冒出了許多捏造的故事，人們對(duì)王某的指責(zé)演變?yōu)閷?duì)這個(gè)人全方面的否定。

這個(gè)案件讓人們不禁思考，道德批判和隱私保護(hù)的界限究竟應(yīng)該在哪里？

咱們從人的本性來(lái)說(shuō)，人們天生就擁有好奇心，我們希望更多地知道他人的信息，但是不希望自己的信息過(guò)多地泄露，這個(gè)時(shí)候就要考驗(yàn)法律平衡的藝術(shù)了，一方的隱私權(quán)和另一方的知情權(quán)，到底哪種利益應(yīng)當(dāng)在上？

當(dāng)事人隱私信息的曝光，對(duì)個(gè)人帶來(lái)的打擊幾乎是毀滅性的，可是這些個(gè)人的隱私信息是否真的關(guān)乎社會(huì)公共利益呢？或者說(shuō)當(dāng)事人的個(gè)人隱私應(yīng)當(dāng)在陌生網(wǎng)友們的知情權(quán)范圍內(nèi)嗎？

其實(shí)，答案是很明顯的。人肉搜索某種意義上就像是一種變相的游街示眾，與其說(shuō)是一種公開(kāi)，更像是一種暴力。在信息被曝光的那一刻，大多數(shù)不知情的網(wǎng)友都會(huì)被情緒沖昏頭腦，還未能認(rèn)識(shí)事件全貌，便急切發(fā)言，甚至對(duì)不一致的意見(jiàn)視而不見(jiàn)，就比如下面蔡某的這個(gè)故事。

蔡某經(jīng)營(yíng)了一家服裝店，一天查看監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)一名穿花裙子的顧客好像偷了店里的裙子，便截取了監(jiān)控畫面并配上了“穿花衣服的是小偷”的說(shuō)明文字上傳到了微博，讓網(wǎng)友幫自己人肉搜索這名女子。網(wǎng)友迅速查到該名女子的個(gè)人信息，包括姓名、所在學(xué)校、家庭住址和個(gè)人照片等等，蔡某又把這些信息在個(gè)人微博上二次曝光，一時(shí)間，在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)該女子的各種批評(píng)辱罵開(kāi)始蔓延。兩天后，監(jiān)控中的花裙子女子不堪受辱跳水自殺。

聽(tīng)到這，你認(rèn)為這名花裙子女子的自殺與店主蔡某的行為有關(guān)系嗎？蔡某要為她發(fā)起人肉搜索的行為負(fù)責(zé)嗎？法院給出的結(jié)論是：是的，蔡某構(gòu)成了侮辱罪。蔡某的行為不僅是單純的公開(kāi)隱私，還使用了“小偷”這類明顯損害名譽(yù)的評(píng)價(jià)，在沒(méi)有確切證據(jù)的前提下就號(hào)召網(wǎng)友辱罵當(dāng)事人，已構(gòu)成侮辱他人，且造成了嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

如此看來(lái)，“人肉搜索”可不是我們用來(lái)捍衛(wèi)權(quán)益的好手段，反而可能會(huì)給我們帶來(lái)難以承受的后果，正義必須要通過(guò)正當(dāng)?shù)姆绞饺プ非?，否則追求正義的初心，很有可能結(jié)出非正義的惡果。

5. 一個(gè)法律人的思考：如何在時(shí)事中保持理性

從前面幾節(jié)的討論，我們不難發(fā)現(xiàn)，在看待熱點(diǎn)案件時(shí)，不僅要有追求正義的一腔熱血，還需要冷靜下來(lái)的理性思考。

正義需要通過(guò)正義的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，這就要求我們?cè)诿鎸?duì)紛繁復(fù)雜的時(shí)事時(shí)，能拒絕“當(dāng)局者迷”，保持一份冷靜客觀，在超越現(xiàn)實(shí)的層面上看待現(xiàn)實(shí)、應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)。

不過(guò)，這話說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難。很多時(shí)候，事件本身就是迷霧重重，偏偏互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，輿論又極其容易被帶節(jié)奏，我們以為看到的真相，很難說(shuō)不是被他人制造出來(lái)呈現(xiàn)給我們的所謂“真相”。那么，生活中有沒(méi)有一種方式，可以幫助我們盡可能地靠近這個(gè)冷靜客觀呢？對(duì)此，羅翔老師的切身經(jīng)驗(yàn)是：好讀書、讀好書。羅翔老師用一句話概括了他心中讀書的意義，那就是“在讀書中超越有限的今生。”

而且，不是只有讀法律書籍才能擁有這份看待時(shí)事的冷靜，讀任何類型的書都能給我們帶來(lái)思想的啟迪。比如，我們讀《小王子》，能感受到內(nèi)心向善、永葆童真的可貴。再比如，我們讀《西游記》，能體會(huì)到斬妖除魔、除惡揚(yáng)善的酣暢。誰(shuí)能說(shuō)，這些對(duì)構(gòu)建我們心中的正義沒(méi)有幫助呢？

讀書是我們攀登智慧的階梯，也是我們真正意識(shí)到自己無(wú)知的途徑。這似乎是一個(gè)有趣的悖論，人們因?yàn)闊o(wú)知而讀書，又因?yàn)樽x書而真正地意識(shí)到自己的無(wú)知，但您仔細(xì)想想，又確實(shí)是這么一回事。

只說(shuō)到讀書這種方式還沒(méi)結(jié)束，羅翔老師繼續(xù)展開(kāi)分享了他認(rèn)為讀書會(huì)有的四種境界，下面咱們就一起聽(tīng)一聽(tīng)，看看咱們平時(shí)的讀書到了哪一種境界。

第一種境界，是在書籍里逃避世界。咱們說(shuō)，生活總是不盡如人意的，會(huì)有煩悶、有痛苦、有委屈、有不甘，而書籍能給人短暫的休息，讓人們暫時(shí)忘卻現(xiàn)實(shí)生活中的種種不快。

這種境界只是將書籍看作了一個(gè)“避難所”，可是現(xiàn)實(shí)世界不會(huì)因?yàn)樘颖芏兊酶?，藏進(jìn)書房里的人以為兩耳不聽(tīng)窗外事便能萬(wàn)事大吉，但是一旦走出書房還是一個(gè)無(wú)能為力的可憐家伙。

那第二種境界呢？就是在書籍中加入自己的想象，在書籍中營(yíng)造世界。很多時(shí)候，我們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活不滿，但是又無(wú)力改變的時(shí)候，就會(huì)轉(zhuǎn)而在書籍中去追求一種圓滿。比方說(shuō)，男孩子們是不是都想象過(guò)自己是武俠小說(shuō)中武功蓋世的大俠？再比方說(shuō)，女孩子們是不是也想象過(guò)自己會(huì)成為愛(ài)情故事中美麗優(yōu)雅的女主角？

想象是完美的，共情的能力是可貴的，但如果我們只是通過(guò)讀書在營(yíng)造一個(gè)假想的世界，卻并不愿走近真實(shí)的世界，那這種閱讀也是讓書籍淪為了一種工具，我們明明還可以做得更多一些。

這就要說(shuō)到第三種境界，在書籍中理解世界。讀書可以讓我們暫時(shí)忘卻現(xiàn)實(shí)的憂慮，也可以給我們一個(gè)自由自在的想象空間，但是我們終究還是應(yīng)該有直面真實(shí)世界的力量與勇氣。

我們常聽(tīng)到一句話：“開(kāi)卷有益?！本褪钦f(shuō)只要是讀書，總能帶給我們一些好處，讀任何類型的書，我們都應(yīng)該能從中獲得或多或少的教誨，就算遇到極端情況，一本書再一無(wú)是處，它起碼還給你作了個(gè)寫作的負(fù)面參考。而書籍中多的是名家經(jīng)典，閱讀他們，我們能獲得的教誨自然就更多了。

每一部經(jīng)典作品，都是我們與人類總體經(jīng)驗(yàn)的接軌，也都是對(duì)我們對(duì)個(gè)人心靈的追問(wèn)，它引發(fā)的我們對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的思考與理解，往往能帶給我們面對(duì)生活的力量和智慧。

我想你一定也有過(guò)這樣的經(jīng)歷，因?yàn)槟潮緯?，幫助你走出了現(xiàn)實(shí)中的困頓，或者帶領(lǐng)你找到了生活的新方向，再或者是對(duì)某一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題有了更加全面理性的思考等等……

當(dāng)我們能夠試著把這些理解轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)行為的力量，能夠在一個(gè)更宏觀的層面審視我們的日常生活，甚至能夠貢獻(xiàn)我們自己的思想高光，我們也就觸碰到了羅翔老師認(rèn)為的第四種境界，在書籍中超越世界，也類似于我們常說(shuō)的“站在巨人的肩膀上看世界”。

而當(dāng)我們能夠通過(guò)閱讀去理解世界、超越世界，我們就能站在一個(gè)更高的思考層面，也能擁有更多的思考角度，這時(shí)候再看待生活中的熱點(diǎn)案件時(shí)，我們就更不容易被情緒盲目牽著走，而是能保持一份獨(dú)立思考的冷靜客觀，讓正義能夠真正以正當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)。

好了，今天這本《法治的細(xì)節(jié)》，我們就講到這里。一起聽(tīng)著羅翔老師徐徐講述他對(duì)法律、對(duì)閱讀、對(duì)人生的感悟，聽(tīng)著一個(gè)個(gè)平常的故事背后包含的豐富法律哲理，聽(tīng)著一句句深入的解讀給我們以生活的啟迪，您是否能感受到一種溫和又堅(jiān)定的力量？這就是思考的力量。

這些思考將繼續(xù)伴隨著我們前行的腳步，我們了解得越多，前行的動(dòng)力就應(yīng)該越強(qiáng)，學(xué)會(huì)與前輩經(jīng)典對(duì)話，感受人類群星璀璨，觸碰真實(shí)世界，超越生活瑣碎，前方道路不可預(yù)知，但求且行且思考。