石器是舊石器時(shí)代考古研究的基礎(chǔ)資料。石器生產(chǎn)技術(shù)與時(shí)空分布特點(diǎn)一直是史前學(xué)者最關(guān)注的問題。與全新世以來農(nóng)業(yè)社會出現(xiàn)萬年左右的歷史相比，使用打制石器以狩獵采集為生計(jì)手段的舊石器時(shí)代歷史，已經(jīng)可以追溯到距今300多萬年以上。從300多萬年前早期人科成員生產(chǎn)的第一件石制品開始，無論是簡單或復(fù)雜，石器技術(shù)都會在石制品上留下清楚的印記。這些印記給史前學(xué)者探討舊石器時(shí)代人類的技術(shù)特點(diǎn)、生計(jì)方式與社會經(jīng)濟(jì)，乃至認(rèn)知能力等演化發(fā)展歷史，追索我們遠(yuǎn)古祖先的來源等問題，都提供了非常重要的資料與證據(jù)。

　　關(guān)于石器技術(shù)的研究，不同學(xué)者間一直有不同的角度與重點(diǎn)。在涵蓋整個(gè)舊石器時(shí)代與舊大陸的宏觀范圍內(nèi)，幾種不同的石器技術(shù)的廣泛存在與長久發(fā)展歷史也早就受到史前學(xué)者的關(guān)注。早在上個(gè)世紀(jì)60年代，Clark, G.就將舊大陸的石器技術(shù)劃分為5種模式1，分別為：模式1，石核-石片技術(shù)，或稱奧杜維技術(shù);模式2，阿舍利或稱手斧技術(shù);模式3，莫斯特技術(shù);模式4，石葉技術(shù);模式5，細(xì)石器技術(shù)。盡管對這些技術(shù)模式的存在與發(fā)展特點(diǎn)，乃至學(xué)術(shù)意義尚有不同認(rèn)識2，但對石器技術(shù)與早期人類及其社會發(fā)展歷史的密切關(guān)系，則并沒有異議。尤其是透過石器技術(shù)的時(shí)空分布與發(fā)展演變等特點(diǎn)，來追索特定人群的遷徙擴(kuò)散與演化發(fā)展，也漸成為研究者的共識，并不斷付諸研究實(shí)踐3。不過到目前為止，通過石器技術(shù)特點(diǎn)來追索早期人類及其社會的發(fā)展演化與遷徙擴(kuò)散的研究，仍較集中于對中國境內(nèi)現(xiàn)代人的起源發(fā)展與遷徙擴(kuò)散問題，尚缺少對更新世期間，早期人類在中國與東亞地區(qū)的全部演化歷史與整體發(fā)展過程的探討。因此，本文擬簡要梳理位于歐亞大陸東側(cè)，主要是中國境內(nèi)及周邊地區(qū)自早更新世以來舊石器發(fā)現(xiàn)及其技術(shù)特點(diǎn)，并重點(diǎn)探討舊大陸東側(cè)石器技術(shù)時(shí)空分布與早期人類的遷徙擴(kuò)散進(jìn)程的耦合關(guān)系，以期進(jìn)一步認(rèn)識中國與東亞地區(qū)早期人類的起源與演化發(fā)展歷史，以及東西方早期人類與文化的遷徙交流路徑。

　　二、石片與礫石石器技術(shù)

　　石片與礫石石器技術(shù)在中國及東亞地區(qū)分布的時(shí)間最久，范圍也最為廣泛。這兩者皆屬石器技術(shù)模式1。從地層關(guān)系可靠，發(fā)現(xiàn)材料最為豐富的特點(diǎn)來看，中國及東亞地區(qū)最早的石片石器當(dāng)屬位于河北陽原泥河灣盆地的馬圈溝遺址，時(shí)代可以早到距今160萬年甚至更早4。近年來在陜西藍(lán)田地區(qū)的新發(fā)現(xiàn)，或?qū)⒖赡軐⑵渥匪莸骄嘟?00萬年以上5。時(shí)代在距今200萬年左右，或更早的發(fā)現(xiàn)在長江流域或更南也有報(bào)導(dǎo)，如云南元謀、重慶巫山與繁昌人字洞等。不過后者的發(fā)現(xiàn)材料都相對較少，在地層、測年或石制品的人工屬性等方面也都還有不同意見。所以最早石器出現(xiàn)的時(shí)間與地域也還有待于進(jìn)一步的工作。

　　在泥河灣盆地馬圈溝遺址發(fā)現(xiàn)的石片石器，其技術(shù)簡單，多是采用從遺址附件采集的石塊或礫石，直接打片即行使用，或稍作修理再用。打制技術(shù)均為硬錘直接打擊，修理也很隨機(jī)，沒有預(yù)先計(jì)劃或預(yù)設(shè)形狀，均是最早期的石器技術(shù)，即石器技術(shù)第一種模式的特點(diǎn)6。關(guān)于中國和東亞的最早石器技術(shù)的來源，從已發(fā)現(xiàn)的考古學(xué)、古人類學(xué)以及遺傳學(xué)的證據(jù)來看，顯然是早期人類走出非洲的結(jié)果。因此，這些帶有最簡單的奧杜維技術(shù)的石制品，當(dāng)是最早走出非洲到達(dá)東亞地區(qū)的產(chǎn)品。不僅舊大陸兩側(cè)時(shí)代最早的石制品在打制技術(shù)方面表現(xiàn)出高度一致性的特點(diǎn)，從遺址的分布與埋藏特點(diǎn)，到動(dòng)物骨骼等各類與人類活動(dòng)有關(guān)的遺存，也都很相似，說明兩邊的古人類及其文化有著很密切的關(guān)系，也反映了早期人類起源及演化擴(kuò)散的歷史進(jìn)程7。

　　近年來的考古發(fā)現(xiàn)與研究對于早期人類的遷徙擴(kuò)散路徑也有越來越清楚的認(rèn)識。從早期在東南亞地區(qū)發(fā)現(xiàn)的人類化石，以及早期人類主要生活在熱帶、亞熱帶地區(qū)的特點(diǎn)來推論，以往對于早期人類走出非洲，向東亞擴(kuò)散的路徑多主張為南線，即穿越南亞次大陸，先到達(dá)東南亞與中國南方。然而近年來，在西亞地區(qū)的格魯吉亞德馬尼斯遺址的古人類化石與舊石器文化遺存的發(fā)現(xiàn)，在很大程度上動(dòng)搖了傳統(tǒng)認(rèn)識，早在距今180萬年左右，早期人類即已擴(kuò)散到北緯40度以北地區(qū)。在東亞地區(qū)，與德馬尼斯遺址時(shí)代相近，地理緯度也在北緯40度左右的泥河灣盆地馬圈溝等一批早更新世遺址的發(fā)現(xiàn)。這些新發(fā)現(xiàn)展示在歐亞大陸北緯40度附近，可能存在著早期人類東西向遷徙交流的通道。

　　與早期人類及其文化來源與遷徙交流路線同樣受重視的問題，是中國境內(nèi)舊石器技術(shù)的發(fā)展特點(diǎn)。早在20世紀(jì)中期，隨著舊石器文化材料發(fā)現(xiàn)的增多，關(guān)于中國舊石器文化與技術(shù)的發(fā)展特點(diǎn)即受到學(xué)者門店關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為，以不規(guī)則形石片為毛坯加工石器是中國舊石器文化的主要特點(diǎn)8。賈蘭坡先生提出，華北地區(qū)分布著以刮削器等小型石片石器的周口店-峙峪系，以大三棱尖狀器與大石片砍砸器為代表的匼河-丁村系等兩大石器工業(yè)系統(tǒng)9。20世紀(jì)90年代，隨著華南礫石石器發(fā)現(xiàn)的不斷增多，張森水先生提出中國舊石器文化“南北二元結(jié)構(gòu)”的認(rèn)識10。對于石器技術(shù)發(fā)展與古人類演化的關(guān)系，則系統(tǒng)闡釋為“區(qū)域漸進(jìn)為主，(文化與基因)交流為輔”11。

　　支撐上述論斷的考古學(xué)材料則是越來越豐富的中國舊石器考古發(fā)現(xiàn)。無論是華北舊石器兩大系統(tǒng)，或是中國舊石器文化南北二元結(jié)構(gòu)的認(rèn)識，都是力求對中國已發(fā)現(xiàn)的舊石器文化材料進(jìn)行歸納梳理，探求其分布規(guī)律與發(fā)展特點(diǎn)的努力。這些認(rèn)識，包括對石制品的大小、原料的來源，或加工坯材的變異等方面的研究，都說明無論是是大、小石器，或是礫石與石片石器的變化，從石器技術(shù)的研究角度來看，并沒有本質(zhì)的不同，仍然都屬于石器技術(shù)模式1的范圍。因此也有學(xué)者進(jìn)一步分析闡釋，指出中國古人類石器技術(shù)是適應(yīng)本地區(qū)自然環(huán)境的獨(dú)特策略12。這一特點(diǎn)亦正是中國古人類演化以區(qū)域連續(xù)演化為主，交流為輔在文化與行為方面的表現(xiàn)13。從石片與礫石石器分布的時(shí)空特點(diǎn)來看，這種時(shí)代最古老久遠(yuǎn)，延續(xù)時(shí)代最長的石器技術(shù)，正是早期人類走出非洲到達(dá)舊大陸東側(cè)，從此生生不息，長期演化發(fā)展的堅(jiān)實(shí)記錄，也是追索東西方早期人類與文化交流路線的最直接的證據(jù)。

　　三、阿舍利與莫斯特技術(shù)

　　阿舍利手斧早在19世紀(jì)中期就已在西歐法國發(fā)現(xiàn)，是人類最早識別出的舊石器時(shí)代的工具。最新的研究已將其出現(xiàn)得年代，或說是這種石器加工技術(shù)出現(xiàn)的歷史追溯到距今170萬年之前的非洲14。阿舍利手斧以其倒梨形、橢圓形、心形或三角形等對稱的外形與精細(xì)的加工修理特點(diǎn)，從其開始發(fā)現(xiàn)，就吸引著無數(shù)研究者的關(guān)注15。20世紀(jì)中期，隨著美國哈佛大學(xué)學(xué)者莫維斯教授以手斧的有無為標(biāo)準(zhǔn)，將東亞與舊大陸西側(cè)劃分出以“手斧”與“砍砸器”為標(biāo)志的兩個(gè)不同的文化區(qū)，阿舍利手斧更是引起長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)之久的“莫維斯線”的論爭的源頭16。“莫維斯線”之爭的核心問題看似只是對阿舍利手斧這種經(jīng)典舊石器工具的有無，或者判斷標(biāo)準(zhǔn)不一爭論17。然而究其實(shí)質(zhì)，卻更是對石器技術(shù)模式2的技術(shù)與時(shí)空分布特點(diǎn)及其背后人群遷徙流動(dòng)認(rèn)識的差異。

　　阿舍利手斧是早期人類有預(yù)設(shè)計(jì)劃加工出的第一種工具。其經(jīng)過刻意兩面加工、有固定形狀和對稱帶外形的特點(diǎn)，帶有鋒利的尖刃與側(cè)邊，可以承擔(dān)早期人類在狩獵采集活動(dòng)中的多種用途，因此被稱為“萬能工具”。特別是其對稱的外形，更被喻為觀察“史前人類心靈的窗口”18。從距今330萬年早期人科成員打制的第一批石制品開始，差不多是經(jīng)歷了舊石器時(shí)代歷史的一半的時(shí)間，才迎來手斧工具的出現(xiàn)。這種外形特征鮮明，打制特點(diǎn)與奧杜維技術(shù)明顯有別的石器技術(shù)模式的出現(xiàn)，剛好與身高與腦量都明顯更大的“匠人”19，即非洲的早期直立人發(fā)生在同時(shí)，因而很自然被看成是非洲早期直立人的發(fā)明。

　　最早的手斧出現(xiàn)在東非的肯尼亞與埃塞俄比亞20。隨后在距今150萬年前后，在西亞的以色列與南亞的印度等地也發(fā)現(xiàn)其蹤跡21。不過更多的手斧遺存的發(fā)現(xiàn)則是距今百萬年以后的西亞、歐洲。東亞地區(qū)雖然也有些年代較為久遠(yuǎn)的手斧發(fā)現(xiàn)的報(bào)導(dǎo)，但尚未得到學(xué)術(shù)界的普遍承認(rèn)。從20世紀(jì)80年代前后，在中國南方的漢水流域、長江中游、嶺南百色盆地到朝鮮半島的全谷里等地，陸續(xù)有手斧等阿舍利技術(shù)產(chǎn)品的發(fā)現(xiàn)22。百色盆地發(fā)現(xiàn)的兩面加工的大型工具的時(shí)代可以早到距今80萬年左右，是亞洲東部地區(qū)時(shí)代最早的阿舍利或類阿舍利技術(shù)的記錄23。近年來在東南亞如越南等地也有類似的發(fā)現(xiàn)。

　　這些新發(fā)現(xiàn)引發(fā)了對“莫維斯線”問題的重新討論。有學(xué)者因此主張應(yīng)該在史前技術(shù)版圖上徹底擦掉“莫維斯線”24。不過經(jīng)過對石器加工技術(shù)特點(diǎn)，含手斧類工具遺址的數(shù)量，以及手斧類工具在其所屬的石器組合中所占的比例等幾方面的分析，可以看出舊大陸東側(cè)手斧的發(fā)現(xiàn)均與舊大陸西側(cè)典型阿舍利技術(shù)有很明顯區(qū)別25。因此許多學(xué)者認(rèn)為，盡管不能否認(rèn)東亞地區(qū)手斧等兩面器技術(shù)，以及阿舍利工業(yè)常見的薄刃斧與手鎬等工具類型的存在，但其在東亞舊石器早期文化中所占分量或影響仍十分有限。無論是東亞手斧與典型的阿舍利手斧是屬于技術(shù)趨同或交流傳播的結(jié)果，均未對東亞舊石器技術(shù)的發(fā)展形成主導(dǎo)或重大影響26。尤其是近年來在陜西南部秦嶺兩側(cè)的細(xì)致工作發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)含阿舍利技術(shù)特點(diǎn)的石器工業(yè)，時(shí)代均為中更新世晚期到晚更新世的早中期，絕對年代在距今20多萬年到5萬年期間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于舊大陸西側(cè)典型阿舍利工業(yè)流行的時(shí)代27。在長江中游地區(qū)系統(tǒng)的考古發(fā)掘與年代學(xué)研究結(jié)果，也與陜南的發(fā)現(xiàn)類似，含阿舍利技術(shù)的舊石器遺存的時(shí)代普遍較晚，屬于中更新世晚期到晚更新世28。分布的主要范圍也僅限于中國地形的第2階梯及鄰近地區(qū)。阿舍利技術(shù)在東亞出現(xiàn)的時(shí)代與分布的空間，以及數(shù)量的局限性等都說明石器技術(shù)模式2及其所代表的人群，到達(dá)東亞的時(shí)間很晚，波及的范圍也十分局限，是東西方早期人類與文化交流的一次規(guī)模有限的記錄。只是對這一波交流擴(kuò)散的確切時(shí)間、路徑與影響等，還有待更為深入系統(tǒng)的研究來厘清認(rèn)定。

　　時(shí)代晚于阿舍利的莫斯特，即石器技術(shù)模式3，對于熟悉世界史前考古學(xué)的同事并不陌生。莫斯特作為舊石器文化的專有名詞也始自19世紀(jì)后半葉，源于法國西南部多爾多涅地區(qū)一處典型的舊石器時(shí)代中期遺址的發(fā)現(xiàn)而得名29。其以預(yù)制石核，包括勒瓦婁哇或盤狀石核剝?nèi)?，勒瓦婁哇或三角形石片的典型技術(shù)為標(biāo)志，早已成為歐洲及鄰近地區(qū)舊石器時(shí)代中期文化，以及石器技術(shù)模式3的代名詞30。不過隨著近年來相關(guān)考古新發(fā)現(xiàn)的增加，尤其是多學(xué)科綜合研究的新進(jìn)展，使原有對莫斯特技術(shù)與文化內(nèi)涵的認(rèn)識得以極大擴(kuò)展。莫斯特已經(jīng)從原來只局限于歐洲的舊石器時(shí)代中期文化，時(shí)代從距今13萬年左右的晚更新世之初，延續(xù)到距今3萬多年，更擴(kuò)展北非、西亞、中亞，甚至遠(yuǎn)到東亞北部的中國新疆至內(nèi)蒙古自治區(qū)的東部，也都發(fā)現(xiàn)典型的莫斯特技術(shù)遺存31。隨著測年技術(shù)的進(jìn)步，北非摩洛哥的一處原來根據(jù)類型學(xué)研究判定為屬于莫斯特文化晚期階段的非典型尼人及其莫斯特文化遺存，現(xiàn)在重新測定的絕對年代以早至距今30萬年以上。這些新成果顯示，原有對于石器技術(shù)模式3，以及其創(chuàng)造者的生存時(shí)代與分布空間的認(rèn)識，存在著極大壓縮的現(xiàn)象，遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了史前歷史的真實(shí)，誤導(dǎo)了對早期人類演化歷史的準(zhǔn)確認(rèn)識32。

　　得益于史前考古研究的新發(fā)現(xiàn)與研究進(jìn)展，特別是莫斯特文化與石器技術(shù)模式3的重新認(rèn)識，可以清楚看到，在晚更新世中期，當(dāng)深海氧同位素3階段的氣候較為溫暖濕潤階段，莫斯特文化已經(jīng)沿著歐亞大陸高緯度草原帶向東擴(kuò)展至中國北部邊疆地區(qū)33。新近發(fā)現(xiàn)的新疆吉木乃通天洞遺址與內(nèi)蒙古東烏珠穆沁金斯泰遺址的典型莫斯特文化，清楚地展示了莫斯特文化向東發(fā)展的路線與分布范圍34。與上述兩者鄰近地區(qū)的一些發(fā)現(xiàn)，如內(nèi)蒙古鄂爾多斯烏蘭木倫遺址以及赤峰三龍洞遺址的石器組合，與典型莫斯特文化雖然不同，仍屬較典型的石片石器工業(yè)類型，但都帶有或多或少莫斯特文化因素的影響，如前者大量應(yīng)用盤狀石核剝?nèi)∪切问?5、后者則較多應(yīng)用基納型莫斯特陡刃邊刮器的加工技術(shù)等36，均反映出向東亞北部地區(qū)發(fā)展的莫斯特人群與當(dāng)?shù)卦械氖鞴I(yè)相遇的交流與融合現(xiàn)象。

　　除了舊石器考古發(fā)現(xiàn)與研究進(jìn)展所反映的舊石器時(shí)代文化分布格局與史前人類遷徙擴(kuò)散路徑的巨大變化，古人類學(xué)與遺傳學(xué)的發(fā)現(xiàn)與研究也有更新的成果。前者如華北泥河灣盆地發(fā)現(xiàn)的許家窯人，以及河南許昌靈井出土的古人類化石的內(nèi)耳迷路結(jié)構(gòu)，均與現(xiàn)代人或東亞更古老人群的同類結(jié)構(gòu)不同，而與莫斯特文化的主人尼安德特人完全一致37。古人類學(xué)者由此提出華北地區(qū)晚更新世初期或稍早的古人類與尼人之間應(yīng)該存在著基因交流的現(xiàn)象。近年來尼人及俄羅斯阿爾泰地區(qū)丹尼索瓦洞穴古人類化石基因的研究，也顯示出尼人與丹尼索瓦人基因交流的確切證據(jù)，以及丹尼索瓦人基因在東南亞至大平洋島嶼區(qū)土著人群中較高比例存在的現(xiàn)象等38，都反映出莫斯特技術(shù)流行時(shí)期，東西方古人類及舊石器文化遷徙交流的復(fù)雜歷史，印證遠(yuǎn)古人類東西方交流北方通道的存在與重要作用。

　　四、石葉與細(xì)石器技術(shù)

　　石葉是一種特殊的石片。其兩側(cè)邊平行或近平行，背面帶有與剝片方向平背脊，長度大于寬度兩倍以上。石葉是由經(jīng)過預(yù)制的錐狀、柱狀或板狀石核上打制或壓制剝?nèi)。鳛槔^續(xù)加工工具的毛坯或直接使用。石葉出現(xiàn)的時(shí)代雖然較早，在舊石器時(shí)代中期甚至更早就可以見到，但真正進(jìn)行系統(tǒng)預(yù)制石核，大量生產(chǎn)石葉則是進(jìn)入舊石器時(shí)代晚期才開始，是為石器技術(shù)模式4。因此有學(xué)者將其與舊石器時(shí)代晚期及現(xiàn)代人行為聯(lián)系在一起，也有人將石葉作為歐洲舊石器時(shí)代晚期的代名詞39。

　　盡管石葉及其生產(chǎn)技術(shù)特征明顯，在舊石器時(shí)代晚期分布廣泛，幾乎遍及舊大陸西側(cè)，甚至在東亞北部的朝鮮半島與日本列島也都可以大量見到，然而在中國境內(nèi)卻很少見到。多年以來，在中國北方地區(qū)僅有寧夏靈武水洞溝遺址一處典型的石葉遺存發(fā)現(xiàn)，以至于被張森水先生譽(yù)為“曇花一現(xiàn)”40。這種情況在最近幾年有所改觀，首先得益于考古工作的新發(fā)現(xiàn)，如2010年夏季在河南登封西施村附近發(fā)現(xiàn)的西施石葉石器組合41，以及前兩年在青藏高原那曲尼阿底石葉遺存42。還有隨著對石葉技術(shù)的研究及認(rèn)識不斷深入，在原來發(fā)現(xiàn)的部分石片石器或細(xì)石器遺存中，也不斷辨識出石葉技術(shù)的存在，擴(kuò)大了對石葉技術(shù)在中國境內(nèi)時(shí)空分布的認(rèn)識。

　　總體而言，中國境內(nèi)已發(fā)現(xiàn)的石葉遺存有兩種情況，一種是時(shí)代較早，在距今4萬年前后分布在西北邊疆地區(qū)，如前述的寧夏水洞溝與西藏的尼阿底。兩者都是形體較大，由典型的錐狀或柱狀石葉石核剝?nèi)?。尤其時(shí)代稍早的水洞溝遺址，還有相當(dāng)比例的寬面石核上剝?nèi)〉氖~產(chǎn)品。這兩個(gè)石葉石器組合均較單純，皆以典型的石葉及以石葉為毛坯加工的工具為主體，反映出完整的石葉石器組合的面貌。結(jié)合所處的地理位置，兩者皆應(yīng)是典型石葉技術(shù)人群整體遷徙移動(dòng)的結(jié)果。當(dāng)時(shí)青藏高原地區(qū)應(yīng)是無人區(qū)。寧夏水洞溝地區(qū)附近，可能也是無人區(qū)或是人口分布較稀少之地，可以完整容納外來人群，保留下完整的外來石器工業(yè)面貌。稍后，隨著石片石器技術(shù)在水洞溝地區(qū)的出現(xiàn)，石葉技術(shù)人群似乎是退出了該地區(qū)。這種進(jìn)退格局，可能反映了晚更新世晚期東西方人群在西北地區(qū)遷徙與交流擴(kuò)散的歷史進(jìn)程43。同樣的情況，在稍晚的細(xì)石器技術(shù)，即石器技術(shù)模式5流行階段表現(xiàn)的更為清楚44。

　　與前幾個(gè)技術(shù)模式之間存在的明顯技術(shù)區(qū)別不太一樣，模式4與模式5之間表現(xiàn)出更多的連續(xù)性特點(diǎn)。尤其是處于出現(xiàn)階段的細(xì)石器技術(shù)，往往都是和石葉技術(shù)同時(shí)出現(xiàn)，如前述的河南登封西施遺址，在完整的石葉生產(chǎn)操作鏈產(chǎn)品大量發(fā)現(xiàn)的同時(shí)，少量細(xì)石葉石核也開始出現(xiàn)。新出現(xiàn)的細(xì)石葉石核與石葉適合的技術(shù)明顯有關(guān)，應(yīng)該就是錐狀石葉石核剝片至體積很小，達(dá)到細(xì)石核尺寸標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)仍持續(xù)使用的產(chǎn)物。類似的情況，在早年發(fā)現(xiàn)的河北陽原油房遺址45，以及新近在山西、陜西等地發(fā)現(xiàn)吉縣柿子灘46、宜川龍王辿等遺址都可見到47。這些模式4與模式5共存的舊石器遺存，在華北地區(qū)出現(xiàn)的時(shí)間大致在2.8-2.6萬年之間，并且呈現(xiàn)北早南晚的趨勢。這種分布態(tài)勢說明，新的石葉與細(xì)石葉技術(shù)的來源也應(yīng)是自北向南，與更早一波石葉技術(shù)的來源相近。只是南下的幅度更大，已經(jīng)跨過黃河到達(dá)中原地區(qū)。石葉及細(xì)石器技術(shù)的大規(guī)模南下的時(shí)間，正值末次冰期最盛期的來臨。距今3萬至2.9萬年之際，是深海氧同位素3階段向2階段過渡之際。其后氣候轉(zhuǎn)冷，逐漸向最后冰期最盛期發(fā)展。氣候變冷與氣候帶的南移，首先始自高緯度地區(qū)。原生活在高緯地區(qū)的狩獵采集人群顯然也會首先受到這一變動(dòng)的影響。石葉與細(xì)石器技術(shù)的攜帶者，自北向南的遷徙過程明顯是受此驅(qū)動(dòng)，取代了原居住在此地區(qū)的石片工業(yè)人群。與首波典型石葉技術(shù)的產(chǎn)品不同，此時(shí)的石葉與細(xì)石器發(fā)生明顯小型化的趨勢，石葉技術(shù)主要用于生產(chǎn)中小型石葉。隨著石葉石核變小，但仍保持繼續(xù)剝片，很自然就會出現(xiàn)早期的細(xì)石葉。此時(shí)的細(xì)石核形態(tài)與技術(shù)，均與石葉技術(shù)沒有明顯區(qū)別。而這一過程正是伴隨著最后冰期最盛期的到來，出現(xiàn)全球性石制品小型化趨勢的大背景下48?？赡芤舱且?yàn)榇嗽?，石葉與細(xì)石器技術(shù)并沒有特別明顯的劃分界限，也才使得長期討論東北亞細(xì)石器起源問題一直爭論不休，西伯利亞說、蒙古高原說乃至華北起源說，均難以找到清楚界限與確切證據(jù)，因而無法達(dá)成共識。

　　與前幾者不同，模式5雖然在技術(shù)方面顯示出與石葉技術(shù)的一致性，且兩者均是在現(xiàn)代人已經(jīng)出現(xiàn)并廣泛分布到全球各地的舊石器時(shí)代晚期，但以細(xì)小化為標(biāo)志的模式5細(xì)石器技術(shù)的類型更為多樣化，表現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜遷徙擴(kuò)散歷程。就中國北方地區(qū)的細(xì)石器技術(shù)而言，其最初以錐形細(xì)石核為主導(dǎo)的技術(shù)源頭，顯然是與以俄羅斯阿爾泰為中心的中北亞地區(qū)的石葉技術(shù)有關(guān)。受全球性氣候變冷大環(huán)境的驅(qū)動(dòng)，南下至華北地區(qū)逐漸取代了原有的石片石器傳統(tǒng)。受到錐形石葉技術(shù)的影響，可能也有原料因素的作用，船形細(xì)石核技術(shù)在距今2.4萬年前后，首先在華北南部出現(xiàn)。以晉西南柿子灘遺址的發(fā)現(xiàn)石器組合與地層關(guān)系來看，其出現(xiàn)的時(shí)代，恰是在錐形石葉/細(xì)石葉技術(shù)到達(dá)此地之后的情況并非偶然，而應(yīng)是經(jīng)歷了石葉/細(xì)石器技術(shù)本地化的過程的產(chǎn)物49。

　　雖然對也包括華北在內(nèi)的東北亞地區(qū)的細(xì)石器的起源問題尚未達(dá)成一致意見，但分布在地域遼闊的細(xì)石器技術(shù)可以劃分出南北兩個(gè)系統(tǒng)，則早已有共識50。南系主要是中國華北及相鄰地區(qū)，以塊狀原料為毛坯，較少預(yù)制修理，利用船形、寬楔形等寬臺面細(xì)石核，剝?nèi)≥^短小的細(xì)石葉;北系則包括中國東北、俄羅斯遠(yuǎn)東、朝鮮半島及日本列島的東北部，乃至跨過白令海峽到達(dá)北美等廣大區(qū)域，其技術(shù)特點(diǎn)是選擇片狀原料，利用兩面器技術(shù)，加工出窄臺面的細(xì)石核毛坯，然后在其一端形成工作面，連續(xù)剝?nèi)≥^長的細(xì)石葉51。近年來的新發(fā)現(xiàn)不但在晉南地區(qū)發(fā)現(xiàn)最早的船形細(xì)石核技術(shù)出現(xiàn)與發(fā)展的地層關(guān)系，同時(shí)也在周邊地區(qū)找到其擴(kuò)散過程的考古遺存證據(jù)。東北亞細(xì)石器南方系統(tǒng)的出現(xiàn)與發(fā)展過程的認(rèn)識，也更清楚地展現(xiàn)了晚更新世晚期華北地區(qū)人群遷徙擴(kuò)散與文化交流發(fā)展的復(fù)雜歷史。北方系細(xì)石器的源頭雖仍待繼續(xù)梳理尋找，但其隨著末次冰期最盛期氣候變遷節(jié)奏進(jìn)退的過程也清楚可見，如泥河灣盆地虎頭梁類型細(xì)石器的南下與北撤過程，即是很明顯的例證52。

　　五、華南晚更新世晚期的石器技術(shù)

　　與北方地區(qū)多種石器技術(shù)交替出現(xiàn)，舊石器文化面貌變化多樣的情況相反，華南地區(qū)(包括秦嶺淮河以南中國地形第3階梯的東南區(qū)、第2階梯的云貴高原與四川盆地西南區(qū))的舊石器文化一直保持較穩(wěn)定的狀態(tài)，自早更新世以來，一直是以礫石石器技術(shù)為主導(dǎo)，延續(xù)到晚更新世結(jié)束53。期間雖有模式2出現(xiàn)在局部地區(qū)，如百色盆地、長江中游的湘西北、漢水上中游區(qū)等，但多是時(shí)代較晚，持續(xù)時(shí)間與分布范圍有限54。模式3的發(fā)現(xiàn)近年來也陸續(xù)有所報(bào)導(dǎo)，如云南富源大河等，但均未見到如北方地區(qū)的通天洞與金斯泰遺址完整莫斯特石器組合的發(fā)現(xiàn)。貴州黔西觀音洞遺址的勒瓦婁哇技術(shù)的重新研究成果雖已發(fā)表，但對其技術(shù)屬性的爭論仍然存在。這些情況說明，至少到目前，尚不見有如北方地區(qū)攜帶莫斯特技術(shù)的人群在中國南方出現(xiàn)或展示出明顯的影響55。到舊石器時(shí)代晚期標(biāo)志著高流動(dòng)性的狩獵采集人群的石葉/細(xì)石器技術(shù)，也沒有跨過秦嶺淮河一線，不見在本區(qū)留下明顯的影響痕跡。

　　導(dǎo)致上述情況的原因，也明顯與本地區(qū)自然地理環(huán)境有密切關(guān)系。地處秦嶺淮河以南的中國南方地區(qū)，處于亞熱帶到熱帶環(huán)境。盡管有學(xué)者認(rèn)為該地區(qū)也受到更新世期間全球性氣候變化的強(qiáng)烈影響56，但近年來新發(fā)現(xiàn)與考古遺址相關(guān)的古環(huán)境材料顯示，與中、高緯度地區(qū)受更新世全球性氣候變化的影響幅度相比，中國南方各地，尤其是緯度更低的嶺南地區(qū)，氣候波動(dòng)幅度有限，環(huán)境變化并不顯著。因此生活在該地區(qū)的早期人類能夠長期沿用礫石石器技術(shù)，應(yīng)對所需要的各種活動(dòng)，沒有做出明顯的技術(shù)變革，也沒有突然的外來技術(shù)大規(guī)模遷入與替代現(xiàn)象的出現(xiàn)57。

　　盡管如此，但隨著現(xiàn)代人的出現(xiàn)，特別是在最后冰期最盛期間，受高緯地區(qū)環(huán)境劇烈變化影響，還是發(fā)生過北方人群與文化大規(guī)模南下事件。受此驅(qū)動(dòng)，原分布在華北地區(qū)的石片工業(yè)，被南下的石葉/細(xì)石器工業(yè)所取代的石片石器，也發(fā)生明顯向南方遷徙移動(dòng)的情況。早在晚更新世早中期，華南地區(qū)的礫石工業(yè)已開始見到越來越多的石片毛坯及小型工具，但偏重應(yīng)用礫石原料，通過修形加工的重型工具，仍占據(jù)者主導(dǎo)位置。但隨著MIS2階段的開始，從長江中下游地區(qū)開始，一直到嶺南各地，均可見到以遠(yuǎn)距離搬運(yùn)硅質(zhì)巖類生產(chǎn)的小型石片石器的流行58，如湖南澧縣十里崗、江西萬年吊桶環(huán)、廣西柳州白蓮洞與隆安婭懷洞，甚至向南到越南境內(nèi)同期的舊石器遺存，也可見到類似的現(xiàn)象。

　　硅質(zhì)巖小型石片石器在相同地理緯度，但高海拔的西南云貴高原地區(qū)出現(xiàn)的時(shí)間更早。貴州黔西觀音洞、盤縣大洞等發(fā)現(xiàn)，從中更新世晚期開始，硅質(zhì)巖類加工的石片石器就一直占據(jù)主導(dǎo)地位。到目前為止，尚未見到云貴高原地區(qū)發(fā)現(xiàn)典型礫石工業(yè)的材料。這種反差，即廣泛使用石片石器，而不見或少見砍砸器與大型尖刃等重型工具的石器組合，當(dāng)是適應(yīng)西南地區(qū)高海拔巖溶地貌環(huán)境的維生活動(dòng)的需要。由此形成的文化或技術(shù)傳統(tǒng)才得以一直延續(xù)至晚更新世晚期59。

　　盡管在同緯度的西南地區(qū)時(shí)代更早階段就已流行著硅質(zhì)巖的石片石器工業(yè)，且在華南礫石工業(yè)較晚階段也已開始出現(xiàn)石片石器比例增高的趨勢，但從長江中下游至嶺南地區(qū)MIS2階段較普遍突然出現(xiàn)的硅質(zhì)巖小型石片石器工業(yè)，卻都無法從本地石器工業(yè)傳統(tǒng)中找到直接來源。因?yàn)閺谋镜貐^(qū)長期流行的礫石工業(yè)選擇石料的習(xí)慣、加工石制品的操作鏈，以及工具組合的總體特點(diǎn)等多角度的觀察，都說明如果是本地原有人群在選料習(xí)慣，或?yàn)閼?yīng)對環(huán)境變化而改變維生手段而導(dǎo)致工具組合發(fā)生的改變，都很難發(fā)生上述突變。所以這些新出現(xiàn)的小型硅質(zhì)巖石器組合應(yīng)該是隨同北方南下人群同時(shí)遷入本地區(qū)，導(dǎo)致了本階段華南地區(qū)石器工業(yè)面貌發(fā)生整體改觀。

　　然而華南礫石工業(yè)傳統(tǒng)并沒有隨著北方石片工業(yè)的南下而完全中斷。從已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的考古材料來看，在MIS階段早期到達(dá)華南的石片石器為當(dāng)?shù)氐[石工業(yè)的發(fā)展注入新元素，并且形成一個(gè)短暫的石片石器盛行的階段。但當(dāng)?shù)卦械牡[石石器技術(shù)并沒有消失，而是進(jìn)一步發(fā)展。加工石器原料的選擇習(xí)慣得以延續(xù)，礫石石器的生產(chǎn)更注重產(chǎn)品的預(yù)設(shè)規(guī)劃，采用陡刃加工技術(shù)生產(chǎn)的各類形態(tài)固定的邊刃、斷刃砍砸器等大量出現(xiàn)。與此同時(shí)，也不乏經(jīng)過仔細(xì)修理的石片工具。與早期礫石工業(yè)不同之處，是大型尖狀工具在本階段石器組合中的缺失?？傮w來看雖然仍保留著明顯的礫石石器傳統(tǒng)風(fēng)格，但已是與典型礫石工業(yè)明顯有別的新的發(fā)展階段。定型的礫石石器、精致的骨角器與差不多同時(shí)出現(xiàn)的陶器組合在一起，使得華南舊石器晚期文化的發(fā)展達(dá)到最高峰，為告別延續(xù)百萬年之久的狩獵采集社會，向新興的農(nóng)業(yè)社會的轉(zhuǎn)變奠定下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　六、余論

　　通過對中國境內(nèi)舊石器時(shí)代種石器技術(shù)的發(fā)展與時(shí)空分布特點(diǎn)的簡要梳理可以看到，距今160多萬年甚至更早到200萬年以上的簡單石核石片技術(shù)，伴隨著第一批走出非洲到達(dá)東亞的早期人類一起來到中國境內(nèi)，從此綿延不斷，延續(xù)發(fā)展，貫穿了整個(gè)舊石器時(shí)代，成為中國舊石器時(shí)代最基本石器技術(shù)無論是北方的石片石器或是華南的礫石工業(yè)，究其技術(shù)的本質(zhì)，都屬于模式1的石核-石片技術(shù)。模式1的長期流行不僅構(gòu)成中國舊石器時(shí)代文化發(fā)展的基礎(chǔ)與底色，也是追索中國境內(nèi)遠(yuǎn)古人類發(fā)展途徑的重要線索。

　　與非洲東部出現(xiàn)長達(dá)170多萬年歷史，經(jīng)歷幾個(gè)明顯技術(shù)發(fā)展的阿舍利技術(shù)相比，中國境內(nèi)的阿舍利或類阿舍利技術(shù)出現(xiàn)的時(shí)代與分布的范圍都遠(yuǎn)為遜色。從近年來大面積發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過系統(tǒng)地層與年代學(xué)研究的環(huán)秦嶺地區(qū)與長江中游的湘西北地區(qū)的含手斧等阿舍利工具的石器組合的年代，主要集中在距今20-30萬年以來的中更新世晚期至距今5萬年前后的晚更新世中期，遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于舊大陸西側(cè)阿舍利工業(yè)流行的時(shí)代。這種情況顯示，中國及東亞地區(qū)少量的阿舍利或類阿舍利遺存，即使不是技術(shù)趨同，也只是很有限的文化交流結(jié)果，并沒有對東亞地區(qū)舊石器文化發(fā)展產(chǎn)生很重要的影響。這種情況也同樣反映在同時(shí)代的古人類化石與基因交流信息相方面。

　　更值得關(guān)注的是近年來新疆通天洞與內(nèi)蒙古金斯泰等典型莫斯特工業(yè)的發(fā)現(xiàn)，不但擴(kuò)大了對莫斯特文化與尼安德特人分布范圍的認(rèn)識，更為了解東西方遠(yuǎn)古人類與文化遷徙交流的路徑與方式等史前考古重要事件，提供了最直接的證據(jù)。同樣隨著近年來考古發(fā)現(xiàn)與多學(xué)科綜合研究的新進(jìn)展，石葉與細(xì)石器等技術(shù)特征明確，文化標(biāo)識清楚的舊石器晚期文化的時(shí)空分布態(tài)勢，也進(jìn)一步增添了對東西方史前人類與文化交流歷史的新認(rèn)識。

　　盡管遺傳學(xué)者近20-30年來不斷強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代人類走出非洲的南線說，以及古人類學(xué)者對于早期人類走出非洲擴(kuò)散到東亞的途徑尋找，主要聚焦在經(jīng)西亞、南亞到東南亞的南路，然而從上述對中國境內(nèi)5種特征明顯的石器技術(shù)模式的梳理，從模式3開始，東西方人類與文化交流的北線或北方通道即已十分清楚?；谑骷夹g(shù)與早更新世環(huán)境來考慮，北線通道甚至可以追溯到模式1階段，從西亞的格魯吉亞德馬尼斯，到中國北方的泥河灣盆地，北緯40度線附近可能也是適合最早走出人類向東亞擴(kuò)散的路線。與此相左，在華南到東南亞地區(qū)，除了礫石與石片石器所代表的模式1的長期流行，以及年代測定仍有不確定性的模式2的短暫出現(xiàn)，并沒有可以確定典型模式3發(fā)現(xiàn)，一直到晚更新世結(jié)束之際，亦不見模式4與模式5的蹤跡。這種情況與北方地區(qū)的草原通道呈鮮明對照，暗示著華南與東南亞的繁茂熱帶雨林，加之橫斷山脈與眾多大江大河的阻隔作用，可能給早期人類經(jīng)由南線進(jìn)入亞洲東部的形成過巨大障礙。而歐亞大陸北方的草原地區(qū)則是遠(yuǎn)古時(shí)代東西方人類與文化遷徙交流的更便捷的通道。

　　附記：本文承鄭州中華之源與嵩山文明研究會重大課題資助(課題編號：DZ-3)，謹(jǐn)致謝忱。

　　注釋

　　1 Clark, G., World Prehistory: A New Outline(second edition), Cambridge University Press, 1969.

　　1 林圣龍《中西方舊石器文化中的技術(shù)模式的比較》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第期，第1-20頁。李鋒《克拉克的“技術(shù)模式”與中國舊石器技術(shù)演化研究》，《考古》2017年第9期，第73-81頁。

　　3 吳新智，徐欣《從中國和西亞舊石器及道縣人牙化石看中國現(xiàn)代人起源》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期，第1-13頁。李鋒，高星《東亞現(xiàn)代人來源的考古學(xué)思考：證據(jù)與解釋》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期，第176-191頁。

　　4 Zhu, R.X., et al., “New evidence on the earliest human presence at high northern latitudes in northeast Asia”, Nature, 431，2004.

　　5 Zhu, Z. et al., “Hominin occupation of the Chinese Loess Plateau since about 2.1 million years ago”, Nature, 11 July, 2018.

　　6 謝飛等《泥河灣盆地舊石器文化》，石家莊：花山文藝出版社，2006年。

　　7 Wang, Y., “Late Pleistocene human migrations in China”, Current Anthropology, 58(S17), 2017.

　　8 邱中郎等《二十六年來的中國舊石器時(shí)代考古》，載中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所編《古人類論文集》，北京：科學(xué)出版社，1976年，第43-66頁。

　　9 賈蘭坡等《山西峙峪舊石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1972年第1期，第39-58頁。

　　10 張森水《管窺新中國舊石器考古學(xué)的重大發(fā)展》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3期，第193-214頁。

　　11 吳汝康等《中國遠(yuǎn)古人類》，北京：科學(xué)出版社，1989年。

　　12 高星、裴樹文《中國古人類石器技術(shù)與生存模式的考古學(xué)闡釋》，《第四紀(jì)研究》2006年第4期，第504-513頁。

　　13 吳汝康等 同上揭書。

　　14 李浩《阿舍利技術(shù)與史前人類演化》，《科學(xué)》2019年第3期，第10-14頁。

　　15 Klein RG., The Human Career: Human biological and cultural origins, Chicago: The University of Chicago Press, 1999.

　　16 Schick KD. T, “The Movius Line Reconsidered: Perspectives on the Earlier Paleolithic of Eastern Asia”, In Intergrative paths to the Past: Paleoanthropological Advances in Honor of F. Clark Howell, Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1994, pp.569-596.

　　17 黃慰文《東亞與東南亞舊石器初期重型工具的類型學(xué)——評Movius的分類體系》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第4期，第297-304頁。林圣龍《對九件手斧標(biāo)本的再研究和關(guān)于莫維斯理論之拙見》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第3期，第189-208頁。

　　18 高星等《趨同與變異：關(guān)于東亞與西方舊石器時(shí)代早期文化的比較》，見童永生等《演化的實(shí)證：紀(jì)念楊鐘健教授百年誕辰論文集》，北京：海洋出版社，1997年，第63-76頁。

　　19 李浩 同上揭文。

　　20 Lepre C J. et al., “An earlier origin for the Acheulian”, Nature, 477, 2011.

　　21 Dennell R., “An earlier Acheulian arrival in South Asia”, Science,331, 2011.

　　22 王幼平《中國遠(yuǎn)古人類文化的源流》，北京：科學(xué)出版社，2005年。

　　23 Hou, Y. et al., “Mid-Pleistocene Acheulean-like stone technology of the Bose Basin, South China”, Science, 287, 2000.

　　24 黃慰文 同上揭文。

　　25 Bae，KD，Paleolithic Age in Korea, Seoul: Hakyoun Publishing Company, 2012.

　　26 高星《中國舊石器時(shí)代手斧的特點(diǎn)與意義》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期，第97-112頁。

　　27王社江等《陜西藍(lán)田地區(qū)新發(fā)現(xiàn)黃土地層中的舊石器及其年代》，《科學(xué)通報(bào)》2014年第14期，第1318-1326頁。

　　28 李意愿《湖南沅江赤山島與西洞庭盆地舊石器考古取得重要收獲》，《中國文物報(bào)》2017年2月24日第8版。

　　29 Wymer, J., The Palaeolithic Age, Croom Helm London, 1982.

　　30 Klein RG., op. cit.

　　31 李鋒《莫斯特石器組合與尼安德特人的演化》，《科學(xué)》2019年第3期，第6-9頁。

　　32 李鋒 同上揭文。

　　33 王幼平《華北晚更新世晚期環(huán)境變化與人類遷徙擴(kuò)散》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期，第341-351頁。

　　34 Li, F. et al., “The easternmost Middle Paleolithic (Mousterian) form Jinsitai Cave, North China”, Journal of Human Evolution, 2018, 114: 76-84.

　　35 王志浩等《內(nèi)蒙古鄂爾多斯市烏蘭木倫舊石器時(shí)代中期遺址》，《考古》2012年第7期，第3-13頁。

　　36 陳福友等《內(nèi)蒙古赤峰三龍洞發(fā)現(xiàn)距今5萬年舊石器遺址》，《中國文物報(bào)》2017年10月20日第8版。

　　37 吳秀杰《中國古人類演化研究進(jìn)展及相關(guān)熱點(diǎn)問題探討》，《科學(xué)通報(bào)》2018年第21期，第2148-2155頁。

　　38 付巧妹《四萬年前中國地區(qū)現(xiàn)代人基因組揭示亞洲人類復(fù)雜遺傳歷史》,《化石》2017年第4期，第77-78頁。

　　39 Klein RG., op. cit.

　　40 張森水《中國舊石器文化》，天津科學(xué)技術(shù)出版社，1986年。

　　41 高霄旭《西施舊石器遺址石制品研究》，北京大學(xué)碩士論文，2011年。

　　42 ZhangX. L.,et al. , “The earliest human occupationof the high-altitude Tibetan Plateau40 thousand to 30 thousand years ago”,. Science ,2019, 362.

　　43 李鋒，陳福友等《晚更新世晚期中國北方石葉技術(shù)所反映的技術(shù)擴(kuò)散與人群遷移》，《中國科學(xué)：地球科學(xué)》2016年第7期，第891-905頁。

　　44 王幼平《華北細(xì)石器技術(shù)的出現(xiàn)與發(fā)展》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期，第565-576頁。

　　45 謝飛，成勝泉《河北陽原油房細(xì)石器發(fā)掘報(bào)告》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第1期，第59-68頁。

　　46 Song, Y., Cohen, D.et al., “Environmental reconstruction and dating of Shizitan 29, Shanxi province: An early microblade site in north china”, Journal of Archaeological Science, 2017, 79: 19-35.

　　47 王小慶《陜西宜川龍王辿遺址第一地點(diǎn)細(xì)石器的觀察與研究》，《考古與文物》2014年第6期，第59-64頁。

　　48 Elston R.G, Brantingham P.J., “Microblade in Northern Asia: a risk-minimizing strategy of the Late Paleolithic and Early Holocene”. In: Think Small: Global Perspectives on Microlithization. Archaeological Papers of the American Anthropological Association Number 12. Arlington, American Anthropological Association, 2002, pp.103-116.

　　49 王幼平《華北細(xì)石器技術(shù)的出現(xiàn)與發(fā)展》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期，第565-576頁。

　　50 Gai Pei, Microblade Tradition Around the Northern Pacific Rim: a Chinese perspective, 1991. 中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所編《中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所參加第十三屆國際第四紀(jì)大會論文選》，北京科學(xué)技術(shù)出版社，1991年，第21-31頁。加藤真二《試論華北細(xì)石器工業(yè)的出現(xiàn)》，《華夏考古》2015年第2期，第56-67頁。

　　51 Hiroyuki Sato. Takashi Tsutsumi, “The Japanese Microblade Industries: Technology, Raw Material Procurement, and Adaptations”, Origin and Spread of Microblade Technology in Northern Asia and Nothern America, Burnaby: Archaeology Press, Simon Fraser University, 2007.

　　52 梅惠杰《泥河灣盆地舊、新石器時(shí)代的過渡——陽原于家溝遺址的發(fā)現(xiàn)與研究》，北京大學(xué)博士論文，2007年。

　　53 王幼平《中國遠(yuǎn)古人類文化的源流》，北京：科學(xué)出版社，2005年。

　　54 高星《中國舊石器時(shí)代手斧的特點(diǎn)與意義》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期，第97-112頁。

　　55 李鋒，高星《東亞現(xiàn)代人來源的考古學(xué)思考：證據(jù)與解釋》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期，第176-191頁。

　　56 Higham, C., Early Mainland Southeast Asia: From First Humans to Angkor, River Books Co., Ltd., Bangkok, 2014.

　　57 Wang, Y., op. cit.

　　58 王幼平《華南晚更新世晚期人類行為復(fù)雜化的個(gè)案：江西萬年吊桶環(huán)遺址的發(fā)現(xiàn)》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期，第397-406頁。

　　59 王幼平《更新世環(huán)境與中國南方舊石器文化發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，1997年。

　　編者按，本文原載于北京大學(xué)考古文博學(xué)院、北京大學(xué)中國考古學(xué)研究中心《考古學(xué)研究》卷11，北京：科學(xué)出版社，2020年，頁1-12。引用請據(jù)原文。

　　文稿審核：沈睿文

　　排版編輯：馬強(qiáng) 馬曉玲 王洋洋

　　出品單位：寧夏文物考古研究所

　　投稿郵箱：feiwen2@163.com