《論語·泰伯》云：“子曰：'興于《詩》，立于《禮》，成于《樂》?！薄肚f子》中合稱“六經(jīng)”，皆包括了《樂》?！抖Y記·經(jīng)解》引孔子的話：“廣博易良，《樂》教也。”郭店簡《六德》等篇，亦明稱《樂》為經(jīng)。《史記·滑稽列傳》引孔子語：“《樂》以發(fā)和”；又《太史公自序》謂：“《樂》，樂所以立，故長于和?！?/section>《漢志》言“《樂》以和神，仁之表也”。這些都是將《樂》作為六經(jīng)之一來表述的，好像是實(shí)有其典；但實(shí)際情況是怎樣的，已經(jīng)無法說清。而認(rèn)為本來就沒有《樂經(jīng)》的，亦提出了各式各樣的理由。如江瑔（1888—1917）言：“至若《樂經(jīng)》，有聲而無義。樂歌曰詞，其詞在詩；樂舞曰容，其容在禮?！瓭h初樂人竇公亦頗記其鏗鏘鼓舞，而不能言其義。鏗鏘即詩之詞，鼓舞即禮之容，樂之義已盡，更無義之可言。是可知樂本無經(jīng)，其學(xué)雖六，其經(jīng)實(shí)五?！盵42]蔣伯潛（1892—1956）謂：“惟西漢經(jīng)師所傳者為五經(jīng)之書本，所重者為文字之章句訓(xùn)詁，于此僅為曲譜，并無文字之《樂》，不復(fù)有專門的研究；而長于音樂之專家，如制氏之類，又僅能記其鏗鏘鼓舞，而不能言《詩》之義；蓋經(jīng)師與音樂家各有所長，各有所短，如孔子之學(xué)術(shù)深湛，又于音樂有特殊的嗜好與研究者，已不復(fù)有其人。”[43]這樣，傳下來的文字樂理，便祗有《荀子·樂論》、《禮記·樂記》一類的純義理文本，而包括了理論與實(shí)踐內(nèi)容的《樂》卻失傳了。樂究竟有沒有形成文本，經(jīng)里邊包不包括《樂》，在文獻(xiàn)學(xué)上已難探討。就理解而言，我們認(rèn)為重要的是，在于對樂的精神和樂的意義的闡釋與把握。《漢書·藝文志》謂：《易》曰：“先王作樂崇德，殷薦之上帝，以享祖考。”故自黃帝下至三代，樂各有名?？鬃釉唬骸鞍采现蚊?，莫善于禮；移風(fēng)易俗，莫善于樂?！倍呦嗯c并行。周衰具壞，樂尤微眇，以音律為節(jié)，又為鄭、衛(wèi)所亂，故無遺法。漢興，制氏以雅樂聲律，世在樂官，頗能紀(jì)其鏗鏘鼓舞，而不能言其義。[44]《隋書·經(jīng)籍志》的說法也大致相同：“樂者，先王所以致神祇，和邦國，諧萬姓，安賓客，悅遠(yuǎn)人，所從來久矣。周人存六代之樂，曰《云門》、《咸池》、《大韶》、《大夏》、《大護(hù)》、《大武》。其后衰微崩壞，及秦而頓滅。漢初，制氏雖紀(jì)其鏗鏘鼓儛，而不能通其義?！盵45]樂應(yīng)該包含了具體呈現(xiàn)和抽象義理兩個(gè)方面，樂整體表達(dá)的是人類文明的一種精神價(jià)值，與禮相和，與詩攜行，形式與內(nèi)容達(dá)到和諧統(tǒng)一才是最為重要的。即如陸賈（約西元前240—前170）所言：“禮義不行，綱紀(jì)不立，后世衰廢，于是后圣乃定五經(jīng)，明六藝，承天統(tǒng)地，窮事察微，原情立本，以緒人倫，宗諸天地，纂修篇章，垂諸來世，被諸鳥獸，以匡衰亂，天人合策，原道悉備，智者達(dá)其心，百工窮其巧，乃調(diào)之以管弦絲竹之音，設(shè)鐘鼓歌舞之樂，以節(jié)奢侈，正風(fēng)俗，通文雅?！盵46]樂已經(jīng)深深地融入到了六經(jīng)的系統(tǒng)里面，五經(jīng)、六藝對于儒家的禮儀教化來講，是一體化的狀態(tài)。賈誼（西元前200—前168）在分述五經(jīng)對于“德”的重要意義之后，指出：“《樂》者，《書》、《詩》、《易》、《春秋》、《禮》五者之道備，則合于德矣，合則驩然大樂矣?！盵47]《樂》并不是體現(xiàn)在某一個(gè)方面，而是整體性的，五者融一，合德則樂。值得注意的是，陸、賈兩人皆為西漢初年的大哲，可能也面對著《樂經(jīng)》有無的問題，陸稱“五經(jīng)”，賈說“合德”，都已經(jīng)觸及了對于《樂》的理解；但他們并沒有從文獻(xiàn)上來辨析，而是做了價(jià)值的解釋和意義之說明。六經(jīng)合稱，始見于戰(zhàn)國中期之文獻(xiàn)，在這之前，只有《詩》、《書》、《禮》、《樂》四者并舉，可見《易》、《春秋》比較特殊，亦入列較晚?！兑住窞椴敷咧畷?，當(dāng)是刻畫符號之記錄的鼻祖，可視為書寫記憶的源頭；而《春秋》在六經(jīng)中則成書最晚，雖有史述傳統(tǒng)（左史記言，右史記事）和“百國春秋”（墨子）的漫天幕景，但成形的文本僅為魯國242年的編年史。這一頭一尾的兩部經(jīng)，為何遲遲沒有與《詩》、《書》、《禮》、《樂》放在一起，對此，后人有多種解釋。一種是從普及的程度來分析，前四者“設(shè)教已久”，而后兩種則比較特殊、不易得到。如南宋應(yīng)鏞（慶元間進(jìn)士）在《禮記纂義》中言：“樂正崇四術(shù)以訓(xùn)士，則先王之《詩》、《書》、《禮》、《樂》，其設(shè)教固已久?！兑住冯m用于卜筮，而精微之理非初學(xué)所可語。《春秋》雖公其紀(jì)載，而策書亦非民庶所得盡窺。故《易象》、《春秋》，韓宣子適魯始得見之，則諸國之教未必盡備六者?！盵48]另一種是由先王所執(zhí)與孔子所修，這樣兩個(gè)不同的時(shí)代來區(qū)別。如元代吳澄（1249—1333）謂：“先圣王之教士也，以《詩》、《書》、《禮》、《樂》為四術(shù)?！兑住氛?，占筮之系辭；《春秋》者，侯國之史記。自夫子贊《易》、修《春秋》之后，學(xué)者始以《易》、《春秋》合先王教士之四術(shù)而為六經(jīng)。”[49]還有從“雅言”與“微言”的差別來論說的，如清人汪中（1744—1794）說：“《詩》、《書》、執(zhí)《禮》，樂正以教，學(xué)人習(xí)之，故雅言?！兑紫蟆?、《春秋》，明微言也。《易》觀其象而玩其占，書不盡言，言不盡意?！洞呵铩分Q，微而顯，婉而辨，太史職之，孔子贊之、修之，而后商瞿、左丘明傳之，故曰：'仲尼沒而微言絕’。”[50]一顯一隱、一普遍一特殊，便將這兩個(gè)部分區(qū)別開來，或者說后面兩部經(jīng)的可理解性更為特殊些，可以詮釋的空間也要大得多（言意之辨和微言大義）。[51]就刻畫式記憶和文字書寫的方式而言，《易》的歷史應(yīng)該是最為古老的，所以后世從文獻(xiàn)學(xué)的角度來給六經(jīng)（五經(jīng)）排序，必然是“《易》為五經(jīng)之首”。關(guān)于《易》的來源，《系辭下》謂：“《易》之興也，其于中古乎？作《易》者，其有憂患乎？”“《易》之興也，其當(dāng)殷之末世、周之盛德耶？當(dāng)文王與紂之事耶？”《史記·周本記》曰：“西伯蓋即位五十年。其囚羑里，蓋益《易》之八卦為六十四卦。”均為猜度之語氣，且是從半截腰里說起。按照傳統(tǒng)的講法，《易》的歷程為：伏羲畫八卦，文王演六十四卦，孔子系辭；其中，最早、也最為經(jīng)典的概括，當(dāng)來自《漢書·藝文志》：《易》曰：“宓戲氏仰觀象于天，俯觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情?！敝劣谝?、周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，于是重《易》六爻，作上下篇?？资蠟橹跺琛?、《象》、《系辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇。故曰《易》道深矣，人更三圣，世歷三古。及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕。[52]這段話實(shí)際上將《易》的創(chuàng)作與文獻(xiàn)之成編劃分出了三個(gè)時(shí)代：從最早的刻畫到符號系統(tǒng)的形成，以伏羲與八卦為標(biāo)志；到了殷、周之際，這一系統(tǒng)以數(shù)位的方式演繹出了一套完整而復(fù)雜的占蓍體系，主要用于預(yù)知未來、推斷吉兇，以文王為代表；至春秋末，思想義理的解釋逐漸地融入卦象之中，并且在整體上有了一個(gè)轉(zhuǎn)向，開始了與巫史的分離，此以孔子作為象征。在文字產(chǎn)生之前，已有刻畫與符號，所以傳說中的倉頡造字要晚于伏羲畫八卦。作為文明產(chǎn)生的始祖和人文演進(jìn)的標(biāo)志性人物，伏羲是和女媧、祝融、神農(nóng)這些始源性的記憶聯(lián)系在一起的。《系辭》中說：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情……。包犧氏沒，神農(nóng)氏作，斵木為耜，揉木為耒，耒耨之利，以教天下……。神農(nóng)氏沒，黃帝、堯、舜氏作，通其變，使民不倦，神而化之，使民宜之?！盵53]觀象制器，改造自然，締造文明之形制，推動社會之發(fā)展，刻畫記憶，凝為符號，是伴隨著遠(yuǎn)古文明之演進(jìn)的始終的。八卦便是這一類刻畫記憶的代表性符號，是人類思維活動展開的初階工具，它已經(jīng)凝聚了早期的一些經(jīng)驗(yàn)知識，并且將之抽象化，從而具有了明顯的象征意義。譬如天地、陰陽、吉兇、成敗等觀念，顯然已包含在卦畫之中，所謂“《易》以道陰陽”（《莊子·天下》），“昔者圣人建陰陽天地之情，立以為《易》”（《禮記·祭義》），“《易》者，所以守兇吉成敗也”（《管子·山權(quán)數(shù)》）。這些刻畫符號，由簡單到復(fù)雜，直至文字系統(tǒng)產(chǎn)生，經(jīng)歷了“人更三圣，世歷三古”的漫長過程。從八卦演變?yōu)榱呢裕笳髦@一符號系統(tǒng)漸趨于精密化和復(fù)雜化。其能夠指稱的事物范圍在不斷地?cái)U(kuò)大，“是故卦有小大，辭有險(xiǎn)易。辭也者，各指其所之”（《系辭上》）；能指的意義世界具有了更大的普遍性，“《易》與天地準(zhǔn)，故能彌綸天地之道”（《系辭上》）。所謂的“重卦”，在真實(shí)的歷史進(jìn)程中便代表了不同的階段和復(fù)雜的程度，其后，“王輔嗣等以為伏羲畫卦，鄭玄之徒以為神農(nóng)重卦，孫盛以為夏禹重卦，史遷等以為文王重卦”，[53]這些判定實(shí)際上表達(dá)了歷史理解的差異性和不同系統(tǒng)的特點(diǎn)。數(shù)位編碼方式的介入，使得這一符號系統(tǒng)更趨近能指的無限性，最終成為馮友蘭所說的“宇宙代數(shù)學(xué)”，[54]從而為中國哲學(xué)的“象思維”特征奠定了重要的基礎(chǔ)。[55]卦爻符號的象征性和數(shù)位的抽象化形式，運(yùn)用到具體的生活實(shí)踐中，便產(chǎn)生了一整套的卜蓍技術(shù)（占卜與數(shù)位卦），用于預(yù)測未來、解釋異象和斷定吉兇，成為巫史文化的重要載體。從宗廟的祭祀活動、迎合與猜度神意，到王朝的重大儀典、一般的商旅活動，都離不開占卜；甲骨卜辭便是這一類行為的記錄，也是從刻畫向文字系統(tǒng)邁進(jìn)的最初形態(tài)。從殷商到西周，以卜蓍活動為中心所形成的文字記錄與初步的文獻(xiàn)片段應(yīng)該不在少數(shù)；從口占到刻寫，也形成了最早的文典形式。伴隨著這類活動的開展，占卜技術(shù)趨向于精密化，官守職能也越來越專業(yè)化了，出現(xiàn)了職業(yè)的卜筮者（意義解釋者）。《尚書·洪范》之“九疇”第七曰：“稽疑：擇建立卜筮人，乃命卜筮：曰雨，曰霽，曰蒙，曰驛，曰克，曰貞，曰悔，凡七。卜五，占用二，衍忒。立時(shí)人作卜筮，三人占，則從二人之言?！盵56]《周禮·春官》中有大卜、卜師、龜人、占人、筮人等：“大卜掌三兆之法，……掌三《易》之法”；“卜師掌開龜之四兆”；“龜人掌六龜之屬，各有名物”；“占人掌占龜，以八筮占八頌，以八卦占筮之八故，以視吉兇”；“筮人掌三《易》，以辨九筮之名，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》”。[57]這類活動是如此的繁盛，分工細(xì)密，差別極微，構(gòu)成了周代職官系統(tǒng)的重要組成部分，由此所形成的記錄和書寫成果也必有可觀。從現(xiàn)存的文獻(xiàn)來看，到了春秋時(shí)期，卜筮之風(fēng)依然濃烈，《左傳》、《國語》中有關(guān)占筮活動的記載就不下二十幾處。這些純屬于巫史的行為亦必?fù)诫s了各種思想觀念，一如卜筮技術(shù)由簡單到繁復(fù)一樣，散落在卜辭記錄之中的觀念片段，也逐漸地向思想性的《易》系統(tǒng)靠攏，最終迎來了第三個(gè)時(shí)期的轉(zhuǎn)向。《易》的出現(xiàn)積蘊(yùn)甚久，其思想形態(tài)的明朗化有一個(gè)長期的過程，從巫史傳統(tǒng)的“以卜筮者尚其占”向戰(zhàn)國時(shí)代的“善為《易》者不占”之過渡，其道路也必定漫長，這中間所發(fā)生的重疊與交錯(cuò)亦在所難免。對《易》之卦爻做初步說明的《象》、《彖》，或進(jìn)行深度解釋的《系辭》、《文言》等“傳”，是否成于孔子之手，古今的認(rèn)識差別極大；但從時(shí)代的劃分和形態(tài)的轉(zhuǎn)向來講，以孔子作為一個(gè)象征亦不為過。所謂“二帝三王之世，當(dāng)有卜辭流傳，孔子作卦爻辭，容有采?。蝗灰唤?jīng)孔子之手，便賦以哲學(xué)意義，而非卜辭之舊矣”。[58]實(shí)際上，孔子與《易》的關(guān)系也的確是非常緊密的。《論語·述而》有“子曰：'加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無大過矣?！钡脑挕Ｓ帧蹲勇贰菲?，子曰：“南人有言曰：'人而無恒，不可以作巫醫(yī)?！品?！'不恒其德，或承之羞。’”子曰：“不占而已矣?！边@里引了恒卦九三的爻辭，并加以解釋，由此肯定了善學(xué)不占的道理。帛書《要》篇中亦記載了孔子喜好《易》的話，謂“后世之士疑丘者，或以《易》乎？”可見他與《易》的關(guān)系是非常深入的。故《史記·孔子世家》言：“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》。讀《易》，韋編三絕。曰：'假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣?！痆59]孔子不僅熟悉《易》，而且對易理的闡發(fā)與傳播也居功甚偉，在他所刪定的文獻(xiàn)中，惟有《易》的傳授譜系是最為清楚和完整的。《史記·仲尼弟子列傳》記：“孔子傳《易》于瞿，瞿傳楚人馯臂子弘，弘傳江東人矯子庸疵，疵傳燕人周子家豎，豎傳淳于人光子乘羽，羽傳齊人田子莊何，何傳東武人王子中同，同傳菑川人楊何。何元朔中以治《易》為漢中大夫。”[60]《儒林列傳》亦云：“自魯商瞿受《易》孔子，孔子卒，商瞿傳《易》，六世至齊人田何，字子莊，而漢興。田何傳東武人王同子仲，子仲傳菑川人楊何?！灰浴兑住氛弑居跅詈沃??！盵61]這些最早的記述，清楚明白，殆無異詞，所以為漢以后接續(xù)之史家所承傳。對于《易》的成書，《隋書·經(jīng)籍志》除了指出“宓羲氏始畫八卦，以通神明之德，以類萬物之情，蓋因而重之，為六十四卦”之外，還強(qiáng)調(diào)了《易》在不同的時(shí)期，有一個(gè)演變的過程?！凹昂跞瑢?shí)為三易：夏曰《連山》；殷曰《歸藏》；周文王作卦辭，謂之《周易》。”此“三易”實(shí)際上是拉長了《易》的創(chuàng)作期與成編史，將有關(guān)《易》文獻(xiàn)的積累放到了整個(gè)三代文明的發(fā)展歷程之中來看待。此類文獻(xiàn)的后續(xù)整理和傳衍，又經(jīng)歷了無數(shù)代人的共同努力，所謂“周公又作《爻辭》，孔子為《彖》、《象》、《系辭》、《文言》、《序卦》、《說卦》、《雜卦》，而子夏為之傳”。對于《易》學(xué)在漢代的復(fù)雜變化以及后續(xù)的發(fā)展，《隋書·經(jīng)籍志》也做了非常精要的概括：及秦焚書，《周易》獨(dú)以卜筮得存，唯失《說卦》三篇。后河內(nèi)女子得之。漢初，傳《易》者有田何，何授丁寬，寬授田王孫，王孫授沛人施仇、東海孟喜、瑯邪梁丘賀。由是有施、孟、梁丘之學(xué)。又有東郡京房，自云受《易》于梁國焦延壽，別為京氏學(xué)。嘗立，后罷。后漢施、孟、梁丘、京氏，凡四家并立，而傳者甚眾。漢初又有東萊費(fèi)直傳《易》，其本皆古字，號曰《古文易》。以授瑯邪王璜，璜授沛人高相，相以授子康及蘭陵毋將永。故有費(fèi)氏之學(xué)，行于人間，而未得立。后漢陳元、鄭眾，皆傳費(fèi)氏之學(xué)。馬融又為其傳，以授鄭玄。玄作《易注》，荀爽又作《易傳》。魏代王肅、王弼，并為之注。自是費(fèi)氏大興，高氏遂衰。梁丘、施氏、高氏，亡于西晉。孟氏、京氏，有書無師。梁、陳鄭玄、王弼二注，列于國學(xué)。齊代唯傳鄭義。至隋，王注盛行，鄭學(xué)浸微，今殆絕矣?！稓w藏》，漢初已亡，案晉《中經(jīng)》有之，唯載卜筮，不似圣人之旨。[62]這大概就是作為儒家之六經(jīng)的《易》所形成的前史，以及由巫史文化形態(tài)向具有哲學(xué)性的《周易》系統(tǒng)逐漸地演變和過渡、乃至最后定型的一般情狀。這其中，孔子無疑是一個(gè)象征性的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。至于“十翼”的出現(xiàn)，及其后續(xù)的發(fā)展，那已經(jīng)是經(jīng)學(xué)史的話題了，此不贅述。《春秋》在六經(jīng)中最為晚出，并且和孔子的關(guān)系最為直接，孟子言孔子“作《春秋》”、“成《春秋》”，似乎暗示了孔子就是《春秋》的作者?，F(xiàn)代學(xué)者講孔子與六經(jīng)的關(guān)系時(shí)，一般不愿意承認(rèn)前面的五種經(jīng)為孔子所作，但惟有《春秋》，卻樂意掛在孔子的名下。對此，我們考慮到《春秋》與悠久而發(fā)達(dá)的史官傳統(tǒng)之關(guān)系，以及由《春秋》解釋學(xué)所牽動和引發(fā)出的大量文獻(xiàn)，此“作”與“成”還是另有他意的，不宜解釋為現(xiàn)代意義上的直接創(chuàng)作或者書寫。《漢書·藝文志》謂：“古之王者世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之。周室既微，載籍殘缺，仲尼思存前圣之業(yè)，乃稱曰：'夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也，足則吾能征之矣?！贼斨芄畤Y文備物，史官有法，故與左丘明觀其史記，據(jù)行事，仍人道，因興以立功，就敗以成罰，假日月以定歷數(shù)，借朝聘以正禮樂。有所褒諱貶損，不可書見，口授弟子，弟子退而異言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經(jīng)也。”[63]孔子之修《春秋》所依托的雖然是魯國的史料，但源遠(yuǎn)流長的史述傳統(tǒng)和各國的史記，均構(gòu)成了《春秋》成書的大背景；也可以說，《春秋》是這一類文獻(xiàn)的結(jié)晶與典范，因而凝聚了相當(dāng)普遍的共識，表達(dá)了一種整體性的史觀。在《春秋》之前，晉國使臣韓宣子在魯國即看到了《魯春秋》（《左傳·昭公二年》）；《禮記·坊記》也提到過《魯春秋》。《國語》載，“羊舌肸（叔向）習(xí)于《春秋》”（《晉語》七），“申叔時(shí)曰'教之《春秋》’”（《楚語》上）。《墨子·明鬼下》有“著在周之《春秋》”、“著在燕之《春秋》”、“著在宋之《春秋》”、“著在齊之《春秋》”的話，又言“吾見百國《春秋》”。孟子說：“晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史。”（《孟子·離婁下》）可見這一類史籍在當(dāng)時(shí)是極其普遍的，實(shí)為先周之發(fā)達(dá)的史官傳統(tǒng)的接續(xù)與延展。如果說孔子刪定六經(jīng)是“閔王路廢而邪道興”，皆帶有時(shí)代之感悟與理想之寄寓的話，那么因古史而修《春秋》，就更是有感而發(fā)了。其選擇的事例與解釋的針對性是非常強(qiáng)的，“辭微而指博”，故能引發(fā)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)想與無窮的發(fā)揮，為“后世學(xué)者多錄焉”。按照《史記》的說法，孔子緣何修《春秋》？皆是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的政治之觸發(fā)：子曰：“弗乎弗乎，君子病沒世而名不稱焉。吾道不行矣，吾何以自見于后世哉？”乃因史記作《春秋》，上至隱公，下訖哀公十四年，十二公。據(jù)魯，親周，故殷，運(yùn)之三代。約其文辭而指博。故吳、楚之君自稱王，而《春秋》貶之曰“子”；踐土之會實(shí)召周天子，而《春秋》諱之曰“天王狩于河陽”：推此類以繩當(dāng)世。貶損之義，后有王者舉而開之。《春秋》之義行，則天下亂臣賊子懼焉。孔子在位聽訟，文辭有可與人共者，弗獨(dú)有也。至于為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。弟子受《春秋》，孔子曰：“后世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》?！盵64]《隋書·經(jīng)籍志》也說：“仲尼因其舊史，裁而正之，或婉而成章，以存大順，或直書其事，以示首惡。故有求名而亡，欲蓋而彰，亂臣賊子，于是大懼。其所褒貶，不可具書，皆口授弟子?！盵65]可見《春秋》的書寫是隱而微的，其中暗藏了許多歷史的寓意和伏筆，所謂“貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣”（董仲舒語）。司馬遷認(rèn)為《春秋》是“上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也”。[66]對于此《春秋》筆法，后世之人乃做了無窮無盡的想象與發(fā)揮。如熊十力謂：“《春秋》盛張貶天子、退諸侯、討大夫之正義，其忿嫉三層統(tǒng)治階級，欲掃蕩之，可謂大智大仁大勇，為曠劫未有之大圣矣！”熊十力《原儒》，[67]其意義的長久不衰由此可見一斑。實(shí)際上，《春秋》作為新修之魯國史，與古史之諸多文獻(xiàn)內(nèi)容有著密切的關(guān)聯(lián)?！稘h志》所謂“與左丘明觀其史記”，及“丘明論本事而作傳”，描述了其間文獻(xiàn)的查閱和廣泛之采擷；所以，不管《左氏》是否真?zhèn)鳌洞呵铩罚@個(gè)創(chuàng)作過程卻是早已經(jīng)超出了魯國史的范圍。[68]正因?yàn)槿绱?，啖助?24—770）才說：“《左氏傳》，自周、晉、齊、宋、楚、鄭等國之事最詳。……左氏得此數(shù)國之史，以授門人，義則口傳，未形竹帛，后代學(xué)者，乃演而通之，總而合之，編次年月，以為傳記。又廣采當(dāng)時(shí)文籍，故兼與子產(chǎn)、晏子，及諸國卿家傳，并卜書及雜占書、縱橫家、小說、諷諫等雜在其中?！盵69]這一深厚的文獻(xiàn)淵源和廣泛的地域背景，不能不說與孔子之修《春秋》是有直接關(guān)系的，祗不過孔子剪除雜蕪，直奔主題，用自己的理念來優(yōu)先選取和組織材料，“以一字為褒貶”，“定天下之邪正”，才顯得“作”意甚濃，這就與《左氏》大為不同了。故董仲舒說：“《春秋》無通辭，從變而移，今晉變而為夷狄，楚變而為君子，故移其辭以從其事?！盵70]另外，《春秋》作為比較晚近的文籍，很快就能夠被經(jīng)典化，進(jìn)入到六經(jīng)的序列里面，這是和孟子的大力推進(jìn)及詮釋有關(guān)系的：世衰道微，邪說暴行有作；臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃討郑鳌洞呵铩?，《春秋》，天子之事也。是故，孔子曰：“知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！”（《滕文公下》）孟子曰：“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作。晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史?？鬃釉唬?其義則丘竊取之矣。’”（《離婁下》）昔者禹抑洪水，而天下平；周公兼夷狄、驅(qū)猛獸，而百姓寧；孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼。（《滕文公下》）從文本的角度看，《春秋》所述簡而晦，自隱公元年到哀公十四年，共242年的編年史跡，祗用了一萬六千多字，如果沒有傳注說明，幾乎不可閱讀。正因?yàn)槿绱?，秦漢之際傳《春秋》者，皆是附傳而行，并且很快就形成了經(jīng)傳一體化的結(jié)構(gòu)，至西漢時(shí)已分成了相異的數(shù)家。“漢初，有公羊、谷梁、鄒氏、夾氏，四家并行。王莽之亂，鄒氏無師，夾氏亡。初齊人胡毋子都，傳《公羊春秋》，授東海嬴公。嬴公授東海孟卿，孟卿授魯人眭孟，眭孟授東海嚴(yán)彭祖、魯人顏安樂。故后漢《公羊》有嚴(yán)氏、顏氏之學(xué)，與谷梁三家并立。漢末，何休又作《公羊解說》。而《左氏》，漢初出于張蒼之家，本無傳者。至文帝時(shí)，梁太傅賈誼為訓(xùn)詁，授趙人貫公。其后劉歆典校經(jīng)籍，考而正之，欲立于學(xué)，諸儒莫應(yīng)。至建武中，尚書令韓歆請立而未行。時(shí)陳元最明《左傳》，又上書訟之。于是乃以魏郡李封為《左氏》博士。后群儒蔽固者，數(shù)廷爭之。及封卒，遂罷。然諸儒傳《左氏》者甚眾。永平中，能為《左氏》者，擢高第為講郎。其后賈逵、服虔并為訓(xùn)解。至魏，遂行于世。晉時(shí)，杜預(yù)又為《經(jīng)傳集解》。《谷梁》范甯注、《公羊》何休注、《左氏》服虔、杜預(yù)注，具立國學(xué)。然《公羊》、《谷梁》，但試讀文，而不能通其義。后學(xué)三傳通講，而《左氏》唯傳服義。至隋，杜氏盛行，服義及《公羊》、《谷梁》浸微，今殆無師說”。[71]《春秋》對于傳的依賴性，形成了其與傳合體、附傳而行的獨(dú)特身份，使得《春秋》一經(jīng)在六經(jīng)之中殊為特別，一般祗能由傳才能進(jìn)入到經(jīng)，這大概是《春秋》在解釋的過程中，經(jīng)之本文與解釋者的思想發(fā)生了摻雜與融會之后，所產(chǎn)生出的一種特殊效應(yīng)。在《春秋》三《傳》成為儒家的經(jīng)典之后，《春秋》本經(jīng)反而不能獨(dú)立存在了，這樣《春秋》便附傳而得以流行，《春秋》經(jīng)傳也就一分為三了。關(guān)于《春秋》三《傳》與本經(jīng)的關(guān)系，以及三《傳》解經(jīng)的各自特點(diǎn)，王應(yīng)麟（1223—1296）在《困學(xué)紀(jì)聞》中，對于前人的歸納，做了頗為精要的概括：三《傳》皆有得于《經(jīng)》而有失焉。《左氏》善于《禮》，《公羊》善于讖，《谷梁》善于《經(jīng)》，鄭康成之言也。《左氏》艷而富，其失也巫；《谷梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗，范武子之言也?！蹲笫稀分x有三長，二《傳》之義有五短，劉知幾之言也。《左氏》拘于赴告，《公羊》牽于讖緯，《谷梁》窘于日月，劉原父之言也?！蹲笫稀肥е疁\，《公羊》失之險(xiǎn)，《谷梁》失之迂，崔伯直之言也?！蹲笫稀分６v，《公羊》之失雜而拘，《谷梁》不縱不拘而失之隨，晁以道之言也。事莫備于《左氏》，例莫明于《公羊》，義莫精于《谷梁》；或失之誣，或失之亂，或失之鑿，胡文定之言也?！蹲笫稀穫魇虏粋髁x，是以詳于史而事未必實(shí)；《公羊》、《谷梁》傳義不傳事，是以詳于《經(jīng)》而義未必當(dāng)，葉少蘊(yùn)之言也?！蹲笫稀肥穼W(xué)，事詳而理差；《公》、《谷》經(jīng)學(xué)，理精而事誤，朱文公之言也。學(xué)者取其長，舍其短，庶乎得圣人之心矣！[72]此即為《春秋》一經(jīng)的大略情狀，它的最大特征就是經(jīng)與傳的難解難分，經(jīng)祗能附傳而行，分而為三：《左氏春秋》、《春秋公羊》和《春秋谷梁》。經(jīng)過孔子的刪定之后，古學(xué)形態(tài)的六經(jīng)材料和相關(guān)文獻(xiàn)才漸漸地變成了軸心文明時(shí)期的六經(jīng)系統(tǒng)，成為了儒家學(xué)派的根本經(jīng)典和儒學(xué)后續(xù)發(fā)展的源泉活水。在這個(gè)偉大的歷史轉(zhuǎn)換中，孔子無疑起到了至關(guān)重要的作用，成為一個(gè)關(guān)鍵性的人物，經(jīng)典化的六經(jīng)系統(tǒng)之后便與孔子緊緊地扭結(jié)在一起了。江瑔指出：“古代六經(jīng)，雖已咸備，然積久散漫，絕無條貫。而春秋之世，學(xué)業(yè)沈隤，名教衰辟，六經(jīng)之教，于焉墜地?！洞呵铩穭t史官失其職，《詩》則輶軒失其官，《樂》則《雅》《頌》失其所，《禮》則務(wù)末而忘本，《易》則徒以為卜筮之書，《書》則《墳》《典》《索》《邱》世莫能讀。古代之六經(jīng)乃樊然紊亂而失其真，此孔子所以不得不有刪訂之事也?！盵73]劉師培甚至認(rèn)為，后世尊崇六經(jīng)的原因，“蓋因尊孔子而并崇六經(jīng)，非因尊六經(jīng)而始崇孔子也”。[74]沒有孔子，便沒有六經(jīng)系統(tǒng)的產(chǎn)生，或者這些三代文獻(xiàn)就不可能獲得集束化的處理而成為經(jīng)典；因之，也不可能發(fā)生后續(xù)文化意義的轉(zhuǎn)向，而引導(dǎo)中華文明其后兩千多年的特殊途程。作為華夏文明思想之源的書寫材料與眾多文獻(xiàn)，如涓涓細(xì)流，從不同的時(shí)代、不同的區(qū)域逐漸地向某種統(tǒng)一性匯聚，經(jīng)孔子集其大成，最終成為了經(jīng)典化的六經(jīng)系統(tǒng)。六經(jīng)的誕生，標(biāo)志著軸心期中華文明之思想形態(tài)的清晰化和人文精神的確立，產(chǎn)生了諸子百家爭鳴的繁盛之局和其后作為中國文化之主干形式的儒學(xué)。當(dāng)然，一如六經(jīng)的形成是一個(gè)十分漫長的過程，六經(jīng)的完善化也不是一蹴而就的，其后續(xù)的發(fā)展與變化就更為復(fù)雜了。正因?yàn)榱?jīng)是中國文化歷史延續(xù)的源泉活水，所以因應(yīng)不同時(shí)代的需求，其在內(nèi)容方面就必須要不斷地加以詮釋，在形式上也多有改變和調(diào)整。戰(zhàn)國時(shí)代的儒家，接著孔子所開創(chuàng)的路向往前走，詮解文典，踵事增華，使六經(jīng)在思想的內(nèi)涵上更為凸顯，形態(tài)也漸趨于豐滿，六經(jīng)并舉，成一定型。秦始皇“焚書坑儒”，對六經(jīng)的存續(xù)和傳衍，造成了毀滅性的破壞，很多文獻(xiàn)因此消失，或藏之山巖屋壁，或傳之老儒口耳，一脈相續(xù)，不絕如縷。經(jīng)過漢初的恢復(fù)元?dú)夂蜐撘颇\(yùn)的變化之后，六經(jīng)系統(tǒng)又進(jìn)入到了一個(gè)新的時(shí)期，一方面是對先秦儒學(xué)的記憶性修復(fù)，另一方面是對經(jīng)典解釋策略的重大調(diào)整。到武帝之時(shí)，立五經(jīng)博士，這些經(jīng)典進(jìn)入到體制化的形態(tài)中，獲得了至高無上的尊位，由此開啟了經(jīng)學(xué)時(shí)代，六經(jīng)成了儒家的根本，也成為統(tǒng)治者意識形態(tài)的重要基礎(chǔ)。漢初，《樂》已不存，六經(jīng)實(shí)有其五。陸賈謂：“綱紀(jì)不立，后世衰廢，于是后圣乃定五經(jīng)、明六藝?！保ā缎抡Z·道基》）這是明確地將六經(jīng)系統(tǒng)以“五經(jīng)”稱之。到了武帝建元年間，“置五經(jīng)博士”，“于是招方正賢良文學(xué)之士。自是之后，言《詩》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅。言《尚書》自濟(jì)南伏生。言《禮》自魯高堂生。言《易》自菑川田生。言《春秋》于齊魯自胡毋生，于趙自董仲舒”。[75]在五經(jīng)流行的同時(shí)，經(jīng)典的數(shù)量和結(jié)構(gòu)形式也在悄然地發(fā)生著改變。先是不屬于六經(jīng)系統(tǒng)的《論語》、《孝經(jīng)》、《爾雅》三書，以“小經(jīng)”或者“附經(jīng)”的身份慢慢地增列其中；然后順著經(jīng)典解釋的展開和文獻(xiàn)的不斷發(fā)掘，出現(xiàn)了一批與六經(jīng)系統(tǒng)難解難分的文本，于是《禮》分為三、《春秋》亦變?yōu)槿齻?。這樣，漢唐經(jīng)學(xué)時(shí)期，五經(jīng)系統(tǒng)的文本實(shí)際上已經(jīng)擴(kuò)展至十二種。到了宋代，《孟子》得以列入，成為這一經(jīng)典序列的收官之著。至此，始于先秦時(shí)期的六經(jīng)，在經(jīng)過了一千多年的復(fù)雜變化之后，到了宋代便定格為十三經(jīng)。從五經(jīng)到十三經(jīng)，所補(bǔ)入的數(shù)種，大致可分成兩類：一類是因?yàn)閮?nèi)容重要、身份特殊，所以盡管晚出，但仍以傳記或者諸子的本屬升格入經(jīng)，如《論語》、《孟子》、《孝經(jīng)》、《爾雅》等；另一類是緣于文獻(xiàn)的歷史原因或者在解釋活動中所出現(xiàn)的內(nèi)容之拆解、交錯(cuò)、穿插、疊加等，從而形成了特殊的間架，不得不增列為經(jīng)，如三禮、三傳等。當(dāng)然，十三經(jīng)有些文本的身份比較復(fù)雜，相互間的關(guān)系也不易厘清，所以不管是從年代的先后來分別，或是以經(jīng)傳、經(jīng)子、經(jīng)史的區(qū)分來判定，都會存在一些滹隙，難以得到完滿的解釋。先是《論語》、《孝經(jīng)》、《爾雅》三書的入列。漢成帝時(shí)，匡衡上疏“勸經(jīng)學(xué)威儀之則”，即推重《論語》、《孝經(jīng)》，其曰：“臣聞六經(jīng)者，圣人所以統(tǒng)天地之心，著善惡之歸，明吉兇之分，通人道之正，使不悖于其本性者也。故審六藝之指，則人天之理可得而和，草木昆蟲可得而育，此永永不易之道也。及《論語》、《孝經(jīng)》，圣人言行之要，宜究其意?！盵76]可見早在西漢末，《論語》、《孝經(jīng)》就已廣受關(guān)注，具有了“準(zhǔn)經(jīng)”的地位；到東漢時(shí)出現(xiàn)“七經(jīng)”之說，其中即包含了《論語》。[78]《后漢書·儒林列傳》載，經(jīng)學(xué)大師何休“精研六經(jīng)，世儒無及者”，除作《春秋公羊解詁》，“又注訓(xùn)《孝經(jīng)》、《論語》”。[79]之后，綴輯漢代經(jīng)師詁經(jīng)之辭的《爾雅》一書，亦因?yàn)槠涔ぞ邥男再|(zhì)，而附歸于經(jīng)類。對于這些晚出的典籍，為什么能夠和上古之六經(jīng)放在一起，后人曾做過各式各樣的分析。譬如《舊唐書》記，穆宗和近臣薛放之間就有過一段精彩的對話：穆宗常謂侍臣曰：“朕欲習(xí)學(xué)經(jīng)史，何先？”放對曰：“經(jīng)者，先圣之至言，仲尼之所發(fā)明，皆天人之極致，誠萬代不刊之典也。史記前代成敗得失之跡，亦足鑒其興亡，然得失相參，是非無準(zhǔn)的，固不可為經(jīng)典比也。”帝曰：“六經(jīng)所尚不一，志學(xué)之士，白首不能盡通，如何得其要？”對曰：“《論語》者，六經(jīng)之菁華；《孝經(jīng)》者，人倫之本。窮理執(zhí)要，真可謂圣人至言。是以漢朝《論語》首列學(xué)官，光武令虎賁之士皆習(xí)《孝經(jīng)》，玄宗親為《孝經(jīng)》注解，皆使當(dāng)時(shí)大理，四海寧。蓋人知孝慈，氣感和樂之所致也。”上曰：“圣人以孝為至德要道，其信然乎！”[80]這里明確表達(dá)了經(jīng)為什么重要，以及《論語》、《孝經(jīng)》和六經(jīng)之間的關(guān)系。故唐代經(jīng)學(xué)家趙匡“舉選議”曰：“立身入仕，莫先于禮，《尚書》明王道，《論語》詮百行，《孝經(jīng)》德之本，學(xué)者所宜先習(xí)。其明經(jīng)通此，謂之兩經(jīng)舉，《論語》、《孝經(jīng)》為之翼助?！盵81]另外，皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中，對于《孝經(jīng)》的前世今生、來龍去脈有比較詳細(xì)的說明，茲引如下：六經(jīng)之外，有《孝經(jīng)》，亦稱經(jīng)。《孝經(jīng)緯鉤命訣》“孔子曰：吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》。”又曰：“《春秋》屬商，《孝經(jīng)》屬參。”是孔子已名其書為《孝經(jīng)》。其所以稱經(jīng)者，《漢書·藝文志》曰：“夫孝，天之經(jīng)，地之義，民之行也。舉大者言，故曰《孝經(jīng)》?！?/span>鄭注《孝經(jīng)序》曰：“《孝經(jīng)》者，三才之經(jīng)緯，五行之綱紀(jì)。孝為百行之首；經(jīng)者，不易之稱?！编嵶ⅰ吨杏埂贰按蠼?jīng)大本”曰：“大經(jīng)謂'六藝’，而指《春秋》也；大本，《孝經(jīng)》也?！睗h人推尊孔子，多以《春秋》、《孝經(jīng)》并稱。《史晨奉祀孔子廟碑》云：“乃作《春秋》，復(fù)演《孝經(jīng)》?！薄栋偈涫繁吩疲骸翱鬃幼鳌洞呵铩?，制《孝經(jīng)》?！?/span>蓋以《詩》、《書》、《易》、《禮》為孔子所修，而《春秋》、《孝經(jīng)》乃孔子所作也。鄭康成《六藝論》云：“孔子以'六藝’題目不同，指意殊別，恐道離散，后世莫知根源，故作《孝經(jīng)》以總會之?！睋?jù)鄭說，是《孝經(jīng)》視諸經(jīng)為最要，故稱經(jīng)亦最先。魏文侯已有《孝經(jīng)傳》，是作傳者亦視諸經(jīng)為先，與子夏《易傳》同時(shí)矣。[82]五經(jīng)在漢代已因傳授系統(tǒng)之不同，或由口傳著之竹帛，或有新發(fā)現(xiàn)之古書等等因素，而出現(xiàn)了種種文獻(xiàn)方面的糾葛；今古文之別和立于學(xué)官的不同境遇，又將這些有關(guān)文本的差別和爭論進(jìn)一步的引入了迷局?！对姟贰ⅰ稌?、《易》雖有今古文之分和家派之別，經(jīng)、傳關(guān)系也表現(xiàn)得極為復(fù)雜，但仍然保持了其整體性；而《禮》的系統(tǒng)和《春秋》經(jīng)傳，則在文本形式上發(fā)生了裂散或者重組，出現(xiàn)了“三禮”、“三傳”，相互間的關(guān)系更是交叉重疊、糾纏難辨。到了宋代，作為子書的《孟子》亦躋身于經(jīng)的行列，這樣，十三經(jīng)之從屬便大局已定。關(guān)于從五經(jīng)到十三經(jīng)的不斷變化，以及名稱上的分分合合、一再重組，在歷代的典籍中是有跡可尋的，后儒也對此做過不少總結(jié)。如明初胡儼（1360—1443）謂：“經(jīng)者常行之典，所以載道也，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之法言大訓(xùn)存焉。曰《易》、《詩》、《書》、《禮》、《樂》，此五經(jīng)之見于《白虎通》者。曰《易》、《書》、《禮》、《詩》、《春秋》，此五經(jīng)之見于《法言》者。曰《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》，此五經(jīng)之見于《藝文志》者。其見于《經(jīng)解》者，曰《詩》、《書》、《樂》、《易》、《禮》、《春秋》，為六經(jīng)。曰七經(jīng)者，于《易》、《書》、《詩》、《春秋》，而益以三禮。曰九經(jīng)者，于七經(jīng)，而益以《孝經(jīng)》、《論語》。至于十經(jīng)，則又于五經(jīng)而加以五緯也。夫經(jīng)之名與數(shù)雖不一，所以載道則一耳。君子窮理以達(dá)道，力學(xué)以致用，必以讀書為本。讀書者，必以經(jīng)為之本?！盵83]對于“經(jīng)”之陣容在歷朝歷代的變化，最為詳細(xì)的說明，可能要數(shù)晚明顧起元（1565—1628）在《說略》一書中的概括了：漢建初八年詔選高才生受四經(jīng)，乃《左氏》、《谷梁春秋》、《古文尚書》、《毛詩》也。《漢·藝文志》云：學(xué)五經(jīng)，乃《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》也。建元五年立五經(jīng)博士，乃《書》、《詩》、《禮》、《易》、《公羊春秋》也。揚(yáng)子《法言》五經(jīng)為辨，乃《易》、《書》、《禮》、《詩》、《春秋》也。唐五經(jīng)博士，乃《周易》、《尚書》、《毛詩》、《左氏春秋》、《禮記》也。孔穎達(dá)與諸儒撰定《五經(jīng)正義》，乃《周易》、《尚書》、《毛詩》、《禮記》、《春秋》也?！抖Y記·經(jīng)解》六藝政教得失，乃《詩》、《書》、《樂》、《易》、《禮》、《春秋》也?！妒酚洝房鬃釉唬毫囉谥我灰?，乃《禮》、《樂》、《書》、《詩》、《易》、《春秋》也。《莊子·天下篇》六經(jīng)，與上同。漢武表章六經(jīng)，乃《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》也。秦宓曰：文翁遣司馬相如東受七經(jīng)，又傅咸有《七經(jīng)詩》，隋樊深有《七經(jīng)義綱》、《七經(jīng)論》，乃《易》、《書》、《詩》、三禮、《春秋》也。宋劉敞有《七經(jīng)小傳》，乃《詩》、《書》、《春秋》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《論語》也?！督?jīng)典釋文·序錄》九經(jīng)，乃《易》、《書》、《詩》、三禮、《春秋》、《孝經(jīng)》、《論語》也。《漢書·藝文志》九經(jīng)、唐谷那律稱九經(jīng)庫、韋表微著《九經(jīng)師授譜》、后唐校九經(jīng)鏤板于國子監(jiān)，乃《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》、《論語》、《孝經(jīng)》、小學(xué)也?！赌鲜贰分芾m(xù)之通十經(jīng)，乃五經(jīng)、五緯也。《宋百官志》國子助教十人分掌十經(jīng)，乃《周易》、《尚書》、《毛詩》、《禮記》、《周官》、《儀禮》、《春秋左氏》、《公羊》、《谷梁》、《論語》、《孝經(jīng)》也。《莊子》孔子翻十二經(jīng)以說老聃，云《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》，又加六緯；一說《易》上、下經(jīng)，并十翼也；一云《春秋》十二公經(jīng)也。今《十三經(jīng)注疏》國子監(jiān)刊本，乃《易》、《詩》、《書》、《禮記》、《周禮》、《儀禮》、《左氏春秋》、《公羊傳》、《谷梁傳》、《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》、《爾雅》也。[84]其后，像錢謙益（1582—1664）在《牧齋初學(xué)集》、顧炎武（1613—1682）在《日知錄》中，對于十三經(jīng)陣容的調(diào)整與變化，都曾做過精詳?shù)目颊摚赡芨鼮槿藗兯熘?，這里就不多說了。注釋：
[1] 王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷一，黃懷信等整理，南京：鳳凰出版社，2018年，第19頁。
[2] 孫復(fù)《孫明復(fù)小集·寄范天章書》，引見朱彝尊《經(jīng)義考》卷二百九十六《通說二》，北京：中華書局，1998年縮印本，第1515頁。
[3] 司馬遷《史記·孔子世家》，北京：中華書局，1959年，第3115頁。
[4] 班固《漢書》，北京：中華書局，1962年，第3589頁。
[5] 朱熹《四書章句集注》，北京：中華書局，1983年，第93頁。
[6] 利科（Paul Ricoeur）將呈現(xiàn)意義的歷史劃分為三種：一是基礎(chǔ)事件或即在時(shí)間的歷史性，接近于所謂本然的歷史或客觀的歷史；二是由歷史學(xué)家所敘述而構(gòu)成為傳統(tǒng)的生動解釋的歷史性，即敘述的歷史或書寫的歷史；三是“理解的歷史性”或“解釋學(xué)的歷史性”，這是利科本人所強(qiáng)調(diào)的“歷史”之意義。詳見氏著《解釋的沖突》，莫偉民譯，北京：商務(wù)印書館，2008年，第55頁。
[7] 王紳《詩辨》，載程敏政編《明文衡》卷十四。
[8] 參見孫希旦《禮記集解》，沈嘯寰等點(diǎn)校，北京：中華書局，1989年，第364—365頁。
[9] 《左傳·僖公二十七年》，《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年，第445頁。
[10] 孔穎達(dá)《春秋左傳正義》卷十六，北京：中華書局，1980年影印阮元《十三經(jīng)注疏》本，第1822頁。
[11] 引見《困學(xué)紀(jì)聞》卷五，第142頁。
[12] 《史記》，第1938頁。
[13] 勒高夫《歷史與記憶》，方仁杰等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第64頁。
[14] 葛蘭言《古代中國的節(jié)慶與歌謠》，趙丙祥等譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第134頁。
[15] 勒高夫《歷史與記憶》，第72頁。
[16] 葛蘭言《古代中國的節(jié)慶與歌謠》，第75頁。
[17] 《史記·孔子世家》，第1936頁。
[18] 關(guān)于“古者詩三千余篇”及孔子刪詩之說，后人提出質(zhì)疑（孔穎達(dá)、鄭樵、朱熹等），或疑其數(shù)量，或疑其未刪；如果從遠(yuǎn)古歌謠的漫長歷史來看，而不是僅限于西周之文獻(xiàn)，則這些疑問都可以化解?！稘h書·藝文志》謂：“《書》曰：'詩言志，歌詠言。’故哀樂之心感，而歌詠之聲發(fā)。誦其言謂之詩，詠其聲謂之歌。故古有采詩之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也?？鬃蛹?nèi)≈茉?，上采殷，下取魯，凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨(dú)在竹帛故也?！薄稘h書》，第1708頁。
[19] 魏征等《隋書》，北京：中華書局，1973年，第918頁。
[20] 《漢書·藝文志》，第1706頁。
[21] 王小盾《經(jīng)典之前的中國智慧》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第381—382頁。
[22] 《史記·孔子世家》，第1935—1936頁。
[23] 《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年影印本，第114—115頁。
[24] 引見《尚書正義》，北京：中華書局，1980年影印阮元《十三經(jīng)注疏》本，第115頁。
[25] 《隋書》，第914頁。
[26] 《史記》，第3124—3125頁。
[27] 孫星衍《馬、鄭古文尚書注·序》，引見黃汝成《日知錄集釋》卷二“古文尚書”條注二十一，見《日知錄集釋》，欒保群等校點(diǎn)，上海古籍出版社2006年版，第119頁。
[28] 參見孫希旦《禮記集解》，第8—9頁。
[29] 董仲舒《春秋繁露·奉本》。見蘇輿《春秋繁露義證》，北京：中華書局，2019年，第243頁。
[30] 《漢書·藝文志》，第1710頁。
[31] 《隋書》，第924—925頁。
[32] 皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》，吳仰湘點(diǎn)校，北京：中華書局，2018年，第245頁。
[33] 馬宗霍《中國經(jīng)學(xué)史》，鄭州：河南人民出版社，2016年影印本，第21—22頁。
[34] 《史記·儒林列傳》，第3126頁。
[35] 皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》，第277頁。
[36] 《焦循全集》，劉建臻整理，揚(yáng)州：廣陵書社，2016年，第2077頁。
[37] 董仲舒《春秋繁露·楚莊王》，《春秋繁露義證》，第19頁。
[38] 見孫詒讓《墨子閑詁》所引各注，北京：中華書局，1986年，第418頁。
[39] 《史記·孔子世家》，第1918、 1925、 1936頁。
[40] 《國語》晉語八之“師曠論樂”，《國語譯注》，上海：上海古籍出版社，1994年，第431頁。
[41] 劉師培《經(jīng)學(xué)教科書》，陳居淵注，上海：上海古籍出版社，2006年，第25頁。
[42] 江瑔《新體經(jīng)學(xué)講義》，張京華點(diǎn)校，上海：華東師范大學(xué)出版社，2014年，第6—7頁。
[43] 蔣伯潛《十三經(jīng)概論》，蔣紹愚導(dǎo)讀，上海：上海古籍出版社，2010年，第4頁。
[44] 《漢書》，第1711—1712頁。
[45] 《隋書》，第927頁。
[46] 陸賈《新語·道基》，王利器《新語校注》，北京：中華書局，1986年，第18頁。
[47] 賈誼《新書·道德說》，閻振益等《新書校注》，北京：中華書局，2000年，第327—328頁。
[48] 引見《文獻(xiàn)通考》卷一百七十四。清光緒《蘭溪縣志》載：應(yīng)鏞，字子和，蘭溪人。宋慶元間進(jìn)士，登博學(xué)宏詞科。官至太常寺卿，知開州。著有《尚書約義》、《禮記纂義》等。又，韓宣子（晉國使者）適魯方才得見《易象》、《魯春秋》的事跡，見《左傳·昭公二年》。
[49] 吳澄《六經(jīng)補(bǔ)注序》，《吳文正集》卷十九。
[50] 汪中《經(jīng)義知新記》，《新編汪中集》，田漢云點(diǎn)校，揚(yáng)州：廣陵書社，2005年，第1頁。
[51] 如今人熊十力在《讀經(jīng)示要》中謂：“孔子之道，內(nèi)圣外王，其說具在《易》、《春秋》二經(jīng)，余經(jīng)皆此二經(jīng)之羽翼?！兑捉?jīng)》備明內(nèi)圣之道，而外王賅焉；《春秋》備明外王之道，而內(nèi)圣賅焉。二經(jīng)制作極特別，皆義在于言外。”（《熊十力全集》第三卷，武漢：湖北教育出版社，2001年，第1015頁）熊氏由此發(fā)揮儒家內(nèi)圣外王之義，即是顯例。
[52] 《漢書》，第1711—1712頁。
[53] 《周易·系辭下》，現(xiàn)代解釋詳見高亨《周易大傳今注》，濟(jì)南：齊魯書社，1979年，第558—561頁。
[54] 孔穎達(dá)《周易正義》卷首，北京：中華書局，1980年影印阮元《十三經(jīng)注疏》本，第8頁。
[55] 馮友蘭說：“《周易》哲學(xué)可以稱為宇宙代數(shù)學(xué)。代數(shù)學(xué)是算學(xué)中的一個(gè)部門，但是其中沒有數(shù)目字，它祗是一些公式。這些公式用一些符號表示了出來。對于數(shù)目字說，這些公式祗是些空套子。正是因?yàn)樗鼈兪强仗鬃?，所以任何?shù)目字都可以套進(jìn)去。我說《周易》可以稱為宇宙代數(shù)學(xué)，就是這個(gè)意思。《周易》本身并不講具體的天地萬物，而祗講一些空套子，但是任何事物都可以套進(jìn)去，這就叫'神無方而易無體’?！币娛现吨芤渍軐W(xué)可以稱為宇宙代數(shù)學(xué)》，《三松堂全集》第十三卷，鄭州：河南人民出版社，2000年，第412頁。
[56] 章學(xué)誠在《文史通義·易教下》中，對《易》之象有深刻的思考和精彩的論述。謂“象之所包廣矣，非徒《易》而已，六藝莫不兼之”，“有天地自然之象，有人心營構(gòu)之象”，“《易》象通于《詩》之比興，《易》辭通于《春秋》之例”，從《易》之象可以理解六藝的精神，把握六經(jīng)之“范圍天地之化而不過，曲成萬物而不遺”的特征。近人有關(guān)中國哲學(xué)“象思維”特征的話題，可參見王樹人的《回歸原創(chuàng)之思：“象思維”視野下的中國智慧》一書，南京：江蘇人民出版社，2000年。
[57] 孔穎達(dá)《尚書正義》卷十二，第191頁。
[58] 賈公彥《周禮注疏》卷二十四，北京：中華書局，1980年影印阮元《十三經(jīng)注疏》本，第802—805頁。
[59] 熊十力《讀經(jīng)示要》，第865頁。
[60] 《史記》，第1937頁。
[61] 《史記》，第2211頁。
[62] 《史記》，第3127頁。
[63] 《隋書》，第912頁。
[64] 《漢書》，第1715頁。
[65] 《史記·孔子世家》，第1943—1944頁。
[66] 《隋書》，第932頁。
[67] 《史記·太史公自序》，第3297頁。
[68] 《熊十力全集》第六卷，第477頁。
[69] 參見皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》“春秋”部分第四十二“論孔子作《春秋》，增損改易之跡可尋，非徒因仍舊史”，第457—459頁。
[70] 見陸淳《春秋集傳纂例》一書所引，《景印文淵閣四庫全書》第146冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館1986年版，第380頁。
[72] 董仲舒《春秋繁露·竹林》，《春秋繁露義證》，第40頁。
[72] 《隋書》，第932—933頁。
[73] 王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷六，第174—175頁。
[74] 江瑔《新體經(jīng)學(xué)講義》，第13頁。
[75] 劉師培《經(jīng)學(xué)教科書》，第28頁。
[76] 《史記·儒林列傳》，第3118頁。
[77] 《漢書·匡張孔馬傳》，第3343頁。
[78] 范曄《后漢書》列傳第二十五，載張純“乃案七經(jīng)讖、明堂圖、河間《古辟雍記》、孝武太山明堂制度，及平帝時(shí)議，欲具奏之”。李賢注曰：“讖，驗(yàn)也。七經(jīng)謂《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》及《論語》也。”北京：中華書局，1965年，第1196頁。
[79] 《后漢書》，第2582—2583頁。
[80] 劉昫等《舊唐書》卷一百五十五，北京：中華書局，1975年，第4127頁。
[81] 引見杜佑《通典》卷十七《選舉五》。
[82] 皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》，周予同注釋本，北京：中華書局，2008年，第41頁。
[83] 引見朱彝尊《經(jīng)義考》卷二百九十七，第1525頁。
[84] 顧起元《說略》卷十二《典述上》，引自《經(jīng)義考》卷二百九十七，第1529頁。
責(zé)任編輯：慊思
