馬克思指出“人的本質(zhì)不是個(gè)人所具有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！庇腥嗽谧约簳兄苯訉⑵渲械摹霸谄洮F(xiàn)實(shí)性上”幾個(gè)字去掉了。直觀上看，去掉“在其現(xiàn)實(shí)性上”后，馬克思對(duì)人的本質(zhì)所說的話就變了意思。既然馬克思指出，他是在現(xiàn)實(shí)性角度上講人的本質(zhì)，那么人的本質(zhì)肯定還可以有其它的觀察角度，比如現(xiàn)實(shí)性的對(duì)立面，即:可能性。而且，馬克思對(duì)人的本質(zhì)所說的話，前半段是個(gè)否定的說法，不像一般的定義那樣采用肯定的句式，而后半句中“在其現(xiàn)實(shí)性上”這個(gè)修飾語對(duì)“人的本質(zhì)”的限定范圍太小，沒有包括進(jìn)“人的本質(zhì)”所應(yīng)包括的全部范圍。因此，我更覺得馬克思對(duì)人的本質(zhì)的說法，更像是對(duì)人的本質(zhì)的一個(gè)解釋、說明，而不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)定義。我倒覺得，與其將人的本質(zhì)歸于外在的社會(huì)關(guān)系，以至于讓人的本質(zhì)的定義方式與其它事物定義的方法不一致（個(gè)人理解，其它概念是用事物內(nèi)在的東西定義的，外在的事物，只是被定義事物概念的環(huán)境）。還不如與定義其它事物方法保持一致，直接將人的本質(zhì)定義為各種素質(zhì)的總和，而將各種社會(huì)關(guān)系視為人的本質(zhì)的作用環(huán)境及實(shí)際展現(xiàn)。