最高人民法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于2015年1月15日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定開(kāi)工日期為2014年10月10日、竣工日期為2015年2月6日。案涉工程于2015年9月才取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，遲于前述約定竣工日期，至今仍未取得土地使用權(quán)證、建設(shè)工程施工許可證等相關(guān)手續(xù)，既違反法律規(guī)定，也違反合同約定，還致使案涉工程處于無(wú)法正常施工的狀態(tài)。

即使某建設(shè)公司于2014年10月8日實(shí)際開(kāi)工，但因工程欠缺開(kāi)工的基本條件，亦屬于違法開(kāi)工。同時(shí)，在約定的竣工日期屆滿(mǎn)后，某實(shí)業(yè)公司仍在向建設(shè)公司發(fā)出關(guān)于圖紙變更調(diào)整、施工工藝細(xì)化的相關(guān)通知，把控工程進(jìn)度。故該實(shí)業(yè)公司對(duì)于逾期竣工存在過(guò)錯(cuò)，其要求該建設(shè)公司承擔(dān)逾期竣工違約金的請(qǐng)求，本院不予支持。

案號(hào)：(2020)最高法民終337號(hào)。

最高人民法院認(rèn)為，超合同工期的原因有工程量增加、交地延遲、拆遷補(bǔ)償?shù)仍驅(qū)е碌拇迕褡韫?、洪水?zāi)害、設(shè)計(jì)變更以及施工作業(yè)面復(fù)雜等多種因素，同時(shí)也有承包人施工組織不合理、措施不科學(xué)、擅自停工等原因。且由于雙方原因?qū)е鹿て谘诱`的事實(shí)存在交叉，不能區(qū)分各自原因?qū)е鹿て谘诱`的具體時(shí)間段。在此情形下，一審根據(jù)已經(jīng)認(rèn)定的各自原因?qū)е卵诱`工期的時(shí)間，認(rèn)定發(fā)包人承擔(dān)主要責(zé)任，某建筑勞務(wù)公司承擔(dān)次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。

案號(hào)：(2020)最高法民終912號(hào)。

最高人民法院認(rèn)為，案涉工程雖然于2017年8月26日才完成五方驗(yàn)收，但驗(yàn)收內(nèi)容除某建設(shè)公司施工的部分外，還包含某房地產(chǎn)公司提留和另行發(fā)包的部分工程。

鑒于案涉工程施工過(guò)程中該房地產(chǎn)公司進(jìn)行過(guò)設(shè)計(jì)變更，以及該房地產(chǎn)公司另行發(fā)包和提留工程均未按期完成，故房地產(chǎn)公司以工程驗(yàn)收時(shí)間滯后為由，要求該建設(shè)集團(tuán)公司承擔(dān)工期延誤損失的主張，不能得到采信。

案號(hào)：(2020)最高法民終162號(hào)。

最高人民法院認(rèn)為，案涉《樁基工程施工合同》約定竣工退場(chǎng)日期為2015年5月30日，由于施工質(zhì)量問(wèn)題，案涉樁基工程至2016年6月15日才補(bǔ)樁完成，逾期380天。但某房地產(chǎn)公司主張工程逾期210天，本院予以確認(rèn)。按照合同約定，工期延誤違約金應(yīng)計(jì)算為3288339.5元（31317519元×0.5‰/天×210天）。因《樁基工程施工合同》無(wú)效，該違約金不能當(dāng)然被采納。但因某建設(shè)公司施工質(zhì)量存在問(wèn)題，導(dǎo)致案涉工程工期延誤并造成損失，該建設(shè)公司應(yīng)向該房地產(chǎn)公司支付適當(dāng)?shù)墓て谘诱`損失。

由于該房地產(chǎn)公司在該建設(shè)公司開(kāi)始施工時(shí)未取得施工許可證，對(duì)案涉工程肢解發(fā)包，存在過(guò)錯(cuò)，本院參照工期延誤違約金的數(shù)額，酌定該建設(shè)公司、房地產(chǎn)公司各承擔(dān)百分之五十的工期延誤損失責(zé)任，故，該建設(shè)公司應(yīng)向該房地產(chǎn)公司支付工期延誤損失1644169.7元。

案號(hào)：(2019)最高法民終589號(hào)。

最高人民法院認(rèn)為，在2011年3月初，某建筑公司就施工中的問(wèn)題向某置業(yè)公司發(fā)函反映，但該置業(yè)公司未能提交證據(jù)證明問(wèn)題解決的時(shí)間。在施工過(guò)程中，該建筑公司就該置業(yè)公司指定材料、品牌、型號(hào)、施工工藝、分包工程配合等問(wèn)題向該置業(yè)公司發(fā)函，但置業(yè)公司未及時(shí)答復(fù)，拖延的時(shí)間從幾十天到167天不等。在2011年3月至2013年10月，該建筑公司多次發(fā)函要求置業(yè)公司支付拖欠的工程進(jìn)度款。

本院認(rèn)為該置業(yè)公司對(duì)施工過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題不及時(shí)解決，是造成工期延誤的主要原因，即使由此導(dǎo)致了對(duì)商品房購(gòu)房人支付的違約金、增加的監(jiān)理費(fèi)等損失，亦應(yīng)由其自行承擔(dān)。

案號(hào)：(2018)最高法民終857號(hào)。

最高人民法院認(rèn)為，從已經(jīng)查明的事實(shí)看，導(dǎo)致案涉工程工期延誤的原因是多方面，且無(wú)法精確計(jì)算不同原因?qū)е碌木唧w延誤天數(shù)，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，兼顧合同履行情況及當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)，本院酌定某建設(shè)公司支付某房地產(chǎn)公司工期延誤違約金750000元。

案號(hào)：(2018)最高法民終24號(hào)。

最高人民法院認(rèn)為，合同履行中，雙方均明知相關(guān)的施工期限發(fā)生變更，某建設(shè)公司未提出工期變更或順延申請(qǐng)，某房地產(chǎn)公司也并未依據(jù)施工協(xié)議提出工期要求，相關(guān)工程款結(jié)算中，也未就工期延誤損失提出異議，應(yīng)視為雙方對(duì)工期延誤已達(dá)成一致意見(jiàn)或均放棄相關(guān)損失主張。據(jù)此，一審未支持該房地產(chǎn)公司有關(guān)該建設(shè)公司違約及應(yīng)承擔(dān)延誤工期損失的請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持。

案號(hào)：(2017)最高法民終671號(hào)。

最高人民法院認(rèn)為，雖然《總包合同》約定總承包方應(yīng)在導(dǎo)致?lián)p失或支出的事故發(fā)生后28天內(nèi)提出工期索賠申請(qǐng)，并提供工期索賠資料。但雙方于2009年9月15日簽訂的《9.15解除合同協(xié)議》第四條明確約定，某地產(chǎn)公司、某建筑公司須承擔(dān)因各自原因造成工期延誤的責(zé)任。

因此，即使該建筑公司此前未按《總包合同》約定的時(shí)間和程序提出索賠申請(qǐng)，但雙方此后簽訂的《9.15解除合同協(xié)議》明確了雙方應(yīng)承擔(dān)因各自原因造成的工期延誤責(zé)任，故該建筑公司仍可據(jù)此請(qǐng)求該地產(chǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的工期延誤責(zé)任。

案號(hào)：(2017)最高法民終402號(hào)。

最高人民法院認(rèn)為，雙方所訂建設(shè)工程施工合同“協(xié)議書(shū)”第六條雖只約定對(duì)承包人延誤工期進(jìn)行處罰，對(duì)發(fā)包人延誤工期可順延工期，但對(duì)是否賠償并不明確；該施工合同“通用條款”第十二條約定，因發(fā)包人原因造成停工的，不僅需順延工期，而且還需賠償承包人由此造成的損失。據(jù)此，一審法院認(rèn)定由發(fā)包人承擔(dān)延誤工期損失，具有合同根據(jù)。

同時(shí)，根據(jù)建設(shè)工程合同“通用條款”第十三條及第三十六條，雙方雖對(duì)工期順延及索賠程序進(jìn)行了約定，但并未明確承包人未提出工期順延或未按約定程序索賠或不及時(shí)索賠的法律后果。據(jù)此，某投資公司認(rèn)為某建筑公司在工程交工后予以索賠不應(yīng)支持的合同根據(jù)不足，本院不予采信。

案號(hào)：(2014)民一終字第310號(hào)。

最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)雙方《意向協(xié)議》的約定，某建設(shè)公司是涉案工程的總承包人，但同時(shí)約定，某房產(chǎn)公司另自行分包土方、幕墻、消防、通風(fēng)空調(diào)、防火卷簾等部分工程，由該房產(chǎn)公司、該建設(shè)公司與分包工程的承包人共同簽訂合同，該房產(chǎn)公司為此支付給該建設(shè)公司分包工程合同總價(jià)2%的總包服務(wù)費(fèi)。

2011年期間，該房產(chǎn)公司作為發(fā)包方、該建設(shè)公司作為總承包方就部分分包工程與多家分包單位簽訂《施工分包協(xié)議》，約定發(fā)包方另行確定分包單位，納入總承包管理范圍。

發(fā)包方與分包方約定工程造價(jià)計(jì)算規(guī)則，工程款也由發(fā)包方直接支付指定分包方。總承包方主要負(fù)責(zé)審查分包方的安全生產(chǎn)資格、審批施工方案、協(xié)調(diào)工序安排以及其他方面的監(jiān)督、指導(dǎo)和檢查工作。對(duì)于因分包工程延誤造成涉案工程不能按期驗(yàn)收的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，雙方未有明確約定。

但從該房產(chǎn)公司直接指定分包單位，該建設(shè)公司負(fù)有約定的管理義務(wù)并收取部分總包服務(wù)費(fèi)的模式來(lái)看，該房產(chǎn)公司應(yīng)對(duì)分包工程的工期延誤承擔(dān)主要責(zé)任，該建設(shè)公司亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

案號(hào)：(2015)民一終字第104號(hào)。