簽證是工程量發(fā)生爭議時(shí)確定工程量的基本依據(jù)，對此《建工司法解釋一》第20條有比較明確的規(guī)定。而且在實(shí)際施工之中，工程量清單大多數(shù)是以發(fā)包人和承包人雙方工地代表形成的簽證體現(xiàn)出來的。一般認(rèn)為，簽證是發(fā)承包人或其代理人就施工過程中涉及的影響雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的責(zé)任事件所作的不成協(xié)議。由此可知，其一，工程簽證的主題是發(fā)包人及其代理人，其他主體簽發(fā)的有關(guān)文件不屬于工程簽證；其二，工程簽證的性質(zhì)違法承包人之間達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，其成立生效應(yīng)滿足一般合同成立并生效的要件；其三，工程簽證的內(nèi)容是施工過程中涉及的影響當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的責(zé)任事件。

那么，如果工程簽證不符合約定，那么該簽證所對應(yīng)的實(shí)際施工的這一部分工程量該處和處理，這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，而且在現(xiàn)實(shí)之中也是一個(gè)很普遍的問題。簽證是建設(shè)工程發(fā)承包雙方就施工過程中某一問題的補(bǔ)充協(xié)議，構(gòu)成對之前簽訂的建設(shè)工程施工合同內(nèi)容的變更，而且往往變更的是工程量、工程價(jià)款、工期等核心內(nèi)容。這都是對雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)得重新確定，最終都指向工程款結(jié)算。但是對于工程量，以及工期，都具有客觀的的一面，即實(shí)際工程量，實(shí)際工期的問題。

對此，筆者選取了（2020）最高法民再336號民事判決書，正是對于簽證不符合約定，但是承包人實(shí)際施工的，該如何處理的問題作出回應(yīng)的，筆者認(rèn)為這是比較典型的。該判決書認(rèn)為，雙方在《建設(shè)工程施工合同》中約定，對于包括設(shè)計(jì)圖紙變更、價(jià)款變更、工程量增減、工期等直接導(dǎo)致工程價(jià)款增加或減少、工期順延或者提前的簽證，除經(jīng)發(fā)包方派駐的工程師簽證外必須經(jīng)發(fā)包人加蓋印章，方發(fā)生效力。對于鑒定意見“不確定部分”中承建單位未按合同要求蓋章的簽證單，經(jīng)過佳信公司派駐的工程師金明的簽字確認(rèn)，在佳信公司未提交充分證據(jù)證明該部分工程系由其他施工人施工或上述簽證系虛假簽證的情況下，雖然佳信公司未加蓋印章，但無法否定該部分建設(shè)工程系由冶金公司施工完成的事實(shí)，故從公平角度考慮，應(yīng)對該部分工程及相應(yīng)1383694.68元工程價(jià)款予以認(rèn)定。

從中可以得出這樣的結(jié)論：簽證不符合建設(shè)工程施工合同約定的，但承包人實(shí)際施工的，承包人可以主張?jiān)摵炞C對應(yīng)的工程款。當(dāng)然，這樣的結(jié)論是否具有普遍性，是值得進(jìn)一步論證的。但是筆者要說明的是判決的這一步論述實(shí)際上是關(guān)于證據(jù)問題的說明，簽證不符合約定就不發(fā)生效力，這里的效力是法律意義上的效力，是規(guī)范的效力，但是并不否認(rèn)簽證所反映的事實(shí)，例如該判決中簽證對于承包人實(shí)際施工部分工程量確定，這是客觀的事實(shí)——“在佳信公司未提交充分證據(jù)證明該部分工程系由其他施工人施工或上述簽證系虛假簽證的情況下”。所以，筆者認(rèn)為正是針對事實(shí)的問題，應(yīng)該根據(jù)證據(jù)規(guī)則解決。

當(dāng)然對于該簽證所確認(rèn)的承包人實(shí)際施工的工程量，是否支持其所樁長的所對應(yīng)的工程款，則不僅是是一個(gè)事實(shí)的問題，應(yīng)不應(yīng)該支持就是是否獲得法律上的支持的問題了。（2020）最高法民再336號民事判決書是從“公平角度考慮”，其實(shí)即便施工合同無效，但只要建設(shè)工程的質(zhì)量合格，還是可以通過參照合同中工程價(jià)款的約定主張工程款。當(dāng)然這里的不同之處在于簽證所確定應(yīng)該是合同外增加的工程量，這里存在合同變更的情形，一份不符合施工合同約定的簽證是否能夠?qū)е鹿こ塘康淖兏?。所以該判決采用的是公平原則，這再說力方面是欠缺的，很難具有說服力。

作者簡介：