今古文之爭的實(shí)質(zhì)，是起源和形成于兩漢，尤其是西漢的經(jīng)學(xué)，存在系統(tǒng)性矛盾。但這個(gè)矛盾，在清朝之前，并未充分暴露，而清朝由于專做考據(jù)，于是就將這個(gè)系統(tǒng)性矛盾充分暴露了。對(duì)這個(gè)矛盾第一個(gè)進(jìn)行系統(tǒng)性總結(jié)的，就是晚清的廖平。然后，他企圖對(duì)這種系統(tǒng)性矛盾給出解釋。很遺憾，他不僅沒有能力解釋，還因?yàn)槠毓膺@個(gè)矛盾，而制造混亂，給經(jīng)學(xué)帶來巨大破壞，是經(jīng)學(xué)崩潰的主要原因之一。

廖平最先以今古文來歸納解釋這個(gè)系統(tǒng)性矛盾，并進(jìn)一步給出陰謀論的解釋，就是王莽篡漢時(shí)，為尋找合法性，指使劉歆，偽造了古文五經(jīng)?；谶@些想法，廖平寫了一本小書《今古學(xué)考》，并拿給康有為傳閱。結(jié)果康有為偷偷將其擴(kuò)寫成 《新學(xué)偽經(jīng)考》，于1891年出版。三年后甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，甲午慘敗和康有為的五經(jīng)偽造說形成共振，中國對(duì)五經(jīng)的學(xué)術(shù)信仰、信心轟然崩塌。

這個(gè)事還使得廖平和康有為之間出現(xiàn)了一場(chǎng)筆墨官司，康有為因?yàn)閿U(kuò)寫廖平的關(guān)于今古文的文章，而暴得大名，成為頂流網(wǎng)紅，這讓廖平很不爽，指責(zé)其盜版和抄襲?？涤袨橐彩悄樒ぬ貏e厚之人，對(duì)借鑒、抄襲廖平之事，閉口不提。

然后，廖平學(xué)生蒙文通，尊奉師命，繼續(xù)對(duì)這個(gè)經(jīng)學(xué)系統(tǒng)性矛盾之來源，進(jìn)行解釋。提出很有創(chuàng)見的 中國文化三系說。認(rèn)為矛盾的根源在于，中國文化本來有三系，不同的文化體系對(duì)同一事物，認(rèn)知不同。不過，他的三系之劃分，也很粗糙機(jī)械。基于這些觀點(diǎn)，蒙文通寫了一本小書《古史甄微》。

為何說蒙文通很有創(chuàng)見，他將經(jīng)學(xué)中的矛盾，轉(zhuǎn)化為一個(gè)文化沖突問題，或者說用文化沖突來解讀經(jīng)學(xué)的矛盾，這是一個(gè)突破。之所以說蒙文通又很粗糙、機(jī)械，因?yàn)樗唵未直┑卣J(rèn)為，中國文明是由三個(gè)文化集團(tuán)融合而成，這三個(gè)文化集團(tuán)分別是：東方的儒家文化集團(tuán)、北方的法家文化集團(tuán)、南方的道家文化集團(tuán)。

不過，這還意味著，他也在用文化的不同和沖突，來解釋諸子百家的起源，各家間的觀點(diǎn)不同，歸因于文化的不同，也很有創(chuàng)見。

而且，蒙文通的中國文明由多個(gè)文化融合說，正在得到考古學(xué)的驗(yàn)證，也使得其成為現(xiàn)代考古學(xué)中的經(jīng)典之作?，F(xiàn)代考古學(xué)形成對(duì)中國文明的一個(gè)共識(shí)性觀點(diǎn)就是，中國文明是多元一體的，由多個(gè)文化體系所融合而成的一個(gè)整體。

這樣，蒙文通的工作，實(shí)際上也打通了現(xiàn)代考古學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)之間的聯(lián)系，讓今古文問題轉(zhuǎn)化成一個(gè)考古學(xué)問題。

概而言之，今古文問題的實(shí)質(zhì)是，起于兩漢的經(jīng)學(xué)，存在系統(tǒng)性矛盾，對(duì)矛盾的產(chǎn)生原因，目前依然沒有解決 ，盡管通過現(xiàn)代考古學(xué)的工作而取得重要進(jìn)展。但要復(fù)興中國文化，就必須復(fù)興經(jīng)學(xué)，而復(fù)興經(jīng)學(xué)的前提，就是要弄系統(tǒng)性矛盾的根源，并確定矛盾的哪一方為真。

因此，嚴(yán)格來說，今古文問題在清朝考據(jù)學(xué)前，甚至在晚清廖平前并不存在。因?yàn)樵诹纹角?，并未充分發(fā)現(xiàn)經(jīng)學(xué)中的系統(tǒng)性矛盾。

在西漢時(shí)期，這種經(jīng)學(xué)矛盾體現(xiàn)在師法、家法之爭。何為師法？在西漢初年，五經(jīng)尚未真正的成為書，因?yàn)樗鼈兊暮芏鄡?nèi)容依然是以口耳相傳的語言的形式而存在，尤其是傳的部分，甚至一些經(jīng)文也是通過口耳相傳的。師法就是這種口耳相傳的師承，有師承，師承鏈條越長，說明你的知識(shí)就是越有歷史，越靠譜，越權(quán)威。相反，沒有師承、師法的知識(shí)，就是來路不明的，就不可信。

至于西漢初年五經(jīng)為何沒有成書，傳統(tǒng)的主流說法是因?yàn)槭艿角厥蓟史贂尤宓挠绊?，其?shí)這是不對(duì)的。其真正的根源并不在秦始皇燒書，而是那時(shí)五經(jīng)壓根就沒有充分文字化，傳的部分依然是以口耳相傳的語言的形式而存在。這也和漢字的不成熟有關(guān)系。在前面關(guān)于漢字發(fā)展歷史的文章中，我也提到這一點(diǎn)。

也就是說，五經(jīng)的真正文字化、真正的成書就是在西漢發(fā)生的事，是西漢經(jīng)學(xué)的核心內(nèi)容。直至西漢末期，五經(jīng)的文字化工作已經(jīng)做的很充分了，這樣就積累了大量的書。以至于朝廷開始設(shè)立用來藏書的圖書館，并委任專門的官員，去管理和整理這些圖書。最著名的就是劉向、劉歆父子。

當(dāng)有足夠的書的時(shí)候，這時(shí)判斷一項(xiàng)知識(shí)是否權(quán)威的方法就不是再靠師法傳承了，而是靠有無文獻(xiàn)證據(jù)，有文獻(xiàn)證據(jù)者被視作可靠、權(quán)威。這就是所謂的考據(jù)學(xué)。因此，考據(jù)學(xué)在中國歷史上是出現(xiàn)在兩漢之際，其提出者就是專門管理整理圖書的劉歆。

由于師法不同，而同一師門后來又分裂為不同的家，而滋生出所謂的家法，導(dǎo)致家法不同，這些不同的師法、家法，導(dǎo)致對(duì)同一段經(jīng)文的解釋完全不同，對(duì)同一項(xiàng)制度或歷史事件的認(rèn)知完全不同。使得經(jīng)學(xué)就出現(xiàn)了很多相互矛盾的觀點(diǎn)。實(shí)際上劉歆就對(duì)這個(gè)問題很頭痛。而解決這個(gè)問題要等到東漢。

東漢經(jīng)學(xué)的核心問題就是解決經(jīng)學(xué)中的矛盾問題，當(dāng)時(shí)并不認(rèn)為是系統(tǒng)性矛盾，而只是認(rèn)為是不同師法、家法的結(jié)果。其實(shí)，東漢最終也并未真正解決這個(gè)問題，而只是使用折中、調(diào)和的手段，而完成形式上的統(tǒng)一，掩蓋了問題和矛盾。在這方面貢獻(xiàn)最大的就是鄭玄。

東漢對(duì)經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一，很像蔣介石對(duì)各路軍閥的統(tǒng)一，只是形式上的、表面上的，各大派系和矛盾依然在深層存在。

到了魏晉唐朝，佛家傳入和興盛，儒家經(jīng)學(xué)成了二流學(xué)問，佛教才是一等。這導(dǎo)致唐朝的儒學(xué)實(shí)際就是延續(xù)東漢之學(xué)，沒人再對(duì)其深層矛盾在意和深究。

到了宋明，更重理學(xué)，而輕經(jīng)學(xué)，提出了四書五經(jīng)，而且此時(shí)的主要任務(wù)是排斥佛老，即排斥佛教、道教，經(jīng)學(xué)處于次等地位，因此也沒有人再對(duì)其深層的矛盾進(jìn)行深究。

到了清朝，情況突然一變，為反對(duì)宋明理學(xué)的空談、空疏，清儒決定重建經(jīng)學(xué)，回歸到孔孟原意，他們的方法就是考據(jù)。而考據(jù)的基本前提是大量的文獻(xiàn)資料的存在，而中國的文獻(xiàn)，尤其是五經(jīng)的文獻(xiàn)，真正形成是在兩漢，兩漢之前無足夠文獻(xiàn)，于是清朝就將考據(jù)的重心放在兩漢，要恢復(fù)漢學(xué)。

于是，清朝的考據(jù)學(xué)也直接叫“漢學(xué)”。也就是說，中國經(jīng)學(xué)史上存在兩個(gè)漢學(xué)，一個(gè)是兩漢的真實(shí)的漢學(xué)，一個(gè)是清儒所考據(jù)出來的漢學(xué)，即清學(xué)。

當(dāng)清朝專門對(duì)漢學(xué)進(jìn)行考據(jù)考證時(shí)，一個(gè)意想不到的事情發(fā)生了，就是意外地發(fā)現(xiàn)了五經(jīng)系統(tǒng)中存在著系統(tǒng)性矛盾。更準(zhǔn)確地說，是清儒的考據(jù)將東漢鄭玄們企圖折中掩蓋的問題更清晰地曝光了。

晚清的廖平首先對(duì)這一系統(tǒng)性矛盾進(jìn)行歸納，并試圖解釋，最初就是用今古文來解釋這一系統(tǒng)性矛盾。這是中國歷史上第一次這么做。

那么經(jīng)學(xué)中的系統(tǒng)性矛盾究竟如何產(chǎn)生，我現(xiàn)在的觀點(diǎn)是，受當(dāng)時(shí)西方文化的沖擊所致。這是在蒙文通的觀點(diǎn)上再進(jìn)一步，同時(shí)也是基于考據(jù)學(xué)證據(jù)的，即將不同的文化不再局限于中國內(nèi)部，而是外傳的，外傳自當(dāng)時(shí)的西方。

這樣就將今古文問題，即經(jīng)學(xué)中矛盾問題，以及諸子百家問題，轉(zhuǎn)化為一個(gè)中西文化沖突和融合問題，即中西問題。

這是我一直認(rèn)為法家、陰陽家是西傳的原因所在。因?yàn)檫@些新思想被引入到經(jīng)學(xué)中，對(duì)傳統(tǒng)的歷史給出新的解釋，而這些新解釋與傳統(tǒng)解釋背離。但是，這些新解釋和傳統(tǒng)解釋在經(jīng)學(xué)中是并存的，于是就形成系統(tǒng)性矛盾。

今古文問題實(shí)際上是經(jīng)學(xué)中的一個(gè)核心問題，即西漢時(shí)期經(jīng)學(xué)中就存在系統(tǒng)性的偽經(jīng)、偽學(xué)、偽史，但普通人對(duì)這個(gè)問題了解不多。大家可以對(duì)比一下，我對(duì)這個(gè)問題的說明，以及XX老師的兩篇文章，看看誰對(duì)這個(gè)問題說的更透徹。

我并非簡單要與XX在學(xué)問上較個(gè)高低，而是讓大家知道傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)中這個(gè)系統(tǒng)性矛盾的存在，即今古文問題的存在，然后去解決它。其實(shí)質(zhì)也是，我們的傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)中存在和被混入偽學(xué)的問題，現(xiàn)在需要將偽學(xué)識(shí)別出來，并剔除剝離，回歸經(jīng)學(xué)本真。也是一個(gè)辯偽問題。此事體大，非為個(gè)人之私。