巴塞爾·范德考克（Bessel Van Der Kolk）是美國(guó)精神病學(xué)家，世界知名心理創(chuàng)傷治療大師，擔(dān)任波士頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院的精神科教授及美國(guó)國(guó)家創(chuàng)傷綜合征治療聯(lián)盟的主任。他見(jiàn)證了精神病學(xué)在當(dāng)代美國(guó)的發(fā)展和精神障礙治療領(lǐng)域的藥物革命。他的事業(yè)從主流精神病學(xué)開(kāi)始，然后，像積極心理學(xué)奠基人之一的馬丁·塞利格曼（Martin Seligman）和進(jìn)化精神病學(xué)家蘭多夫·內(nèi)塞(Randolph Nesse)等人一樣，最終超越了主流精神病學(xué)的范式，擴(kuò)展了理論和治療的邊界。

他厚積薄發(fā)，把行醫(yī)30多年的經(jīng)驗(yàn)、思考集中呈現(xiàn)在《身體從未忘記：心理創(chuàng)傷療愈中的大腦、心智和身體》一書(shū)中。本書(shū)的中文版已于去年在國(guó)內(nèi)出版。

范德考克對(duì)美國(guó)主流精神病學(xué)，從基本的理論假設(shè)，也就是說(shuō)，精神障礙是腦內(nèi)化學(xué)物質(zhì)失衡的大腦疾病模式，到美國(guó)精神病學(xué)會(huì)編撰、有“精神病學(xué)圣經(jīng)”之稱的DSM診療手冊(cè)，到包括各種抗抑郁藥在內(nèi)的精神藥物的效用，進(jìn)行了全方位的審視和批判，并提出了另一個(gè)認(rèn)識(shí)和治療的模式。

無(wú)論是精神、心理專業(yè)人士，還是關(guān)心精神、心理問(wèn)題治療的個(gè)人、父母，都可以從本書(shū)中獲得啟發(fā)和指導(dǎo)。他的洞見(jiàn)也可以對(duì)我國(guó)精神／心理障礙的界定、診斷和治療指導(dǎo)、管理提供重要的反思。

一、主流精神障礙診斷：“大雜燴”、主觀、隨意

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，精神病學(xué)是精神／心理障礙治療的主流話語(yǔ)，在我國(guó)更是處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。作為醫(yī)學(xué)的一個(gè)分支，精神病學(xué)追求像界定胰腺癌或者肺部鏈球菌感染那樣準(zhǔn)確界定精神疾病。

然而，范德考克指出，心靈、大腦、人類依戀系統(tǒng)太過(guò)復(fù)雜，“我們距離那樣的準(zhǔn)確差之甚遠(yuǎn)”。用他的話說(shuō)，對(duì)病情的理解主要取決于醫(yī)者的心態(tài)（以及保險(xiǎn)公司愿意為什么付費(fèi)），而不是可驗(yàn)證的客觀事實(shí)。

精神／心理障礙無(wú)法通過(guò)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)或者影像檢查的方式診斷，而是通過(guò)各種量表進(jìn)行診斷的。美國(guó)通用的診斷工具是《精神障礙診斷和統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（DSM）。該手冊(cè)由美國(guó)精神病學(xué)會(huì)編撰、發(fā)布，是美國(guó)精神病學(xué)協(xié)會(huì)（APA）認(rèn)可的所有精神疾病的官方名單，現(xiàn)在已經(jīng)出版到第五版。中國(guó)使用的精神障礙診斷手冊(cè)是CCMD、ICD，與DSM大同小異。

自從1952年出版第一版之后， DSM逐漸成為了一個(gè)強(qiáng)有力的工具。在美國(guó)，保險(xiǎn)公司要求有DSM診斷才能報(bào)銷，DSM標(biāo)簽也很快融入了更大的文化。比方說(shuō)，在美國(guó)，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人知道托尼·瑟普拉諾患了恐慌癥、抑郁癥，電影《家園》里的凱莉·麥迪森是雙向情感障礙患者。近些年來(lái)，中國(guó)的情況也差不多，很多人隨口都能說(shuō)出幾個(gè)精神病學(xué)專業(yè)名稱。

這些名字聽(tīng)起來(lái)專業(yè)、高深、神秘，時(shí)髦、唬人。

“手冊(cè)”作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，為美國(guó)精神病協(xié)會(huì)賺得的錢超過(guò)了上億美金, 然而，“問(wèn)題是，”范德考克問(wèn)道，“它為它旨在服務(wù)的患者提供了相應(yīng)的好處嗎？”

認(rèn)識(shí)問(wèn)題的方式、診斷，決定著治療方式。范德考克說(shuō)，他治療的患者經(jīng)常獲得5、6種不同的、彼此不相關(guān)聯(lián)的診斷。同樣的癥狀獲得什么診斷，沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)，取決于不同的醫(yī)生關(guān)注什么，

如果醫(yī)生重點(diǎn)關(guān)注情緒波動(dòng)，他們就會(huì)被視為雙向情感障礙，服用碳酸鋰或丙戊酸。

如果醫(yī)生關(guān)注絕望情緒，那他們就是重度抑郁癥患者，服用抗抑郁藥。

如果醫(yī)生關(guān)注煩躁和注意力缺失，患者就獲得ADHD診斷，服用利他林或其他興奮劑。

如果醫(yī)生碰巧了解到創(chuàng)傷歷史，患者主動(dòng)提供相關(guān)信息，他就會(huì)獲得PTSD診斷。

范德考克認(rèn)為，DSM-5完全退回到了19世紀(jì)早期醫(yī)學(xué)的做法，“我們知道它所發(fā)現(xiàn)的許多問(wèn)題的根源，盡管如此，其診斷描述了表面現(xiàn)象，卻完全忽視了潛在原因?！?/p>

在范德考克看來(lái)，“DSM-5缺少科學(xué)性，診斷不可靠”——這不是一個(gè)抽象的問(wèn)題，而是茲事體大的大事。為什么呢？

如果醫(yī)生無(wú)法就患者究竟為什么痛苦達(dá)成一致，他們就無(wú)法提供恰當(dāng)?shù)闹委?。如果診斷和治療之間沒(méi)有關(guān)系，那么，被錯(cuò)誤診斷的患者肯定就會(huì)得到錯(cuò)誤的治療。就像是如果你得了腎結(jié)石，你肯定不希望把闌尾切掉。如果一個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)是保護(hù)自己免于真正的危險(xiǎn)，那么，你不希望他被說(shuō)成“有攻擊性”——進(jìn)化精神病學(xué)家內(nèi)塞持同樣觀點(diǎn)，而且更進(jìn)一步，認(rèn)為“壞情緒有好理由”，既是保護(hù)自己的需要，也是進(jìn)化的需要。

另一個(gè)更隱秘的后果是，精神疾病診斷標(biāo)簽將跟隨人們一生，對(duì)于他們的自我定義有深刻的影響——當(dāng)然，也讓別人對(duì)他們另眼相看。很多人自稱“是”、被別人認(rèn)為“是”雙向情感障礙、邊緣型人格障礙、或者PTSD患者。范德考克說(shuō)，“這些人好像基督山伯爵那樣，被判永生都要呆在地牢里”。

2021年11月，我國(guó)教育部準(zhǔn)備建立學(xué)生心理健康檔案——這等于將被評(píng)估為有心理障礙的青少年學(xué)生永遠(yuǎn)貼上精神障礙的標(biāo)簽，而這個(gè)比例高達(dá)約25%，并且還被認(rèn)為沒(méi)有全部檢出。

可以想見(jiàn)，如果真這么做，就意味著至少四分之一的青少年升學(xué)、求職、升遷——也許還有婚戀，都會(huì)受到不利的影響，他們的命運(yùn)將因?yàn)橐粋€(gè)并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木襻t(yī)學(xué)診斷而變得艱難，也意味著，社會(huì)一定程度上把大約四分之一的人排除在有用建設(shè)者的行列之外。這該是多大的損失！

范德考克指出，精神障礙診斷的另一個(gè)問(wèn)題是，沒(méi)有考慮到很多患者其實(shí)具有非凡的才華，掌握了創(chuàng)造性的生存技能，“診斷只是癥狀的歸集，讓很多人被視為失控的人，需要被糾正”，而原本這些人大多數(shù)是或者可以成為有用人才。

范德考克指出的精神障礙診斷方式存在的問(wèn)題，普通大眾、患者及父母?jìng)兇蠖嗖⒉涣私?。人們相信醫(yī)學(xué)、頂禮專家，往往被相關(guān)診斷嚇得一愣一愣的，沒(méi)病也可能嚇出病來(lái)，輕癥也可能變成重癥（也有一些人用疾病來(lái)回應(yīng)不努力、懶惰之類的責(zé)難，愿意認(rèn)為自己一有“病”，獲得診斷后反而如釋重負(fù)。這是把“病”作為保護(hù)傘。）難怪蘭多夫內(nèi)塞說(shuō)，僅僅是讓精神障礙患者知道，他們的“病”不可怕、可以治愈，對(duì)患者就具有解放心靈的作用。

所以，各位讀者，不要被那些貌似高深的精神障礙專業(yè)名稱——無(wú)論是抑郁癥、精神分裂、雙向情感障礙也好，還是自閉癥、讀寫(xiě)障礙、ADHD也好——給嚇住了，更不要迷信，輕易對(duì)號(hào)入座。

二、精神藥物：弊大于利

精神／心理障礙的藥物治療革命是近幾十年的事情。

1968年，《美國(guó)精神病學(xué)雜志》（American Journal of Psychiatry）發(fā)表的一篇文章稱，精神分裂癥患者中，單純吃藥的人，效果好過(guò)一周和波士頓最好的咨詢師交談三次的人。這個(gè)研究和其它一些研究逐步改變了醫(yī)學(xué)和精神病學(xué)處理心理問(wèn)題的方式，用范德考克的話說(shuō)，“從無(wú)法忍受的感覺(jué)和關(guān)系的無(wú)限表達(dá)樣式, 變成了互不相關(guān)的'障礙’這樣一個(gè)大腦疾病模型?！?/p>

其實(shí)，精神障礙，包括被（誤）稱為“現(xiàn)代病”的抑郁癥，與人類的歷史一樣悠久，并非現(xiàn)在才有。只不過(guò)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)從生理病理的角度，對(duì)各種癥狀進(jìn)行了細(xì)分，并給予了名目繁多的命名。

人類對(duì)精神障礙的認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)了變化的歷程。在啟蒙時(shí)代之前，反常行為曾被歸因于神、原罪、巫術(shù)、女巫、邪靈。19世紀(jì)以后，法國(guó)和德國(guó)的科學(xué)家開(kāi)始把行為視為對(duì)復(fù)雜世界的適應(yīng)，從而催生了一種新的范式：憤怒、欲望、驕傲、貪婪、貪心、怨恨以及人類一直在努力管控的問(wèn)題，統(tǒng)統(tǒng)被視為可以用藥物進(jìn)行治療的“障礙”。

每一種障礙似乎都是一種特定的“疾病”——至少外行、普通人容易這樣理解，或者獲得這種印象。那么，這是不是意味著每一種病都有特定的大腦化學(xué)物質(zhì)缺乏或者失衡呢？精神障礙診斷手冊(cè)羅列了300來(lái)種“障礙”，那是不是有300種乃至更多的病因，因此，有數(shù)百種針對(duì)不同“障礙”的藥物呢？

答案是，并非如此。

障礙的種類很多，在我看來(lái)，本質(zhì)上并沒(méi)有超出我國(guó)古人歸納的“七情”，或者保羅·?？寺≒aul Ekman）提出、被廣泛接受的六種基本情緒（悲傷、快樂(lè)、恐懼、憤怒、驚訝和厭惡）。而且，根本原因就那么幾種、大致相同，也不難分析出來(lái)。所有的障礙可以以“精神／心理痛苦”一詞涵蓋，原因可以概括為人生的挑戰(zhàn)、困難以及失敗、喪失，只是從表現(xiàn)、癥狀的角度講，有所差異——這些差異，就是DSM等診斷手冊(cè)羅列的不同癥狀——進(jìn)化精神病學(xué)家內(nèi)塞持相似的觀點(diǎn)。

精神病學(xué)并沒(méi)有為其命名的每一種“障礙”、“病”找到特定的化學(xué)物質(zhì)的欠缺、失衡，也沒(méi)有為每一種“障礙”、“病”提供特異性的藥物。

我相信，精神障礙越細(xì)分，治療越將走進(jìn)死胡同，有智力的意義，沒(méi)有真正的治療意義。

從1950年代最早的精神藥物出現(xiàn)至今，用藥物抗擊特定大腦異常的希望從來(lái)沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)。范德考克指出，在美國(guó)，在過(guò)去的幾十年里，精神藥物成了文化的支柱，效果卻不敢恭維，“如果抗抑郁藥真地像人們以為的那么有效，那么我們社會(huì)的抑郁癥早就不成其為大問(wèn)題了?？挂钟羲幍氖褂昧吭诔掷m(xù)攀升，但它并未減少抑郁癥住院的數(shù)量。”

事實(shí)是，過(guò)去20年里，美國(guó)接受抑郁癥治療的人增加了3倍，每10個(gè)（最新的數(shù)據(jù)是8個(gè)）美國(guó)人就有一個(gè)在服用抗抑郁藥，服用抗精神病藥物的兒童更是超過(guò)50萬(wàn)人。過(guò)度診斷、藥物的濫用已經(jīng)成為廣遭詬病的現(xiàn)象。

我國(guó)的情況怎么樣呢？不可否認(rèn)，抑郁癥和各種精神／心理障礙患的檢出數(shù)量這些年是越來(lái)越多了，用藥、住院數(shù)量亦然，但是，患者數(shù)量并未減少，而無(wú)疑也是增多了。

另一方面，藥物除依賴之外更嚴(yán)重的潛在的負(fù)面后果卻是一般人沒(méi)有意識(shí)到的。

范德考克在進(jìn)行了大量研究后，“逐漸意識(shí)到精神藥物有非常嚴(yán)重的負(fù)面影響，因?yàn)樗鼈兛赡軙?huì)轉(zhuǎn)移人們對(duì)潛在問(wèn)題的注意力。大腦疾病模式剝奪了人們對(duì)自身命運(yùn)的掌控權(quán)，把自己的問(wèn)題拱手交給讓醫(yī)生和保險(xiǎn)公司?！?潛在問(wèn)題包括人際關(guān)系、童年創(chuàng)傷、不良的適應(yīng)，它們才是導(dǎo)致精神／心理障礙的真問(wèn)題，才是真正的病因，而所謂的“障礙”、“病”，無(wú)論多么嚴(yán)重、恐怖，只是表征、癥狀。

醫(yī)生往往給患者Abilify、Zyprexa 、Seroquel之類的藥，卻不教他們對(duì)付痛苦身體反應(yīng)的方法、技能。當(dāng)然，范德考克說(shuō)，“藥物只是鈍化了感受，無(wú)助于解除感受，或者把它們從有毒的東西變成盟友”。

精神藥物對(duì)兒童成長(zhǎng)的危害尤其令人痛心。范德考克說(shuō)，藥物讓孩子們更容易管理，攻擊性減弱，但也干擾兒童的動(dòng)力、玩耍嬉戲和好奇心，而這些對(duì)于兒童成長(zhǎng)為功能健全、對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)的成員是必不可少的。同時(shí)，服用這些藥物的兒童也有過(guò)度肥胖和患糖尿病的危險(xiǎn)。

那么，要完全棄用精神藥物嗎？

范德考克像內(nèi)塞一樣，覺(jué)得如果痛苦情緒太過(guò)激烈，可以適當(dāng)用藥，減緩一下癥狀，但只能作為治療的輔助，而不是主要治療方法。

三、精神、心理障礙到底怎么回事？

為什么精神藥物效果可疑？解決問(wèn)題的方法必須針對(duì)問(wèn)題根源。那么，精神障礙怎么回事？到底是什么原因所致？

對(duì)此，范德考克說(shuō)，“現(xiàn)在我們知道了，尋求精神疾病治療的患者中，一半以上的人在童年經(jīng)歷過(guò)毆打、拋棄、忽視，甚至性侵，或者目睹家庭暴力?！?進(jìn)而指出，對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，導(dǎo)致痛苦的戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在家里。遭到虐待和忽視的兒童是精神／心理障礙的主要人群。

也就是說(shuō)，父母對(duì)孩子的不良對(duì)待、不良的家庭環(huán)境、錯(cuò)誤的養(yǎng)育方式，是導(dǎo)致兒童、青少年心理障礙的根本原因。研究發(fā)現(xiàn)，父母對(duì)待兒童的方式、兒童從小形成的依戀方式，可以有效預(yù)測(cè)起青春期和成年以后是否出現(xiàn)精神／心理問(wèn)題。

另一方面，范德考克也指出，“就像塞利格曼的狗一樣，許多受傷的人單純就是放棄了。他們不愿意再冒險(xiǎn)去嘗試新的選項(xiàng)，而是卡在他們熟悉的那種恐懼當(dāng)中。幾乎所有的患者都以某種方式被困住了或者躺倒了，不采取行動(dòng)去擺脫不可避免的情況。他們的抗擊／逃跑反應(yīng)機(jī)制崩潰了，結(jié)果就是強(qiáng)烈的痛苦或者崩潰?！?/strong>

精神障礙到底怎么回事，是病還是適應(yīng)問(wèn)題？

范德考克的回答是，是適應(yīng)問(wèn)題，認(rèn)為大腦疾病模式忽略了四個(gè)基本事實(shí)：

1、人們相互治愈的能力與相互毀滅的能力有一比?；謴?fù)健康的關(guān)鍵是恢復(fù)關(guān)系和團(tuán)結(jié)。

2、語(yǔ)言給我們改變自身和他人的力量。語(yǔ)言讓我們交流經(jīng)歷，幫助我們確定所知，指導(dǎo)共同的意義感。

3、我們具有調(diào)節(jié)自身生理的能力，可以通過(guò)呼吸、運(yùn)動(dòng)和觸摸等基本行動(dòng)調(diào)節(jié)身體和大腦的某些所謂無(wú)意識(shí)功能。

4、我們可以改變社會(huì)條件，創(chuàng)造令兒童和成人感到安全、蓬勃發(fā)展的環(huán)境。

他指出，精神疾病不同于癌癥。人是社會(huì)動(dòng)物，精神問(wèn)題源于缺乏與他人相處的能力、無(wú)法融入群體、沒(méi)有歸屬感，概而言之，也就是無(wú)法與他人和社會(huì)合拍，范德考克說(shuō)，“我們的一切——大腦、心靈、身體——都是為了在社會(huì)系統(tǒng)中的協(xié)作。這是我最強(qiáng)大的生存策略，是作為物種成功的關(guān)鍵，大多數(shù)精神痛苦正是由于這個(gè)能力崩潰了?！?/p>

四、精神／心理障礙的治療方向：開(kāi)放、整合的模式

談到精神治療時(shí)，范德考克指出，醫(yī)生們“把精力用于管控患者的癥狀和自殺意念及自毀行為，而不關(guān)心導(dǎo)致其絕望和無(wú)助的原因。而且，他們也不關(guān)心患者的成就、理想，不關(guān)心他們?cè)诤跽l(shuí)、愛(ài)誰(shuí)或者恨誰(shuí)，不關(guān)心他們的動(dòng)力所在、對(duì)什么感興趣，也不關(guān)心他們的卡點(diǎn)在哪里、什么帶給他們內(nèi)心的安寧——也就是，不關(guān)心患者生活、生命所處的生態(tài)環(huán)境?！?/p>

這樣的治療，不觸及導(dǎo)致患者精神／心理痛苦的真實(shí)困難，用內(nèi)塞的話說(shuō)，把情緒癥狀當(dāng)成疾病醫(yī)治（VSAD)，也就難怪，很多人吃著藥繼續(xù)抑郁，繼續(xù)想要自殺。

范德考克指出，由于藥物很賺錢，主要醫(yī)學(xué)刊物很少發(fā)表非藥物治療精神健康問(wèn)題的研究。探索治療方法的實(shí)踐者基本上被邊緣化，他們采用的方法被稱為“替代”療法。實(shí)際上，人們可以通過(guò)非藥物的方式改變生理，實(shí)現(xiàn)內(nèi)在均衡。

范德考克談到他在值夜班的時(shí)候和住院病人聊天，“我問(wèn)起他們的生活。他們講述其痛苦的婚姻、難以管教的孩子、墮胎的愧疚。講述過(guò)程中，他們的情緒明顯高漲起來(lái)，感謝我聽(tīng)他們講自己的故事?！?/p>

可見(jiàn)，傾聽(tīng)、同情、理解就有療愈之效。范德考克說(shuō)，很多患者跟他聊了一番天以后，覺(jué)得淤積胸中的痛苦解決得差不多了，不需要做電擊治療了。

在美國(guó)、歐洲，CBT(認(rèn)知行為療法)和IT（人際關(guān)系療法）是與藥物并用的方式，越來(lái)越受到推崇——原因很簡(jiǎn)單，藥物有各種負(fù)面效果，還不具有治愈效果，而CBT、IT都直指情緒障礙根源，真正解決問(wèn)題，治愈之后，不易復(fù)發(fā)。

范德考克認(rèn)為幫助患者用語(yǔ)言描述過(guò)往經(jīng)歷要重大的意義，但還不夠。要讓改變真地發(fā)生，需要讓身體意識(shí)到，危險(xiǎn)已經(jīng)過(guò)去了，并學(xué)會(huì)生活在當(dāng)下的真實(shí)之中。

他的考慮是有道理的。正如理性情緒行為療法的開(kāi)創(chuàng)者阿爾伯特·埃利斯所說(shuō)，認(rèn)知影響情緒、行為，行為也可以影響情緒、認(rèn)知，三者之間是互相激蕩的。如今，越來(lái)越多的美國(guó)治療者關(guān)注情緒障礙患者的行為訓(xùn)練、改變，效果不錯(cuò)。

既然很多精神／心理障礙源于關(guān)系中受的傷，那么，重建真正的關(guān)系就成為康復(fù)的關(guān)鍵。為此，范德考克認(rèn)為，患者必須同時(shí)把自己和把他人視為獨(dú)立的個(gè)體，認(rèn)識(shí)到每個(gè)個(gè)體都有自己特定的動(dòng)機(jī)和意圖，“需要有捍衛(wèi)自己的能力，也需要承認(rèn)別人有自己的議程。”

改變也需要學(xué)會(huì)“把握”情緒腦，也就是覺(jué)察、管理和調(diào)節(jié)情緒。這意味著學(xué)會(huì)觀察和忍受記錄痛苦、屈辱的那些令人心碎和揪心的感覺(jué)。只有學(xué)會(huì)忍耐內(nèi)心感受的一切，才能開(kāi)始交朋友。

范德考克高度評(píng)價(jià)東方傳統(tǒng)智慧和方法。他推薦太極、瑜伽、冥想等技巧。比方說(shuō)，他在治療中教患者平靜情緒的技巧，也引導(dǎo)患者做正念冥想。

最后，他特別強(qiáng)調(diào)，社會(huì)支持是一種生理需要，而不是一個(gè)選項(xiàng)，這個(gè)事實(shí)應(yīng)該是所有預(yù)防和治療的核心。

社會(huì)支持的基礎(chǔ)是家庭。一項(xiàng)又一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，錯(cuò)誤的養(yǎng)育方式是導(dǎo)致精神／心理障礙的根本，所以，預(yù)防和治療精神／心理障礙，關(guān)鍵在于養(yǎng)育，因此，范德考克建議社會(huì)給予作為養(yǎng)育者的父母更多的幫助、支持。誠(chéng)哉斯言！

結(jié)語(yǔ)

作為美國(guó)精神病學(xué)家、精神?？漆t(yī)生，范德考克指出了把精神／心理障礙視為大腦疾病的精神、生理醫(yī)學(xué)及其理論基礎(chǔ)和診斷、治療模式的根本問(wèn)題，指出了精神／心理問(wèn)題的真正導(dǎo)因及解決辦法。他的觀點(diǎn)尤其值得中國(guó)社會(huì)高度重視。

當(dāng)今我國(guó)的精神／心理理論、診斷和治療模式完全來(lái)自美國(guó)、西方，并且以之為唯一的合法準(zhǔn)許模式。考慮到這個(gè)模式在美國(guó)、西方已經(jīng)被證明有根本的缺陷、問(wèn)題，繼續(xù)推行，一枝獨(dú)大，可能會(huì)診斷出越來(lái)越多的精神／心理障礙患者，治不勝治，把本來(lái)只是遭遇人生困難、問(wèn)題的人“打發(fā)”到病人的位置，不改善導(dǎo)致問(wèn)題的家庭、社會(huì)環(huán)境，不面對(duì)和解決真正的困難，則不能真正解決問(wèn)題，這既非患者和家庭之福，也非國(guó)家、民族之福。

在過(guò)去幾十年間抑郁癥從無(wú)到有，社會(huì)學(xué)者肖易忻所言，抑郁癥是一個(gè)概念建構(gòu)，這個(gè)概念的建構(gòu)是藥企、治療行業(yè)、媒體和政府多方合力的結(jié)果。有了概念，于是有了“病”。概念越不嚴(yán)謹(jǐn)，越寬泛，“得病”的人越多。

如果不加以限制，我們將會(huì)看到抑郁癥患者人群比例的大幅度提高，最后大家都得了病——塞利格曼說(shuō)，每個(gè)人一生中至少可能會(huì)得一次抑郁癥。畢竟誰(shuí)都人生一帆風(fēng)順，永遠(yuǎn)高歌猛進(jìn)呢？這么說(shuō)，大家都是病人了。同時(shí)，是不是從另一個(gè)角度說(shuō)明，被妖魔化的抑郁癥，其實(shí)沒(méi)有那么可怕？不用那么害怕？

在一個(gè)藥物、醫(yī)療服務(wù)也崇尚營(yíng)銷的時(shí)代，作為個(gè)人、父母，運(yùn)用常識(shí)和理性很重要，要警惕被這樣那樣的精神障礙名稱嚇倒，不要輕易接受一個(gè)標(biāo)簽，或者想著把解決問(wèn)題的責(zé)任交給藥物、交給醫(yī)者，而要把握治療主動(dòng)權(quán)，解決導(dǎo)致情緒痛苦的關(guān)系、人生困難本身。我想這是范德考克的書(shū)帶給讀者的啟發(fā)。

作為咨詢師、精神／心理障礙研究者，作者本人與范德考克的許多觀點(diǎn)不謀而合，歡迎閱讀本人發(fā)布在“彭小華愛(ài)聞思修”公眾號(hào)的多篇談抑郁癥郁癥的文章。