|
《紅樓夢》的各個版本有什么不同，《石頭記的虛幻與真實》整理了各個版本的來由和特點，方便熱愛《紅樓夢》的讀者分析對比，進行更深度的閱讀。 所謂程乙本，是萃文書屋的書商程偉元在乾隆五十七年三月以活字版排印的一百二十回《紅樓夢》。因為這套書程偉元在前一年已印過一次，這年只是修版重印。紅學界為區(qū)分兩書，分別以程甲本、程乙本命名。不論程甲本還是程乙本，書中都附了二十四幅主角人物的繡像，全名是《繡像紅樓夢》。程偉元會出版此書當然是有市場行情，如書前序中所說：“好事者每傳抄一部，置廟市中，昂其值得數(shù)十金?！北绕鹗殖緛?，印本的售價便宜不少，大大地拓展了讀者群。程偉元此舉帶動了其他書局繼續(xù)刻印《紅樓夢》的風潮，其中乾隆末年根據(jù)程甲本刻的東觀閣本流傳最廣。為何胡適選中程乙本為底本，在其《紅樓夢考證》一文中，他曾自信滿滿地寫著：“'程乙本’我自己藏有一部。乙本遠勝于甲本，但我仔細審察，不能不承認'程甲本’為外間各種《紅樓夢》的底本。各本的錯誤矛盾，都是根據(jù)于'程甲本’的，這是《紅樓夢》版本史上一件最不幸的事?！焙m認為程乙本前后接續(xù)非常完整，沒有錯誤矛盾，所以適合給大眾閱讀?；钭职媾乓淮沃荒苡∫话偬鬃笥?，此時《紅樓夢》仍是小眾文化，鉛印才是《紅樓夢》大眾化的起步。程乙本真的那么好嗎？胡適當時并不知道七年以后，他會遇見并擁有甲戌本，徹底改變了他自己對《紅樓夢》版本的看法，也改變了整個紅學研究的界域。只是廣大的讀者沒同步，被停格在程乙本上了。干支紀年甲戌是乾隆十九年，但抄本上有評語署年甲戌后，可見此本并非原本，而是以原本為底本的過錄本，因此才會陸續(xù)加上甲戌年后的評語。甲戌本雖只殘存了不全然連續(xù)的十六回，其中第四回末還缺下半頁、第十三回上半頁缺左下角，卻仍有不少寶貴的信息。胡適得到甲戌本后不久，發(fā)表《考證〈紅樓夢〉的新材料》長文，指出：甲戌本子是世間最古的《紅樓夢》寫本，可以考知最初稿本的狀態(tài)。其第一回前《凡例》及“字字看來皆是血，十年辛苦不尋常”詩句，都是其他各本所無。批注中還有極重要的資料，包括曹雪芹卒于壬午年、第十三回回目原為《秦可卿淫喪天香樓》及其他一些批語，不但透露了作者原構思的結(jié)局，也證明與現(xiàn)存四十回不同，胡適認為此為后續(xù)四十回中，并無雪芹原殘稿本的根據(jù)。胡適考紅過程中也有不少錯誤，因甲戌本缺回，最早他以為曹雪芹是跳著回數(shù)寫《紅樓夢》的。一直到他去世前，胡適仍認為到乾隆甲戌年止，定稿的《紅樓夢》只有這十六回，其余八十回都是未定稿或待改寫。甲戌本的發(fā)現(xiàn)與胡適的考證，促使其他珍貴抄本如庚辰本、己卯本漸次現(xiàn)身，豐富了《紅樓夢》的內(nèi)涵，更開啟了紅學研究的新紀元。甲戌本胡適除曾借給周汝昌近一年外，當時研究《紅樓夢》的俞平伯等人都看過，也有些相關文字發(fā)表。1961 年 5 月，臺北商務印書館影印了五百套，再版過兩次，目前已有多種印本。胡適 1948 年離開北平赴美時，將一百余箱藏書及一萬五千件檔案文稿全部拋下，隨身只帶了他父親詩文清抄本和甲戌本。胡適死后甲戌本存康奈爾大學圖書館，據(jù)悉近年由上海博物館重金購回，現(xiàn)存于上海博物館。己卯本是《紅樓夢》重要抄本之一，專指過去由陶洙收藏、后歸中國國家圖書館的殘本，現(xiàn)存不全然完整的四十三回。有目錄頁之各卷目錄頁題《石頭記》書名，下注“脂硯齋凡四閱評過”之句。每一回回目前，均以“脂硯齋重評石頭記”開頭，因第三卷書名下注記“己卯冬月定本”而以“己卯本”命名。第一卷一至十回，缺目錄頁、第一回三頁半及十回末一頁半。第二卷十一至二十回，十七、十八回共享一個回目，第十九回無回目。第四卷為殘卷，計有五十五回后半、五十六、五十七、五十八回及至五十九回前半。第五卷六十一至七十回，目錄標明內(nèi)缺六十四、六十七回，七十回末缺一頁余。己卯本最奇特處在于抄手眾多，且抄錄時與一般每人每次至少分抄一回的慣例不同，似一回拆成多頁，每人僅分到一至二頁，每回狀況略同，筆跡亦重復出現(xiàn)，似有人急于閱讀，以此多人分抄方式抄閱。此本另一特征在于有多處避“玄、祥、曉”三字諱，正與康熙及其十三子允祥及嫡孫弘曉名諱相同，而被認為系怡親王府的抄本。曹家與怡王府關系密切，曹按雍正旨意被抄家后歸怡親王允祥看管。允祥甚得雍正器重，曾讓允祥在其眾兒子中任選一人，再賜封一王。允祥推辭一直到他死后，雍正加封其子弘晈為寧郡王。高陽認為《紅樓夢》中怡紅院的“怡”與寧國府的“寧”，都暗指了胤祥一家與《紅樓夢》的關系密切，或許這是怡王府急急忙忙要抄錄全書一探究竟吧。己卯本現(xiàn)藏國家圖書館，第四卷殘卷于 1959 年冬出現(xiàn)在北京琉璃廠中國書店，由中國革命歷史博物館（現(xiàn)中國國家博物館）購藏，經(jīng)馮其庸鑒定屬己卯本殘卷，所以并入上述復印件中。己卯本第五回元妃判詩，與他本“虎兔相逢”不同，寫的是“虎兕相逢”，有些紅學家相信“兕”字才對，又衍生出元妃被弓絞殺的揣測。若以《紅樓夢》全書重視五行節(jié)氣來看，此段仍以“虎兔”較符合作者原意。庚辰本專指 1933 年由徐星曙于北京東城隆福寺地攤所購得，缺六十四、六十七回兩回，存七十八回的《石頭記》抄本，現(xiàn)藏北京大學圖書館。此套書因第五至八冊封面書名下有“庚辰秋月定本”注記，而以“庚辰本”稱之。書名《石頭記》，其格式與己卯本一樣，十回一冊、每面十列、每列三十字。庚辰本共八冊，各冊卷首標明“脂硯齋凡四閱評過”。經(jīng)由庚辰本我們知道，曹雪芹連前八十回都沒寫完，二十二回末有“此后破失，俟再補”及“此回未成而芹逝矣”之文字，下頁有暫記寶釵謎，以“朝罷誰攜兩袖煙”為首句的七言律詩，此一述說寶釵淡淡哀愁，謎底為更香的絕佳謎面，后來補繼書者改給了黛玉。攸關全書結(jié)局的第七十五回的中秋詩，卻以“……”呈現(xiàn)?？吹礁奖敬嘶厍坝洝扒《荒晡逶鲁跗呷諏η濉Ｈ敝星镌?，俟雪芹”這幾個字，知道重要的中秋詩原來作者尚未構思完成。庚辰本有眉批、側(cè)批、雙行夾批及回前回后批多種，批語總計兩千余條，也有不少透露了批者所看到八十回后的文字，及某些文稿被借閱者迷失的遺憾。這些訊息內(nèi)容，都與程高本所續(xù)后四十回不同。紅學家認為庚辰本是一個拼湊本，即收集多個殘本抄錄而成，第十一回之前無批語，朱筆批語全集中在第十二回到第二十八回，其余各回為墨筆批。庚辰本抄手亦不止一人，多見訛文脫字，但較之程高本仍屬接近作者原意的稿本，馮其庸以之為校正《紅樓夢》的根據(jù)。馮校本把更香謎還給了寶釵，取消了黛玉與寶玉的謎語，卻仍保留后人所補的一大段述說賈政悲讖心境的文字。庚辰本七十八回，現(xiàn)藏北京大學圖書館。坊間有影印的庚辰本，六十四、六十七兩回已自其他抄本補足，其余朱批部分以朱色印，墨批仍以墨色印。上海有正書局在宣統(tǒng)三年（1911）十一月，出版了石印本八十回的《國初秘本原本紅樓夢》。這石印本是以戚蓼生（1732—1792）乾隆五十四年作序、重新抄錄及整理的版本為底本，紅學家稱此石印本為“有正本”。1911 年版的有正本又稱“大字本”，因為 1920 年有正書局又出了用原大字本剪貼縮小的版本，后來被稱為“小字本”。兩種對比原本，小字本較大字本改動更多。有正本的底本與有戚蓼生序的手抄本（紅學家稱之為“戚序本”），兩者就源頭而言實為一體。戚序本在光緒年間被發(fā)現(xiàn)，戚蓼生是乾隆三十四年（1769）的進士。戚序本與有正本實質(zhì)呈現(xiàn)仍是不同的，1975 年時有正書局在倉庫中發(fā)現(xiàn)了原以為已經(jīng)被焚毀的前四十回戚序本原稿，對比得知：有正本的邊欄與行界經(jīng)過修描，原鈐四方“張開模藏書印章”的六處也被涂去，還修改過一些文字，并加了許多眉批。有些變更固是為挖補改正錯漏處，但加眉批實會混淆原脂批意義，紅學界推測，擅改者應是有正書局當時的老板狄葆賢或他所委托的社會賢達人士。戚蓼生之序落款確為乾隆五十四年，使俞平伯相信，其為未受到程偉元等影響而更動過內(nèi)容的早本，所以他選有正本為校對《紅樓夢》的底本，有正本的底本戚序本現(xiàn)藏上海古籍書店。有正本與其他版本自有多處不同，在此僅提出大家所熟悉的茄鲞一節(jié)比較：有正本 —— 把四五月里的新茄包兒摘下來，把皮和瓤子去盡只要凈肉，切成頭發(fā)細的絲兒，曬干了，拿一只肥母雞出老湯來，把這茄子絲上蒸籠蒸的雞湯入了味，再拿出來曬干，如此九蒸九曬，必定曬脆了。盛在瓷罐子里封嚴了。要吃時拿出一碟子來，用炒的雞瓜子一拌就是了。庚辰本 —— 把才下來的茄子把皮簽了，只要凈肉，切成碎釘子，用雞油炸了。再用雞脯子肉并香菌、新筍、蘑菇、五香腐干、各色干果子，俱切成釘子，用雞湯煨干，將香油一收，外加糟油一拌，盛在磁罐子里封嚴，要吃時拿出來，用炒的雞瓜一拌就是。有正本當然夸張，庚辰本似過于平淡，沒有大書特書的價值，究竟哪一種作法更接近曹雪芹的原意？恐怕沒人可以回答。靖藏本是一個“據(jù)稱”與甲戌本雷同的七十七回抄本，亦“據(jù)稱”此一抄本曾在 1959 年至 1964 年間出現(xiàn)過，發(fā)現(xiàn)者為毛國瑤，他向收藏者借閱，并對比他自有的有正本，抄錄了有正本所無的脂批 150 條，1974 年，發(fā)表于南京師范學院《文教資料簡報》上。據(jù)稱此本為揚州靖應鹍家所藏，因為除了毛國瑤誰也沒見過此本，多數(shù)紅學家認為此本根本不存在，而所謂 150 條脂批，系毛國瑤或伙同一些熟悉紅學的專家所偽造。也有人認為，此本發(fā)現(xiàn)不久時序即進入“文革”初期，破四舊的風潮下，靖家對外界聲稱書不見了，也不失是一種自保或自救之道，或怕紅衛(wèi)兵上門燒書，也可能自己就先燒掉了，不一定是沒有這本書。據(jù)悉，1974 年的全國評紅運動，多次有人追逼“靖藏本”下落，依然杳無所得。有紅學家認為這 150 條脂批，較之其他本的脂批，除了兩三條特殊評語外，并無突破之處，有些別字或錯排，都是偽造者裝模作樣的杰作。靖藏本批語出現(xiàn)之時，各名抄本均無復印件問世，引用脂批都間接依賴俞平伯 1959 年所出版的《脂硯齋紅樓夢輯評》一書取得。俞著一出版靖藏本就出現(xiàn)，有人甚而對比出俞著上的排字錯誤，靖藏本竟然錯得一模一樣，未免太巧了吧！這其中還涉及紅學界一些門派之爭，如脂硯齋與畸笏是兩人還是一人？畸笏是曹fu嗎？靖藏本有兩條似“量身定做”的批語，分別在：第二十二回各本僅有“今丁亥只剩朽物一枚……”的脂批前，多出“不數(shù)年芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去”，成為證明雪芹、脂硯、畸笏都不是一人的證據(jù)；第五十三回回前“…… 亙古無、浩蕩宏恩…… 母孀、兄亡，無依…… 斷腸心摧……”似是昭告天下本批書人畸笏就是曹fu，這與其他幾千條批語，都非常隱晦地避免讀者猜測到其真實身份不同，確實怪異。但也有不少知名的紅學家，寫紅學相關論述文章時，仍都會引用靖藏本的脂批，特別是第十三回天香樓事，靖藏本特有“遺簪更衣”四字，連傾向不相信有靖藏本存在的高陽，都引用此一情節(jié)作為他十三冊《紅樓夢斷》系列小說第一部《秣陵春》的開頭。
|
