文/程廣云

比照自然科學(xué)，確立人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范，構(gòu)建人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)制度，是當(dāng)代中國(guó)大陸學(xué)術(shù)建設(shè)的兩大工程。人文社會(huì)科學(xué)的規(guī)范化和制度化，就是其自主化。

當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)早就研究了自然科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范。庫(kù)恩是其中的代表。庫(kù)恩將“范式”（paradigm）等同于“科學(xué)共同體”：“'范式’一詞無(wú)論實(shí)際上還是邏輯上，都很接近于'科學(xué)共同體’這個(gè)詞。一種范式是，也僅僅是一個(gè)科學(xué)共同體成員所共有的東西。反過(guò)來(lái)說(shuō)，也正由于他們掌握了共有的范式才組成了這個(gè)科學(xué)共同體，盡管這些成員在其他方面也是各不相同的?！庇纱?，他將“范式”稱之為“專業(yè)基體”（disciprinary matrix）：“'專業(yè)’，因?yàn)槭且婚T(mén)專門(mén)學(xué)科的實(shí)際工作者所共同掌握的；'基體’，因?yàn)槭怯筛鞣N各樣條理化的因素所組成，而每一因素又需進(jìn)一步說(shuō)明的。這種專業(yè)基體的組成，包括大部或全部的群體承諾的宗旨”，其中庫(kù)恩列舉三種成分——“符號(hào)概括、模型、范例”。[1]顯然，這一概念存在著從自然科學(xué)移用于社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的必要和可能。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，當(dāng)代中國(guó)大陸人文社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)了一次影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。這次學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向是由一場(chǎng)關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題的爭(zhēng)論引起的。針對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)大陸的學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象（如抄襲剽竊等），鄧正來(lái)等人創(chuàng)辦《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》、《中國(guó)書(shū)評(píng)》等刊，倡導(dǎo)“中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范化”運(yùn)動(dòng)。

鄧正來(lái)所謂“中國(guó)社會(huì)科學(xué)自主性”，其實(shí)就是要求中國(guó)社會(huì)科學(xué)從依附于意識(shí)形態(tài)之中獨(dú)立出來(lái)。這種獨(dú)立并不像思想解放、啟蒙樣提出與舊意識(shí)形態(tài)相反的某種新意識(shí)形態(tài)，而是拒斥任何一種意識(shí)形態(tài)，這里的關(guān)鍵是確立學(xué)術(shù)規(guī)范，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自主。[2]

此后，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范逐漸成為中國(guó)大陸學(xué)界主流。1999年1月12日，國(guó)家新聞出版署印發(fā)了中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）編委會(huì)編制的《CAJ-CD B/T1-1998中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）檢索與評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)規(guī)范》（簡(jiǎn)稱CAJ-CD規(guī)范），于1999年2月1日起試行；1999年，全國(guó)高校文科學(xué)報(bào)聯(lián)合會(huì)制訂了《中國(guó)高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)編排規(guī)范》（修訂版）。《歷史研究》“文獻(xiàn)引證標(biāo)注方式”被稱之為“《歷史研究》規(guī)范”。2000年，《歷史研究》、《中國(guó)史研究》、《近代史研究》、《世界歷史》、《當(dāng)代中國(guó)史研究》、《中共黨史研究》和《史學(xué)理論研究》七家學(xué)術(shù)期刊發(fā)表了《關(guān)于遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的聯(lián)合聲明》。同時(shí)，西方，尤其是美國(guó)有關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范引起了人們的高度關(guān)注，特別是“在美國(guó)文科學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域中引領(lǐng)學(xué)術(shù)論著和文章體例潮流的'三巨頭’”的《學(xué)術(shù)著作寫(xiě)作、編輯、出版技術(shù)規(guī)范》（簡(jiǎn)稱“芝加哥文體手冊(cè)”）、《美國(guó)心理學(xué)協(xié)會(huì)出版手冊(cè)》和美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)協(xié)會(huì)《MLA文體手冊(cè)和學(xué)術(shù)出版指南》等等。這里，學(xué)術(shù)規(guī)范首先并主要被理解和解釋為技術(shù)規(guī)范，這是一個(gè)局限。其實(shí)，學(xué)術(shù)規(guī)范是指學(xué)術(shù)共同體得以維系的紐帶，包括知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)在技術(shù)層面、經(jīng)濟(jì)層面、政治層面、文化層面上的規(guī)范化和制度化。

學(xué)術(shù)規(guī)范好比一座“圍城”，通過(guò)各種顯型和隱型的學(xué)術(shù)準(zhǔn)入制度，在意識(shí)形態(tài)氛圍中建立了一個(gè)學(xué)術(shù)的“特區(qū)”。在這個(gè)學(xué)術(shù)“特區(qū)”里，學(xué)者宣稱：不做第一流的思想家，只做第二流的學(xué)問(wèn)家。這里仿佛達(dá)成了一份契約，實(shí)現(xiàn)了一次交換：一方放棄了思想的權(quán)利，獲得了學(xué)術(shù)的權(quán)力；另一方則讓渡了學(xué)術(shù)的資源，保證了思想的權(quán)威。學(xué)術(shù)規(guī)范的確立影響到了學(xué)術(shù)制度的構(gòu)建。在當(dāng)代中國(guó)大陸學(xué)術(shù)制度亦即學(xué)術(shù)資源配置模式（如各種項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)術(shù)刊物以及按照這一指標(biāo)體系所設(shè)置的學(xué)位評(píng)定、職稱評(píng)審制度等）中，純粹學(xué)術(shù)研究獲得了與意識(shí)形態(tài)學(xué)術(shù)研究大致相當(dāng)?shù)奈恢谩＿@樣就形成了一種體制內(nèi)學(xué)術(shù)，同時(shí)將民間思想、個(gè)體學(xué)術(shù)拒斥于體制外。這樣，20世紀(jì)80年代思想解放、啟蒙氛圍就消解了，意識(shí)形態(tài)“宏大敘事”被人們戲稱為“萬(wàn)金油”、“野狐禪”。取而代之的是學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，絕大多數(shù)知識(shí)分子從廣場(chǎng)回到了書(shū)齋，鉆進(jìn)了“牛角尖”，躲進(jìn)了“象牙塔”。剩下極少數(shù)、極個(gè)別知識(shí)分子不過(guò)掀起幾次“茶杯中的風(fēng)暴”而已（如所謂新自由主義、新左派、新保守主義、新儒家等）。近些年來(lái)，中國(guó)大陸政府資本已經(jīng)大批量、大規(guī)模轉(zhuǎn)移到了學(xué)界。而民間資本、個(gè)人資本則尚未成熟到了這個(gè)地步。因而，“思想家淡出，學(xué)問(wèn)家凸顯”這樣一種狀況，亦即體制外思想和體制內(nèi)學(xué)術(shù)的基本格局預(yù)計(jì)還將持續(xù)下去。

這次學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向是由當(dāng)代中國(guó)大陸的學(xué)科狀況和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)所決定的。所謂人文社會(huì)科學(xué)，一般劃分為人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)。文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)屬于人文科學(xué)，而社會(huì)科學(xué)則包括法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等等。比較而言，人文科學(xué)具有意義、價(jià)值、文化、心理諸多主體的、精神的因素，而社會(huì)科學(xué)則具有諸多客觀的、物質(zhì)的要素。人文科學(xué)較滿足于定性研究，而社會(huì)科學(xué)則較傾向于定量研究，因而更接近于自然科學(xué)。中國(guó)的傳統(tǒng)是人文思想、學(xué)術(shù)（并非人文科學(xué)）比較發(fā)達(dá)，自然科學(xué)比較落后（技術(shù)發(fā)達(dá)，理論自然科學(xué)落后），社會(huì)科學(xué)等于“空白”。在近代化（現(xiàn)代化）進(jìn)程中，這一基本格局并未根本改變。自然科學(xué)雖然受到國(guó)家、社會(huì)重視，但卻由于講求實(shí)用，急功近利，仍然處于技術(shù)發(fā)達(dá)、理論自然科學(xué)落后狀態(tài)。人文科學(xué)依然囿于人文思想、學(xué)術(shù)局限，遭遇各種意識(shí)形態(tài)宰制。在各種意識(shí)形態(tài)宰制下，社會(huì)科學(xué)始終沒(méi)有真正形成一定的建制和規(guī)模。20世紀(jì)80年代，在思想解放和思想啟蒙的氛圍中，中國(guó)大陸人文學(xué)科領(lǐng)域出現(xiàn)了重思想和輕學(xué)術(shù)的偏頗。90年代，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)—政治體制改革以及開(kāi)放，中國(guó)大陸社會(huì)科學(xué)興起。在中國(guó)傳統(tǒng)以及現(xiàn)存意識(shí)形態(tài)中，社會(huì)科學(xué)并不具有現(xiàn)成范式，只能照搬照套西方外來(lái)學(xué)科范式。因此，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向也就意味著社會(huì)科學(xué)的興盛。學(xué)術(shù)規(guī)范首先是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域（如法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等）中提出的，然后在人文學(xué)科領(lǐng)域中得到了性質(zhì)有別、程度不同的回應(yīng)（歷史學(xué)最為積極主動(dòng)，其次哲學(xué)，最次文學(xué)）。這是社會(huì)科學(xué)的成型，也是人文學(xué)科從人文思想、學(xué)術(shù)到人文科學(xué)的轉(zhuǎn)型。

由于各個(gè)學(xué)科所受到的意識(shí)形態(tài)影響不一，在學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向中表現(xiàn)也就不一：有先有后，有顯有微。其中的斷裂帶是從現(xiàn)行教科書(shū)范式中解放出來(lái)。這里需要區(qū)分的有三種情況：一是在意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論中所表現(xiàn)出來(lái)的思想解放、啟蒙（20世紀(jì)80年代）。二是學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向（90年代）。各種學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向或表現(xiàn)為學(xué)術(shù)傳統(tǒng)（如翻譯、考證、梳理、解讀等）恢復(fù)；或表現(xiàn)為與世界（國(guó)際）學(xué)術(shù)潮流相接軌；大多由問(wèn)題主導(dǎo)轉(zhuǎn)向?yàn)閷W(xué)理主導(dǎo)，文本學(xué)、版本學(xué)或文獻(xiàn)學(xué)研究成為主流。三是在學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中所表現(xiàn)出來(lái)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向朝著縱深方向推進(jìn)（21世紀(jì)00年代）。由于數(shù)量更多、質(zhì)量更高和年齡更加年輕的“本土”學(xué)者的成長(zhǎng)，“海歸”學(xué)者的返回，學(xué)術(shù)代際更新迅速，反映了當(dāng)代中國(guó)大陸學(xué)術(shù)的迅速發(fā)展。

總之，其一，當(dāng)代中國(guó)大陸人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向意味著當(dāng)代中國(guó)大陸人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)自主性的實(shí)現(xiàn)。所謂學(xué)術(shù)自主性，是現(xiàn)代性的表征。當(dāng)年，韋伯提出了“世界的祛魅化”（Entzauberung der Welt，或譯“除魅”、“脫魅”、“解除魔咒”）的問(wèn)題。韋伯認(rèn)為，“世界的祛魅化”亦即世界的理性化和理智化，表現(xiàn)為意義的消解，是我們時(shí)代的命運(yùn)的最主要、最根本的特征。韋伯提出了價(jià)值中立與責(zé)任倫理的學(xué)術(shù)態(tài)度，認(rèn)為作為學(xué)者，我們必須承擔(dān)我們時(shí)代的命運(yùn)——“世界的祛魅化”，以一種價(jià)值中立的態(tài)度來(lái)消解各種價(jià)值傾向，而又以一種責(zé)任倫理的態(tài)度來(lái)消解各種心志倫理。[3]按照韋伯觀點(diǎn)，一個(gè)基督教徒可以在教堂或其他公共場(chǎng)合里宣講教義，但作為一個(gè)學(xué)者卻不能在課堂上宣講教義，或者任何宗教、有神論或無(wú)神論的觀點(diǎn)。同樣，一個(gè)共產(chǎn)黨人可以在黨的會(huì)議或其他公共場(chǎng)合里宣講黨的意識(shí)形態(tài)，但作為一個(gè)學(xué)者卻不能在課堂上宣講黨的意識(shí)形態(tài)，或者任何主義、非馬克思主義或反馬克思主義的觀點(diǎn)。價(jià)值中立和意義懸置的學(xué)術(shù)研究，是一種去意識(shí)形態(tài)化（或“祛魅化”）的表現(xiàn)。但在當(dāng)代中國(guó)大陸學(xué)術(shù)思想境況下，卻形成了某種特種的意識(shí)形態(tài)（“灰色意識(shí)形態(tài)”）。在這種純粹學(xué)術(shù)中，原本為問(wèn)題而創(chuàng)造的學(xué)理，反而獲得了自己獨(dú)立的意義和價(jià)值。誠(chéng)然，在學(xué)術(shù)規(guī)范旗號(hào)下，經(jīng)驗(yàn)主義的樸素學(xué)術(shù)被邊緣化，而教條主義的煩瑣學(xué)術(shù)被中心化。

其二，當(dāng)代中國(guó)大陸人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向意味著當(dāng)代中國(guó)大陸人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者職業(yè)化身份轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)。從依附于國(guó)家權(quán)力的“御用”知識(shí)分子和依賴于社會(huì)權(quán)力的“公共”知識(shí)分子中，分化出一批“學(xué)院”知識(shí)分子（所謂學(xué)院派、專家型學(xué)者）。他們既不是為政治而學(xué)術(shù)，也不是為經(jīng)濟(jì)而學(xué)術(shù)，而是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)。一方面，他們自己努力掌握某種學(xué)術(shù)“絕活”；另一方面，則努力尋找別人某種學(xué)術(shù)“硬傷”。他們正是這樣以學(xué)術(shù)為生存技藝、謀生手段。于是，翻譯、考證、梳理、解讀西方文獻(xiàn)就成了學(xué)術(shù)的主流，乃至中國(guó)人之間所進(jìn)行的思想論辯——仿佛希臘神話中的每個(gè)城邦里的人都有“守護(hù)神”一樣，表面上是人的戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是“神”的戰(zhàn)爭(zhēng)——都有外國(guó)人充當(dāng)“守護(hù)神”。思想成了老外的特權(quán)和專利，而我們自己則毫無(wú)思想的必要和可能。這種風(fēng)氣正在學(xué)界彌漫，表現(xiàn)為西學(xué)成為主流；表現(xiàn)為在中學(xué)里，甚至西方漢學(xué)成為權(quán)威。

其三，學(xué)者借助學(xué)術(shù)規(guī)范獲得了某種合法性，從而合法地占有學(xué)術(shù)資源，合法地行使學(xué)術(shù)權(quán)力。近幾年來(lái)，中國(guó)大陸學(xué)術(shù)資源投入之多，產(chǎn)出之少，史無(wú)前例。這是一場(chǎng)“學(xué)術(shù)大躍進(jìn)”，諸如高指標(biāo)、瞎指揮、浮夸風(fēng)之類“大躍進(jìn)”現(xiàn)象已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。所謂“學(xué)術(shù)大躍進(jìn)”既違背學(xué)術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，又不講學(xué)術(shù)發(fā)展的客觀條件，以為用錢(qián)就能買(mǎi)來(lái)學(xué)術(shù)，用權(quán)就能造出學(xué)術(shù)，結(jié)果是學(xué)術(shù)的虛假“繁榮”、真正“腐敗”。然而，這仿佛是一次“和平贖買(mǎi)”，雖然對(duì)于學(xué)術(shù)進(jìn)步的意義有待爭(zhēng)議，但對(duì)于政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值卻似乎無(wú)可置疑。這是一次“學(xué)術(shù)大革命”。所謂“學(xué)術(shù)大革命”，正是學(xué)術(shù)利益和權(quán)力的重新分配。學(xué)者通過(guò)掌握學(xué)術(shù)資源，從而掌握學(xué)術(shù)權(quán)力。這是最近十年以來(lái)中國(guó)大陸高等院校、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)最重要和最根本的歷史變革。變革所向何方？可以拭目以待！

學(xué)術(shù)與思想的二分只有在一個(gè)嚴(yán)格論域中才能成立。無(wú)論在自然科學(xué)里，還是在社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)里，二者合一，不可分割，既沒(méi)有無(wú)學(xué)術(shù)的思想，也沒(méi)有無(wú)思想的學(xué)術(shù)。但是，比較而言，思想是人類對(duì)于世界的意義和價(jià)值的認(rèn)識(shí)，而學(xué)術(shù)則是知識(shí)的積累和傳承的活動(dòng)。也可以說(shuō)，思想終于現(xiàn)實(shí)生活世界，而學(xué)術(shù)則及于文本符號(hào)系統(tǒng)。在每一學(xué)科領(lǐng)域里，論（邏輯序列）以思想為主，史（事實(shí)序列）以學(xué)術(shù)為要。思想追求創(chuàng)新、原創(chuàng)，學(xué)術(shù)追求積累、傳承。確立學(xué)術(shù)規(guī)范、規(guī)則的初衷是力求避免思想重復(fù)、無(wú)效，但卻由此形成量化指標(biāo)管理模式，據(jù)說(shuō)這一學(xué)術(shù)制度是從西方引進(jìn)來(lái)的，但在中國(guó)國(guó)情里卻具有了學(xué)術(shù)教條主義、學(xué)術(shù)形式主義、學(xué)術(shù)官僚主義“三位一體”的中國(guó)特色。學(xué)術(shù)規(guī)范借助這一學(xué)術(shù)制度，逐漸走向極端，走向反面。今天，每位學(xué)者都在無(wú)窮無(wú)盡的填表和報(bào)帳中消耗著自己的寶貴的時(shí)間和精力，深受其害。毋庸置疑的是：當(dāng)代中國(guó)大陸學(xué)術(shù)思想的產(chǎn)生和發(fā)展，不僅在于學(xué)術(shù)規(guī)范的確立，而且在于學(xué)術(shù)制度的改革。

學(xué)術(shù)規(guī)范（規(guī)則、范式、科學(xué)規(guī)范）受到了學(xué)界的種種質(zhì)疑，諸如規(guī)范化（專業(yè)化、形式化、理性化）與本土化、全球化的關(guān)系；學(xué)術(shù)與思想的關(guān)系；學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)自由、平等、寬容的關(guān)系；學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)研究、評(píng)價(jià)、批評(píng)、批判、對(duì)話的關(guān)系；學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)倫理、道德、學(xué)風(fēng)的關(guān)系；學(xué)術(shù)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的關(guān)系；學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)制度的關(guān)系等等問(wèn)題，這一切引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注和持久思考。

在爭(zhēng)論中，三種觀點(diǎn)大致代表了關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范討論的三種基本傾向：鄧正來(lái)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范是社會(huì)科學(xué)自主性的保證。這一主張得到兩種重要反彈：朱學(xué)勤強(qiáng)調(diào)民間思想的意義；劉小楓強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利之間的個(gè)體學(xué)術(shù)的價(jià)值。

朱學(xué)勤對(duì)于“思想史上的失蹤者”的懷舊情緒，揭示了近代知識(shí)體制，包括大學(xué)的兩面性：有利于知識(shí)傳授，而有害于個(gè)性成長(zhǎng)；有利于學(xué)術(shù)積累，而有害于思想創(chuàng)新?！懊耖g思想”展示了被近代學(xué)術(shù)體制邊緣化的思想的意義和價(jià)值。[4]

劉小楓倡導(dǎo)“國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利之間的個(gè)體學(xué)術(shù)”，揭露了“現(xiàn)代學(xué)問(wèn)體系”的雙重性，以及“對(duì)現(xiàn)代學(xué)問(wèn)體系的地緣政治造反”：不僅僅是學(xué)術(shù)自主，不僅僅是民間思想，而是個(gè)體學(xué)術(shù)才是最基本的問(wèn)題。[5]

其實(shí)，思想原在民間，學(xué)術(shù)本屬個(gè)體。當(dāng)學(xué)術(shù)受到意識(shí)形態(tài)宰制時(shí)，所謂民間思想、個(gè)體學(xué)術(shù)只能在夾縫中生存。學(xué)術(shù)的規(guī)范化和制度化原本是從依附于意識(shí)形態(tài)的狀態(tài)中獲得自主的路徑，結(jié)果，剛剛砸碎鎖鏈的學(xué)術(shù)，反而陷入思想的真空。這是一次學(xué)術(shù)異化?；蛟S，民間思想、個(gè)體學(xué)術(shù)是揚(yáng)棄學(xué)術(shù)異化的必由之路？

一方面，所謂民間思想是一種內(nèi)化積淀于民眾心理狀態(tài)、滲透附著于民眾生存狀態(tài)和影響著人們的日常生活方式的原生態(tài)思想。從接受學(xué)、傳播學(xué)角度講，人們所實(shí)際接受、傳播的思想，換句話說(shuō)，在民眾實(shí)際接受和傳播中的集體表象，也就是思想的原生態(tài)。原生態(tài)亦即自發(fā)形態(tài)的“隱型文本”，與自覺(jué)形態(tài)的“顯型文本”相比較，它不注重學(xué)理，而注重問(wèn)題；它不注重文本符號(hào)系統(tǒng)，而注重現(xiàn)實(shí)生活世界。這是一種樸素思想。所謂樸素思想不是建立在實(shí)證和推理的基礎(chǔ)上，而是建立在直觀和猜測(cè)的基礎(chǔ)上。這種樸素思想的特點(diǎn)是：理論含量甚少，經(jīng)驗(yàn)含量甚多，與人們?nèi)粘Ｉ铋g息息相關(guān)，浸透著大眾世俗的心靈和日用的智慧，透露著傳統(tǒng)文化的遺傳信息和現(xiàn)代社會(huì)的環(huán)境信息。的確，我們總是以精英視角去看待民間，以為民間只是思想的受體和傳媒，而非思想的源泉和動(dòng)力；只知通過(guò)教育，通過(guò)訓(xùn)練，實(shí)現(xiàn)一切理論知識(shí)、一切應(yīng)用知識(shí)的普及和提高，不知隨時(shí)隨地從民間思想中汲取營(yíng)養(yǎng)。其實(shí)，面對(duì)民間思想，我們可以進(jìn)行類似某種人類學(xué)、民族學(xué)的“田野調(diào)查”和“田野研究”?！疤镆罢{(diào)查”是“田野研究”的前提性和基礎(chǔ)性的工作。為了獲得比較真實(shí)和豐富的材料，我們應(yīng)當(dāng)重新“到民間去”，進(jìn)行民間思想的調(diào)查研究。這是一種“方法論的民粹主義”。在整個(gè)“田野工作”中，一切價(jià)值判斷、意義裁決應(yīng)當(dāng)保持“中立”，“懸置”起來(lái)。這不防礙我們后來(lái)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。在“田野調(diào)查”以及“田野研究”中，尤其應(yīng)當(dāng)注重“民間思想村落”的調(diào)查研究。

另方面，所謂個(gè)體學(xué)術(shù)是一種基于個(gè)人生存境遇、基于個(gè)人性格品質(zhì)和具有個(gè)人思想—言述風(fēng)格的非常態(tài)學(xué)術(shù)。個(gè)體學(xué)術(shù)并不等于民間思想。民間思想是思想的平均化，而個(gè)體學(xué)術(shù)則拒斥學(xué)術(shù)的平庸傾向。民間思想是大眾化的思想，而個(gè)體學(xué)術(shù)則堅(jiān)守學(xué)術(shù)的精英品位。民間思想者往往樸素到了少有甚至沒(méi)有學(xué)養(yǎng)地步，而個(gè)體學(xué)問(wèn)家則常常學(xué)養(yǎng)深厚。個(gè)體學(xué)術(shù)亦不等于體制學(xué)術(shù)。二者所獲得的學(xué)術(shù)資源渠道不同：前者從體制外獲?。ㄈ鐚W(xué)術(shù)明星效應(yīng)等），后者從體制內(nèi)獲?。ㄈ鐚W(xué)術(shù)行政地位等）。由此，二者所受到的思想影響性質(zhì)有別：前者較多受到民間風(fēng)氣的影響，后者較多受到政府、學(xué)院體制的影響。更為重要的是：與體制學(xué)術(shù)的規(guī)范化和制度化相比較，個(gè)體學(xué)術(shù)具有超越規(guī)則和張揚(yáng)個(gè)性的思想氣質(zhì)，反映了學(xué)術(shù)精英的思想創(chuàng)造，表達(dá)了他們的獨(dú)立精神。體制學(xué)術(shù)是培養(yǎng)學(xué)術(shù)能人的搖籃，而個(gè)體學(xué)術(shù)則是孕育思想天才的胚胎。在中國(guó)傳統(tǒng)中，前者稱之為“小學(xué)”，后者稱之為“大學(xué)”。也就是說(shuō)，體制學(xué)術(shù)以“我注六經(jīng)”的方式，追求學(xué)問(wèn)的積累和傳承；個(gè)體學(xué)術(shù)以“六經(jīng)注我”的方式，追求思想的創(chuàng)新和原創(chuàng)。體制學(xué)術(shù)“有法”、“人工”而“不逾規(guī)矩”，適用于第二流學(xué)問(wèn)家的成長(zhǎng)；個(gè)體學(xué)術(shù)“無(wú)法”、“天然”而“隨心所欲”，適用于第一流思想家的生長(zhǎng)。這是一種“方法論的自由主義”。當(dāng)然，“有法”而后“無(wú)法”，“人工”而后“天然”，個(gè)體學(xué)術(shù)與體制學(xué)術(shù)間二分而又合一。正像文學(xué)分為創(chuàng)作、評(píng)論、研究一樣，個(gè)體學(xué)術(shù)適用于思想創(chuàng)作、評(píng)論，如學(xué)術(shù)散文、雜文風(fēng)格等；而體制學(xué)術(shù)則適用于學(xué)術(shù)研究，如學(xué)術(shù)論文格式等。

法伊爾阿本德指出：“科學(xué)是一種本質(zhì)上屬于無(wú)政府主義的事業(yè)。理論上的無(wú)政府主義比起它的反面，即比起講究理論上的法則和秩序來(lái)，更符合人本主義，也更能鼓勵(lì)進(jìn)步?！薄盁o(wú)論考察歷史插曲，還是抽象地分析思想和行動(dòng)之間的關(guān)系，都表明了這一點(diǎn)：唯一不禁止進(jìn)步的原則便是怎么都行?！盵6]然而，盡管后現(xiàn)代思潮正在中國(guó)大陸蔓延，但像格里芬的“科學(xué)的返魅”一樣的后現(xiàn)代學(xué)術(shù)至今卻沒(méi)有絲毫的嶄露。希望在于：實(shí)現(xiàn)體制學(xué)術(shù)與民間思想、個(gè)體學(xué)術(shù)間互動(dòng)！在這種互動(dòng)中，既要保證體制學(xué)術(shù)的核心地位，又要在整個(gè)學(xué)術(shù)體系中，發(fā)揮民間思想和個(gè)體學(xué)術(shù)的優(yōu)良作用。