一、處置廢甲醇溶劑的行為是否構(gòu)成污染環(huán)境罪

二、如果構(gòu)成污染環(huán)境罪，本案屬犯罪既遂還是犯罪未遂

第一，本案是否構(gòu)成污染環(huán)境犯罪的問題分析

刑法第338條規(guī)定，違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境的，構(gòu)成污染環(huán)境罪。最高法、最高檢《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第一條規(guī)定，“非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上”屬于“嚴重污染環(huán)境”。在該條款的理解中，非法排放、傾倒危險廢物因行為和危害后果均明顯，無爭議，但是對于非法處置危險廢物污染環(huán)境的認定，即本案中的情形認定，具有一定爭議。

一種觀點認為，本案因沒有導(dǎo)致任何污染結(jié)果的發(fā)生，不構(gòu)成污染環(huán)境罪。

根據(jù)《解釋》第十六條規(guī)定，無危險廢物經(jīng)營許可證，以營利為目的，從危險廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料，并具有超標排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的行為，應(yīng)當認定為“非法處置危險廢物”。

根據(jù)該條款，認定非法處置危險廢物必須具備兩個要件：一是無危險廢物經(jīng)營許可證而進行經(jīng)營；二是在處置危險廢物過程中有超標排放污染物、非法傾倒污染物等造成環(huán)境污染的行為。本案中，行為人以營利為目的，在無經(jīng)營許可的情況下收購、儲存危險廢物，符合非法處置危險廢物的第一個要件，但是否符合第二個要件需要進一步甄別，本案中，危險廢物儲存于密封鐵罐內(nèi)，雖在進一步的處置中或長期不使用的情況下可能造成污染環(huán)境的情形，但因公安機關(guān)及時查處而防止危害結(jié)果的發(fā)生，即沒有導(dǎo)致任何污染環(huán)境結(jié)果的發(fā)生。因此，此種情形無法滿足“非法處置危險廢物”的構(gòu)成要件。

另一種觀點認為， “造成環(huán)境污染”要求不可過于嚴苛，本案有污染環(huán)境危險發(fā)生的可能性，即可認定屬于造成環(huán)境污染的行為。

筆者認為，此觀點是否成立，《<解釋>的理解與適用》有明確說明，對于“違法造成環(huán)境污染”要件的判斷應(yīng)當采取相對寬泛的標準，即不要求一定達到《解釋》第一條其他項規(guī)定的“嚴重污染環(huán)境”的具體情形。例如，未按照規(guī)定安裝特定污染防治設(shè)施，處置過程中超過標準排放污染物（雖然未達到超過特定標準三倍以上），或者將處置剩余的污染物違反規(guī)定傾倒的，可以認定為具備“違法造成環(huán)境污染”的要件，以污染環(huán)境罪論處；相反，如果在處置危險廢物的過程中采取了特定的污染防治措施，未違法造成環(huán)境污染的，通常情況下應(yīng)當認定為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪。也就是說，是否構(gòu)成污染環(huán)境罪以“現(xiàn)實的、具體的危險”為判斷標準，如果沒有采取特定的污染防治措施，雖然暫時沒有造成環(huán)境污染的后果，但危險的發(fā)生可能性很大，應(yīng)當成立犯罪。結(jié)合當前國家嚴厲打擊污染環(huán)境的態(tài)勢來看，實務(wù)中處理污染環(huán)境犯罪多持此觀點。

本案中，若行為人首次以該方式處置危險廢物，那么，因無法滿足“非法處置型”污染環(huán)境的第二個必備條件，因沒有導(dǎo)致任何污染環(huán)境結(jié)果的發(fā)生而不滿足“非法處置型”的構(gòu)成要件。本案中，行為人此前一直進行相關(guān)處置行為，從當前結(jié)果來看，的確沒有造成環(huán)境污染的實際危害后果，但是從全案發(fā)展的整體來看，行為人若繼續(xù)按照以往進行加工、或長期儲存，必然產(chǎn)生污染環(huán)境的危害后果。因此，應(yīng)當認定本案構(gòu)成污染環(huán)境罪。

第二，本案犯罪形態(tài)為未遂的理由分析

在本案構(gòu)成污染環(huán)境罪的情況下，根據(jù)刑法關(guān)于犯罪既遂、未遂的理論，本案應(yīng)當認定為犯罪未遂。

其一，該部分事實中，污染環(huán)境犯罪行為已經(jīng)著手。

犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，沒有侵犯法益的行為不可能構(gòu)成犯罪，而犯罪未遂只能是具有侵害法益的緊迫危險的行為，故侵害法益的危險達到緊迫程度(發(fā)生危險結(jié)果)時，就是著手。也就是說，當行為產(chǎn)生了侵害法益的具體危險狀態(tài)時，才是著手。至于何種行為具有侵害法益的緊迫危險，則應(yīng)根據(jù)具體犯罪性質(zhì)、不具體案情綜合判斷。

不可否認的是，本案中，行為人以加工為目的將危險廢物儲存，其加工過程中必然產(chǎn)生污染環(huán)境的危害結(jié)果，在儲存過程中，存在罐子被腐蝕、泄露的可能性，有侵害法益（環(huán)境本身、公眾健康）的可能性，屬于處置行為，污染環(huán)境犯罪已經(jīng)著手。

其二，該部分事實中，污染環(huán)境犯罪未得逞。

犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)著手實施犯罪, 但由于行為人意志以外的原因而沒有實施完刑法規(guī)定的全部構(gòu)成要件。由于未遂犯是具體的危險犯,存在危險結(jié)果，在抽象的危險犯的場合,刑法鑒于法益的重大性等原因,用另一種侵害結(jié)果替代了抽象危險的認定。正如張明楷教授所言：只有發(fā)生替代的侵害結(jié)果，造成了法益侵害的，才能認定為犯罪既遂；沒有發(fā)生替代的侵害結(jié)果，則是未得逞，如行為人在道路上醉酒駕駛機動車的事實，既是征表抽象危險的事實，也是構(gòu)成要件的結(jié)果，應(yīng)認定為犯罪既遂；在道路上發(fā)動了機動車但還沒有行駛就被制止時，則是未得逞。

該部分事實中，危險廢物仍在罐內(nèi)儲存，但在實施加工處理前即被查處，因處置而造成污染環(huán)境的行為沒有實現(xiàn)，未對環(huán)境造成危害。沒有發(fā)生實際的侵害結(jié)果，也沒有任何替代的侵害結(jié)果，“處置”行為雖已經(jīng)著手，但并沒有完成，沒有“嚴重污染環(huán)境”的具體表現(xiàn)和現(xiàn)實危害，屬于犯罪未得逞。

其三，從現(xiàn)行有效的司法解釋規(guī)定來看，本案中行為人的犯罪行為應(yīng)認定為未遂。

根據(jù)《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀要》規(guī)定，“對于行為人已經(jīng)著手實施非法排放、傾倒、處置有毒有害污染物的行為，由于有關(guān)部門查處或者其他意志以外的原因未得逞的情形，可以污染環(huán)境罪（未遂）追究刑事責任”，根據(jù)該條規(guī)定，排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性等物質(zhì)符合“嚴重污染環(huán)境”的具體表現(xiàn)方構(gòu)成既遂。也就是說，在行為人已經(jīng)著手實施排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的行為的場合，因有關(guān)部門查處或者其他行為人意志以外的原因?qū)е虏环稀皣乐匚廴经h(huán)境”規(guī)定的具體情形的，成立污染環(huán)境罪未遂。涉案事實與上述司法解釋舉例的情形基本一致，根據(jù)《紀要》規(guī)定，應(yīng)當認定為犯罪未遂。

認定本案屬于犯罪未遂，符合罪責刑相適應(yīng)的基本原則，同時能夠為“犯罪未遂”的犯罪形態(tài)留出一定的適用空間，否則，本案中對行為人要么認定為犯罪（既遂），要么無罪，便不存在“犯罪未遂”的適用空間。因此，認定本案屬于犯罪未遂，是符合罪刑法定和罪責刑相適應(yīng)原則的。