對(duì)于文藝學(xué)學(xué)科的反思正在引起業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。引發(fā)這種反思的原因之一是人們感覺(jué)到文藝學(xué)研究似乎已經(jīng)難以令人滿(mǎn)意地解釋20世紀(jì)90年代以來(lái)的文化/文藝活動(dòng)新?tīng)顩r，特別是消費(fèi)主義時(shí)代大眾的日常文化與藝術(shù)生活。闡釋我們這個(gè)時(shí)代的新興文化與藝術(shù)活動(dòng)的權(quán)力似乎正在從文藝學(xué)轉(zhuǎn)到文化研究、傳媒研究等新興的知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域。在此，我只想把目光集中于因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化、文化的大眾化、商業(yè)化以及大眾傳播方式的普及等導(dǎo)致的大眾日常生活的審美化以及相應(yīng)的審美活動(dòng)的日常生活化，并在此基礎(chǔ)上提出重建文藝社會(huì)學(xué)的一些基本思路。

　　當(dāng)代世界(包括中國(guó)的一些城市地區(qū))的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，服務(wù)產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、休閑娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重越來(lái)越大，與此同時(shí)，大眾傳播方式迅速發(fā)展與普及，文化的市場(chǎng)化與商業(yè)化程度日益加深。這一深刻的、全方位的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了當(dāng)代社會(huì)與文化的一個(gè)突出變化：日常生活的審美化。它是作為當(dāng)代社會(huì)的重要組織而出現(xiàn)的，其范圍已經(jīng)不限于貴族或精圈子，因而不同于中國(guó)古代士大夫或西方世紀(jì)唯美主義者的“人生藝術(shù)化”①。審這個(gè)論題的主要倡導(dǎo)者之一韋爾施在《化過(guò)程：現(xiàn)象、區(qū)分與前景》中認(rèn)為：“近們無(wú)疑在經(jīng)歷著一種美學(xué)的膨脹。它從的風(fēng)格化、城市的設(shè)計(jì)與組織，擴(kuò)展到理域。越來(lái)越多的現(xiàn)實(shí)因素正籠罩在審中。作為一個(gè)整體的現(xiàn)實(shí)逐漸被看作是審美的建構(gòu)物?！雹陧f爾施所說(shuō)的“審美程”不僅限于城市裝飾、購(gòu)物中心的花新、各種城市娛樂(lè)活動(dòng)的劇增等表面的現(xiàn)他實(shí)際上把審美化看作是一個(gè)深刻的、現(xiàn)代大眾媒介而發(fā)生的、體現(xiàn)于社會(huì)的與消費(fèi)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的巨大社會(huì)—文化變遷。這種變遷使那些把審美僅僅看作是“蛋糕酥皮”的社會(huì)學(xué)家感到震驚。當(dāng)代許多學(xué)家甚至認(rèn)為，如果說(shuō)經(jīng)典的社會(huì)學(xué)家性化(韋伯)、社會(huì)分層(涂爾干)等看作代性的動(dòng)力并以此為研究中心，那么今天的社會(huì)學(xué)研究則應(yīng)該把審美化作為研究中心，因?yàn)樵谑⑵诂F(xiàn)代性語(yǔ)境中，審美化無(wú)疑與理性化、社會(huì)分層一樣，成了社會(huì)組織的核心因素之一。

　　就文藝學(xué)專(zhuān)業(yè)而言，審美化的意義在于打破了藝術(shù)(審美)與日常生活的界限：審美活動(dòng)已經(jīng)超出所謂純藝術(shù)/文學(xué)的范圍而滲透到大眾的日常生活中。占據(jù)大眾文化生活中心的已經(jīng)不是傳統(tǒng)的經(jīng)典文學(xué)藝術(shù)門(mén)類(lèi)，而是一些新興的泛審美/藝術(shù)現(xiàn)象，如廣告、流行歌曲、時(shí)裝、電視連續(xù)劇乃至環(huán)境設(shè)計(jì)、城市規(guī)劃、居室裝修等。藝術(shù)活動(dòng)的場(chǎng)所也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)逸出與大眾的日常生活嚴(yán)重隔離的高雅藝術(shù)場(chǎng)館，深入到大眾的日常生活空間(如城市廣場(chǎng)、購(gòu)物中心、超級(jí)市場(chǎng)、街心花園)。博德里亞在他的一系列作品中強(qiáng)調(diào)“符號(hào)與商品的交融”、“實(shí)在與類(lèi)像之間的界限的消弭”、“審美的內(nèi)爆”等，意在突出符號(hào)在現(xiàn)代社會(huì)中的建構(gòu)作用?，F(xiàn)代社會(huì)中影像生產(chǎn)能力急劇加強(qiáng)，影像密度空前加大，以至于把我們推向了一個(gè)全新的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，實(shí)在與影像之間的差別消失了，日常社會(huì)以審美的方式呈現(xiàn)了出來(lái)。

　　面對(duì)這種情況，我已經(jīng)在許多文章中指出文藝學(xué)應(yīng)該正視審美泛化的事實(shí)，緊密關(guān)注日常生活中新出現(xiàn)的文化/藝術(shù)活動(dòng)方式，及時(shí)地調(diào)整、拓寬自己的研究對(duì)象與研究方法③。由于日常生活的審美化深刻地挑戰(zhàn)了文藝自律的觀(guān)念，乃至改變了有關(guān)“文學(xué)”、“藝術(shù)”的定義，因而，以藝術(shù)與審美的自律為支柱、確立于20世紀(jì)80年代的文藝學(xué)主導(dǎo)范式就面臨深刻的危機(jī)，其囿于經(jīng)典文學(xué)、堅(jiān)守藝術(shù)自律立場(chǎng)已經(jīng)嚴(yán)重阻礙文藝學(xué)及時(shí)關(guān)注與回應(yīng)當(dāng)下日新月異的文藝/審美活動(dòng)。90年代興起的文化研究/文化批評(píng)在我看來(lái)就是對(duì)這種挑戰(zhàn)的回應(yīng)，也預(yù)示著文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的征兆。秉承英國(guó)文化研究的傳統(tǒng)，中國(guó)當(dāng)代的文化研究/批評(píng)已經(jīng)極大地超出制化、學(xué)院化的文藝學(xué)藩籬，拓展了文藝研究范圍與方法，從經(jīng)典文學(xué)藝術(shù)走向生活的文化(如酒吧、廣告、時(shí)裝表演、城場(chǎng)等)。這種研究進(jìn)入到了文化分析、社史分析、話(huà)語(yǔ)分析、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的綜用層次，其研究的主旨已經(jīng)不是簡(jiǎn)單地對(duì)象的審美特征或藝術(shù)特征，而在于解化生產(chǎn)、文化消費(fèi)與政治經(jīng)濟(jì)之間的復(fù)動(dòng)。

　　當(dāng)然，我們并不否定文藝的自律性在80年代乃至現(xiàn)在所具有的進(jìn)步意義。是必須同時(shí)指出，80年代自律性訴求的文化意義恰恰體現(xiàn)在它直接配合了公共中的重大論爭(zhēng)并緊密聯(lián)系于當(dāng)時(shí)的思想運(yùn)動(dòng)，顛覆“工具論”文藝學(xué)的霸權(quán)地位，是在于它一勞永逸地發(fā)現(xiàn)了文學(xué)的真正質(zhì)”。這表明，80年代的文藝自主性理身就是多重力量參與其中的社會(huì)歷史建它與當(dāng)時(shí)具體的政治氣候、與意識(shí)形態(tài)化緊密關(guān)聯(lián)，因此并不是什么文學(xué)的“一律”的表現(xiàn)(文學(xué)藝術(shù)的“本質(zhì)”、“規(guī)律”一種客觀(guān)存在于那里等待人去發(fā)現(xiàn)的實(shí)而是各種復(fù)雜的社會(huì)文化力量爭(zhēng)奪的對(duì)換言之，文學(xué)的“本質(zhì)”、“規(guī)律”不是發(fā)現(xiàn)是建構(gòu)的)。進(jìn)入90年代以后，由于社化環(huán)境以及藝術(shù)的活動(dòng)方式的變化，作美價(jià)值訴求的自主性文藝學(xué)雖然仍具有的合理性(因?yàn)樵谥袊?guó)的特殊語(yǔ)境中，文自律依然是一個(gè)有待繼續(xù)爭(zhēng)取的理想)，作為研究范型的自主性文藝學(xué)卻在許多現(xiàn)出自己明顯的局限性。例如，由于堅(jiān)文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)而不能充分認(rèn)識(shí)大眾文化的價(jià)值，導(dǎo)致文藝學(xué)的研究對(duì)象過(guò)于狹隘，把新出現(xiàn)的、復(fù)合型的文學(xué)藝術(shù)形式或活動(dòng)的承載方式納入研究視野，或者用籠抽象、情緒化的道德批判代替嚴(yán)肅認(rèn)真術(shù)研究，無(wú)法深入揭示大眾文化、日常生活。日常生活的審美化與文藝社會(huì)學(xué)的重建化的內(nèi)在機(jī)制。這里，我覺(jué)得應(yīng)該重申兩點(diǎn)。首先，區(qū)別作為審美價(jià)值訴求的自律性與作為研究范型的自律性。我的意思是：當(dāng)我們?cè)谥R(shí)論層次把一個(gè)對(duì)象納入研究視野并進(jìn)行深入研究的時(shí)候，并不意味著我們不能在價(jià)值論的層次對(duì)之保持距離乃至批判。而今天堅(jiān)持藝術(shù)/審美自律性的知識(shí)分子如果不認(rèn)真研究藝術(shù)與審美的日常生活化，只是一味地進(jìn)行道德批判與情緒排斥，那么，這種道德化情緒化的批判根本不能揭示導(dǎo)致藝術(shù)/審美活動(dòng)與日常生活之間界限消弭———自律性危機(jī)———的深刻社會(huì)根源與文化機(jī)制，從而也就無(wú)法克服這種危機(jī)，其自律性訴求只能是一相情愿的。由于導(dǎo)致文藝/審美活動(dòng)巨大變化的根本原因是當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)文化環(huán)境而不是藝術(shù)本身，所以文藝學(xué)研究的當(dāng)務(wù)之急是重建文藝學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活之間有機(jī)、積極的學(xué)術(shù)聯(lián)系。其次，一種研究是否屬于文藝學(xué)研究并不取決于對(duì)象是否屬于純正的文學(xué)(何況“純正”的標(biāo)準(zhǔn)也是變化的、歷史性的)，而更多地取決于研究方法與研究旨趣。即使對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》、《紅樓夢(mèng)》這樣的經(jīng)典文學(xué)，也存在諸如天文學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)等非文學(xué)角度的研究;而對(duì)于那些審美因素、商業(yè)因素、經(jīng)濟(jì)因素等混合一體的對(duì)象(比如廣告)，則可以借用文藝學(xué)的方法研究其中的審美/藝術(shù)、文化、意識(shí)形態(tài)維度(巴爾特從符號(hào)學(xué)角度對(duì)廣告的研究是經(jīng)典性的例子)。在我看來(lái)，后者離文藝學(xué)的研究更近一些。