[摘要]阿多爾諾思想構(gòu)成了后現(xiàn)代主義的思想淵源。阿多爾諾的思想本身具有后現(xiàn)代性，而且，他的思想還影響了許多后現(xiàn)代主義思想家。但是，阿多爾諾哲學(xué)中，還有現(xiàn)代主義的東西，尤其是他的藝術(shù)哲學(xué)中。而正是這種參雜著現(xiàn)代主義的后現(xiàn)代主義的特點(diǎn)，才表明了他的作為后現(xiàn)代主義先驅(qū)的地位。

[關(guān)鍵詞]阿多爾諾后現(xiàn)代主先驅(qū)

后現(xiàn)代主義一般是指二十世紀(jì)六十年代以來所興起的具有反西方近現(xiàn)代主義文化思想的一種思潮。在追溯后現(xiàn)代主義思想的理論淵源時(shí)，國內(nèi)和國外學(xué)界往往只把尼采視之為后現(xiàn)代主義的先驅(qū)。但在后現(xiàn)代主義思潮的產(chǎn)生和發(fā)展的過程中，法蘭克福學(xué)派及其主要代表――阿多爾諾（1903――1969年）的思想，卻不容忽視?？梢哉f阿多爾諾的思想就是后現(xiàn)代主義的先驅(qū)之一。這是因?yàn)椋乃枷爰葮?gòu)成了后現(xiàn)代主義哲學(xué)的理論來源，又本身具有后現(xiàn)代主義的特性。利奧塔認(rèn)為，在阿多爾諾的思想中有著“對后現(xiàn)代主義的預(yù)期的成分，盡管這一成分多半還是緘默的或被拒絕的”[i]。利奧塔在另外的地方還指出，所謂后現(xiàn)代性只是對現(xiàn)代性的一種重寫（re-writing），而阿多爾諾在其著作中就讓人們理解到了重寫現(xiàn)代的必要性。[ii]詹姆遜對阿多爾諾也有這樣的定位：“假若阿多爾諾不是后現(xiàn)代的，至少也與當(dāng)今后現(xiàn)代時(shí)期相一致和相適應(yīng)”[iii]。從這兩位重要的后現(xiàn)代主義思想家的分析來看，他們既肯定了阿多爾諾的后現(xiàn)代主義的特性，又指出了阿多爾諾的思想尚不能完全歸入后現(xiàn)代主義之中。這說明阿多爾諾是西方思潮由現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代主義的一個(gè)重要的、直接的環(huán)節(jié)，也表明了阿多爾諾作為后現(xiàn)代主義的先驅(qū)者的地位。

阿多爾諾的哲學(xué)思想，以《啟蒙辯證法》（寫作于1940－1944年，1947年發(fā)表）和《否定的辯證法》（1966年發(fā)表）兩本著作為代表。他除了哲學(xué)上的論著之外，還有許多文學(xué)和音樂評(píng)論，其去世之后，發(fā)表《美學(xué)原理》這一重要著作。

1.對啟蒙理性的詰難：

阿多爾諾與霍克海默對啟蒙理性的批判，對后現(xiàn)代主義具有重大的影響。在1940—1944年寫就的《啟蒙辯證法》一書中，阿多爾諾與霍克海默認(rèn)為：“從進(jìn)步思想最廣泛的意義來看，歷來啟蒙的目的都是使人們擺脫恐懼，成為主人。但是完全受到啟蒙的世界卻充滿著巨大的不幸。”[iv]他們考察了啟蒙理性的歷史發(fā)展過程。他們認(rèn)為，進(jìn)行啟蒙的理性本是以破除迷信、消除神話，從而使世界清醒為已任的，但其一開始就變成了一種新的神話和新的迷信。理性主義者宣稱：“戰(zhàn)勝迷信的理性可以指揮失去魔力的自然界。知識(shí)就是權(quán)力，它既無限地奴役生物，也無限地順從世界的主人”[v]。阿多爾諾與霍克海默認(rèn)為，培根所說的“知識(shí)就是權(quán)力”，實(shí)際上就是認(rèn)為，人們向自然界學(xué)習(xí)，只是為了運(yùn)用和掌握自然界。他們認(rèn)為，這自身就是一種新的神話，因?yàn)檫@種啟蒙的理性使人的掌握和支配自然的權(quán)力不斷增大，使得他具有了與神一樣的支配自然的權(quán)力：“管理萬物的精神與創(chuàng)造萬物的神相似，都是自然界的主宰，與神相像的人具有支配定在的主權(quán)，是主人，具有指揮權(quán)”[vi]。而且，“隨著支配自然界威力的增長，社會(huì)制度支配人的權(quán)力也猛烈增長”[vii]
。他們認(rèn)為，啟蒙理性之所以走向這一步，是因?yàn)?，在啟蒙精神那里，理性成了用來制造其它一切工具的一般工具。啟蒙理性為了達(dá)到對自然的統(tǒng)治，追求知識(shí)的普遍性和統(tǒng)一性，它消除事物質(zhì)的差異，而把一切都?xì)w到了純粹的量。數(shù)字成了啟蒙的規(guī)則（P5），從而把思維與數(shù)學(xué)混淆起來，剝離了知識(shí)自身所具有的意義。啟蒙精神在依靠知識(shí)對自然的統(tǒng)治過程中，技術(shù)起著尤為重要的作用。技術(shù)成為知識(shí)的本質(zhì)。技術(shù)不僅成為統(tǒng)治自然的工具，而且成為了人統(tǒng)治人的工具。這樣，啟蒙理性對自由、公正、平等的追求卻導(dǎo)致了對人性本身的壓抑和扭曲，甚至為了效力于現(xiàn)存制度而瘋狂欺騙群眾的。

阿多爾諾與霍克海默在《啟蒙辯證法》中對理性的審視和批判，實(shí)際上并不是一概地否定理性。而主要是針對的理性被物化為工具理性這一狀況。對工具理性的批判，是法蘭克福學(xué)派的整個(gè)社會(huì)批判理論的基礎(chǔ)和主題。對啟蒙理性的批判，對后現(xiàn)代主義產(chǎn)生了較大的影響。這尤其體現(xiàn)于利奧塔的思想之中。利奧塔認(rèn)把后現(xiàn)代定義為是對元敘事的懷疑，而啟蒙運(yùn)動(dòng)的解放敘事正是值得懷疑的元敘事。阿多爾諾把“奧斯威辛”視之為啟蒙理性的產(chǎn)物，利奧塔則聲稱自己仿效阿多爾諾，“用了'奧斯威辛/'這個(gè)名詞來象征最近的西方歷史從'現(xiàn)代主義/'的人類解放事業(yè)的角度來看是多么的貧困”[viii]。值得一提的是，另一個(gè)后現(xiàn)代主義的中堅(jiān)人物?？?，也是極力批判西方理性，其批判的出發(fā)點(diǎn)與阿多爾諾等批判理論的觀點(diǎn)有相近之處。他認(rèn)為，啟蒙的理性是通過其自主性來實(shí)現(xiàn)自身的有效性，但它在其歷史的中卻無法與強(qiáng)制分離開來，“其結(jié)構(gòu)的自主在自身中包含著專斷主義和專橫的歷史”[ix]。他對未能早一點(diǎn)了解他們的思想感到遺憾。他有這樣的說法：“假如我能早一些了解法蘭克福學(xué)派，或者能及時(shí)了解的話，我就能省卻許多工作，不說許多傻話，在我穩(wěn)步前進(jìn)時(shí)會(huì)少走許多彎路，因?yàn)榈缆芬驯环ㄌm克福學(xué)派打開了。在這里，兩種很接近的思想形式未能相互滲透，是一個(gè)有趣的情況，有可能正是這種相似性導(dǎo)致了這種情況。沒有什么比兩種涉及問題的相近方法更能隱藏問題的一致性了”[x]。

阿多爾諾對后現(xiàn)代主義理論的這種影響作用，已被國外學(xué)者充分肯定。美國學(xué)者羅斯諾在《后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)》在追溯后現(xiàn)代主義的思想先驅(qū)時(shí)，就明確指出：后現(xiàn)代主義挪用、改造和超越了包括西方馬克思主義、批判理論等在內(nèi)的多種學(xué)說。他在分析后現(xiàn)代主義的各種特性時(shí)，認(rèn)為：“后現(xiàn)代主義者們贊同西方馬克思主義者的如下觀點(diǎn)：現(xiàn)代科學(xué)是神話，啟蒙的遺產(chǎn)是極權(quán)和統(tǒng)治（Horkheimer and Adorno）?！盵xi]。他明確標(biāo)示，這一觀點(diǎn)就是由阿多爾諾與霍克海默在《啟蒙辯證法》中所闡釋的。羅斯諾在這里，實(shí)際上是把阿多爾諾視之為后現(xiàn)代主義的思想先驅(qū)。凱爾特和貝斯特也指出：在阿多爾諾與霍克海默40年代的作品中，他們“發(fā)展了對歷史文化的一種新的分析，這種分析在許多方面已經(jīng)預(yù)想到了后現(xiàn)代批判”[xii]。

2.對絕對否定的強(qiáng)調(diào)

阿多爾諾極為強(qiáng)調(diào)否定的作用，但他認(rèn)為否定并不是用以達(dá)到某種肯定的東西。阿多爾諾對黑格爾的辯證法提出了批評(píng)，認(rèn)為：“把否定的否定等同于肯定性是同一化的精髓，是帶有最純粹形式的形式原則。在黑格爾那里，在辯證法的最核心之處，一種反辯證法的原則占了優(yōu)勢，即那種主要在代數(shù)上把負(fù)數(shù)乘負(fù)數(shù)當(dāng)作正數(shù)的傳統(tǒng)邏輯”[xiii]。阿多爾諾認(rèn)為他的辯證否定的邏輯是“一種瓦解的邏輯”[xiv]。在阿多爾諾那里，由于否定不包含任何肯定，因此，這種否定就成了一種沒有任何基礎(chǔ)的主觀隨意的否定，也就是說，他所謂的“否定辯證法”既不是一種客觀的辯證法，甚至也不是對客觀辯證法的反映。

阿多爾諾的絕對否定，還表現(xiàn)在他否定任何的體系，否定任何的哲學(xué)本體論和稱之為“第一性”的東西。

尼采最早開始對體系的抨擊，認(rèn)為體系只能證明學(xué)者們的胸襟狹窄，靠在概念上構(gòu)造他們對存在物的管理權(quán)來補(bǔ)償政治上的無能。阿多爾諾繼承了尼采的思想，認(rèn)為，17世紀(jì)的體系是專門服務(wù)于一種補(bǔ)償?shù)哪康?。與資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益相符合的理性已經(jīng)粉碎了封建的秩序和這種秩序的思想反映形式，即經(jīng)院哲學(xué)的本體論，而這種與資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益相符合的理性畏懼混亂，感覺到了毀滅――因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)意識(shí)肯定害怕被一種更先進(jìn)的意識(shí)所廢除。因此，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的自主性在理論上擴(kuò)展成一種類似于它自己的強(qiáng)制機(jī)制的體系。

阿多爾諾對體系破解，也包括著對哲學(xué)本體論的破解。阿多爾諾說：“一旦辯證法成為不可拒絕的，它就不能像本體論和先驗(yàn)哲學(xué)那樣固守它的原則，它不能被繼續(xù)當(dāng)作一種不管如何變更都得堅(jiān)持的支撐性結(jié)構(gòu)。在批判本體論時(shí)，我們并不打算建立另一種本體論，甚至一種非本體論。假如那是我們的目的，我們就純粹是設(shè)定另一種徹頭徹尾的'第一’――不是絕對的同一性、存在、概念，而是非同一性、存在物、事實(shí)性；就是在使非概念性的概念實(shí)在化從而違反它的意義”[xv]。在這里，實(shí)際上阿多爾諾是先破解了辯證法的本體論基礎(chǔ)，把辯證法當(dāng)成了一種主觀任意的否定，隨后反過來又用這種主觀任意的否定，來對本體論進(jìn)行破解。

本體論的建立，總是基于某種“絕對的第一性”。因而，對哲學(xué)本體論的破解，就必然要對所謂的“第一性的存在”進(jìn)行否定，因?yàn)楸倔w論正是建立在“第一性的存在”基礎(chǔ)之上的。他對唯心主義的把主體抬高到第一性的作法提出了批評(píng)。他認(rèn)為，黑格爾不過是以半神學(xué)的“精神”來偽裝它而已，而這種“精神”又帶有抹不去的個(gè)人主觀性的印記。他對唯物主義也作出了批評(píng)，認(rèn)為“恩格斯走向了對立面，作出了同樣非辯證的結(jié)論：物質(zhì)是第一存在”[xvi]。實(shí)際上，從三十年代開始，如在《認(rèn)識(shí)論的元批判》中，阿多爾諾就對所謂的第一哲學(xué)進(jìn)行了批判。凱爾特和貝斯特甚至認(rèn)為，這種批判是類似于后現(xiàn)代主義理論對基礎(chǔ)主義的批判。

阿多爾諾對絕對否定的強(qiáng)調(diào)，并把這種否定對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判緊密相連的，認(rèn)為“堅(jiān)持不懈的否定非常嚴(yán)肅地主張它不愿意認(rèn)可現(xiàn)存事物”[xvii]。應(yīng)該說這是與以“否定”、“顛覆”、“消解”、“破壞”等為主潮的后現(xiàn)代主義的是相一致的。哈貝馬斯也肯定在阿多爾諾的否定的辯證法和德里達(dá)等的解構(gòu)的程式之間，可以發(fā)現(xiàn)他們之間的精神親緣關(guān)系[xviii]。雖然在阿多爾諾與德里達(dá)、?？碌热酥g尚清楚地梳理出一條理論上的承繼關(guān)系，但應(yīng)該說阿多爾諾早以開始了所謂“解構(gòu)”的工作。

3.對同一性的批判和對總體性的破解

阿多爾諾的絕對否定，也指向西方思想中的一個(gè)重要的哲學(xué)范疇――同一性。在西方哲學(xué)發(fā)展過程中，“同一性”這一概念，具有多種含義。首先是指邏輯學(xué)上的以同一律（A＝A）為基礎(chǔ)的思維方式；其次是指認(rèn)識(shí)論上的主體與客體和諧一致；再有是指個(gè)人意識(shí)的統(tǒng)一性。
阿多爾諾在《否定辯證法》中集中批判了“同一性”。

阿多爾諾認(rèn)為他的辯證否定的邏輯是“懷疑一切同一性”的。他認(rèn)為，辯證法的矛盾，表明了同一性是不真實(shí)的，因?yàn)?，概念并不能窮盡被表達(dá)的事物。但是，同一性卻是以其純粹的形式內(nèi)在于思想之中，“思維就是去同一。概念的秩序滿足于掩蓋思維試圖理解的東西”[xix]。在這里，阿多爾諾實(shí)際上是以一種晦澀的語言揭示了同一性思維的危害：它往往誘使思維滿足于事實(shí)，服從既定的狀況。

阿多爾諾對“同一性”的批判，是與他強(qiáng)調(diào)個(gè)別性和特殊性分不開的。他認(rèn)為：“在歷史的高度，哲學(xué)真正感興趣的東西是黑格爾按照傳統(tǒng)表現(xiàn)出來的他不感興趣的東西――非概念性、個(gè)別性和特殊性”[xx]。而同一化的思維則是抹平了事物質(zhì)的多樣性和個(gè)體的差異性。阿多爾諾認(rèn)為同一性思維的存在有其現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。他認(rèn)為同一化與現(xiàn)實(shí)的交換原則密切相關(guān)。因?yàn)椤敖粨Q原則把人類勞動(dòng)還原為社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間的抽象的一般概念，因而從根本上類似于同一化原則。商品交換是這一原則的社會(huì)模式，沒有這一原則就不會(huì)有任何交換。正是通過交換，不是同一的個(gè)性和成果成了可通約的和同一的。這一原則的擴(kuò)展使整個(gè)世界成為同一的，成為總體的”[xxi]。

阿多爾諾由對同一性的批判，導(dǎo)向了對“總體性”的批判?！翱傮w性”這一概念，在現(xiàn)代哲學(xué)中，最早為西方馬克思主義者盧卡奇所強(qiáng)調(diào)。在他看來，“總體范疇的統(tǒng)治地位，是科學(xué)中的革命原則的支柱”[xxii]，是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)。盧卡奇要求用總體范疇來把握歷史。在他看來，資本主義社會(huì)，雖然充滿了種種矛盾，但這些矛盾都屬于資本主義社會(huì)的本質(zhì)。辯證法只有把資本主義社會(huì)作為一個(gè)總體來把握，才能真正認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)的本質(zhì)，揭示資本主義社會(huì)發(fā)展過程的趨勢，從而為克服這些矛盾、為揚(yáng)棄它們指明道路。在對待“總體性”的態(tài)度上，阿多爾諾與盧卡奇相反，對總體性持強(qiáng)烈的批判態(tài)度，因?yàn)樵谒磥?，總體性是以同一性為基礎(chǔ)的。這種總體的社會(huì)也就是“一體化”的社會(huì)，而這種“一體化”的社會(huì)造成了“對自由及其概念以及對事物本身的漠不關(guān)心”[xxiii]。他的批判鋒芒指向了資本主義社會(huì)。在他看來，資本主義社會(huì)正日益走向“一體化”。阿多爾諾強(qiáng)調(diào)總體是不可把握的，因?yàn)榭腕w不可能一點(diǎn)不拉地完全進(jìn)入客體的概念之中。在他1931年發(fā)表的《哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)》這一演說中，明確認(rèn)為：“人的大腦的確不能把握實(shí)在的整體，但是它卻能穿透其細(xì)節(jié)部分，將這個(gè)純粹存在的現(xiàn)實(shí)的整體炸成小片”[xxiv]。就此，有的學(xué)者認(rèn)為這是后結(jié)構(gòu)主義的變體。丹尼爾有這樣的說法：“雖然批判理論來源于馬克思主義的思想，但是它的后結(jié)構(gòu)主義的變體（為阿多爾諾和阿爾都塞所發(fā)展的）否認(rèn)任何理論的成就能夠把握實(shí)在的總體”[xxv]。凱爾特和貝斯特認(rèn)為，阿多爾諾早在三十年代發(fā)表的《哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性》一文中，對整體的摧毀和對片斷的肯定，實(shí)際上已是一種原始形態(tài)的后現(xiàn)代主義的思想。[xxvi]

對同一性的批判和對總體性的摧毀，是后現(xiàn)代主義理論的一個(gè)極為重要的方面。利奧塔在《后現(xiàn)代狀況》提出：要“向總體性開戰(zhàn)”，“讓我們觸發(fā)差異，保留名稱的榮譽(yù)”。利奧塔這些思想正是其后現(xiàn)代理論的核心所在。在利奧塔的思想中，無疑能清楚看到阿多爾諾的思想影響的痕跡。

4.現(xiàn)代主義的余聲

為現(xiàn)代主義藝術(shù)進(jìn)行辯護(hù)的哈貝馬斯，在其著名的《現(xiàn)代性：一項(xiàng)未有完成的計(jì)劃》一文中，認(rèn)為現(xiàn)代藝術(shù)的特點(diǎn)是對新之崇拜（the cult of the New），但“這種美學(xué)的現(xiàn)代性的精神，從本雅明時(shí)代就開始衰落了。當(dāng)然，在六十年代，它還再次被呤誦過，但我們不得不承認(rèn)，在七十年代后，現(xiàn)代主義幾乎沒有找到任何共鳴”[xxvii]。從哈貝馬斯的這段話中，至少有這么兩層含義：一是藝術(shù)或美學(xué)的現(xiàn)代性是以追求“新”為特點(diǎn)的，二是藝術(shù)或美學(xué)的現(xiàn)代性已經(jīng)完結(jié)。但阿多爾諾卻在為求“新”之現(xiàn)代藝術(shù)作辯護(hù)。

阿多爾諾把他的批判理論貫徹到他對美學(xué)和藝術(shù)的思考之中。他認(rèn)為，藝術(shù)從本質(zhì)上來說，是不同于現(xiàn)實(shí)的東西，因此，“藝術(shù)對于社會(huì)來說是社會(huì)的反題”[xxviii]。藝術(shù)要發(fā)揮對現(xiàn)實(shí)的批判作用。因而，藝術(shù)必須通過否定，去表現(xiàn)“新(the new)”，表達(dá)“不可表達(dá)”之物。他說：“藝術(shù)通過對世界的絕對否定的手段，能夠表達(dá)不可表達(dá)之物，即烏托邦”[xxix]。因此，不難理解阿多爾諾對現(xiàn)代藝術(shù)所進(jìn)行的辯護(hù)和對實(shí)驗(yàn)藝術(shù)的積極倡導(dǎo)。

阿多爾諾的認(rèn)為藝術(shù)要用“新的”否定“舊的”的觀點(diǎn)，以及他對自波德萊爾以來的包括先鋒藝術(shù)在內(nèi)的各種“主義”的辯護(hù)，正表明了他還沒有完全跨入后現(xiàn)代主義之中。而且，阿多爾諾把藝術(shù)看成是具有一種烏托邦式的功能，這也與后現(xiàn)代主義有著重大的差別。因?yàn)椋诤蟋F(xiàn)代主義者的心目中，“歷史上的過去消失了，歷史的未來和任何重大的歷史變革的可能性也不存在。后現(xiàn)代主義對歷史有自己的理解，那就是歷史只存在純粹的形象和幻影”[xxx]。而阿多爾諾的藝術(shù)哲學(xué)，卻是一種注重將來的哲學(xué)――預(yù)示災(zāi)難，宣揚(yáng)拯救，而這“幾乎與那種構(gòu)成后現(xiàn)代主義和后期資本主義日常生活的永恒的現(xiàn)時(shí)代性格格不入”[xxxi]。

但應(yīng)指出的是，阿多爾諾雖然對現(xiàn)代藝術(shù)持肯定的態(tài)度，但他的對現(xiàn)代藝術(shù)的觀點(diǎn)，也影響了哈貝馬斯、詹姆遜等一些重要的思想家。阿多爾諾的美學(xué)理論雖然還停留于現(xiàn)代主義的階段，但其許多觀點(diǎn)又為后現(xiàn)代的文化藝術(shù)理論的發(fā)展提出了諸多啟示。例如，他對大眾文化或文化產(chǎn)業(yè)率先進(jìn)行的分析和批判。“文化產(chǎn)業(yè)”的概念，在阿多爾諾的思想發(fā)展過程中最早出現(xiàn)于他與霍克海默合著的《啟蒙辯證法》中。他們之所以批判這種文化產(chǎn)業(yè)，是因?yàn)樵谒磥?，文化工業(yè)的生產(chǎn)是一種標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)生，它“最終使模仿絕對化了”[xxxii]。他認(rèn)為，這種文化產(chǎn)業(yè)，完全是按照商品交換原則來進(jìn)行的，也就是說，藝術(shù)作品是作為商品生產(chǎn)來進(jìn)行的。在他看來，不僅文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)是標(biāo)準(zhǔn)化了的，就是文化產(chǎn)品的消費(fèi)了是標(biāo)準(zhǔn)化了的。這些重要觀點(diǎn)，對后現(xiàn)代主義的另一重要人物――詹姆遜，產(chǎn)生了重要的影響作用。詹姆遜對晚期資本主義文化邏輯的論斷，基本上是阿多爾諾，只是他把這種現(xiàn)象視之為資本主義發(fā)展的一個(gè)特殊階段（即后現(xiàn)代主義階段）而已。他明確認(rèn)為，“后現(xiàn)代主義文化已經(jīng)是無所不包了，文化和工業(yè)及商品生產(chǎn)已經(jīng)緊緊結(jié)合在一起”。文化曾被認(rèn)為是逃避現(xiàn)實(shí)的一種手段，但在后現(xiàn)代主義階段，文化已經(jīng)完全大眾化了，藝術(shù)品正在成為商品，“商品化的邏輯已經(jīng)影響到了人們的思維”[xxxiii]。因而，在后現(xiàn)代主義文化中，最基本的主題就是“復(fù)制”，藝術(shù)越來越自己的個(gè)性和風(fēng)格。

阿多爾諾基本思想，是與后現(xiàn)代主義相一致的。尤其是其哲學(xué)理論中的語話，可以說直接就是后現(xiàn)代主義的。這較之尼采與后現(xiàn)代主義的聯(lián)系，應(yīng)該中是更進(jìn)了一步。他的美學(xué)理論，不可否認(rèn)，仍然是現(xiàn)代主義。但正是這種參雜著現(xiàn)代主義的后現(xiàn)代主義，才使得他與后現(xiàn)代主義的典型的理論表述如福軻、德里達(dá)的哲學(xué)區(qū)別開來，也正是在這個(gè)意義上，阿多爾諾才稱得上是后現(xiàn)代主義理論的先驅(qū)人物。

【注釋】：

[i]《后現(xiàn)代性與公正游戲――利奧塔訪談、書信錄》上海人民出版社，1997年版，第152頁。
[ii]《后現(xiàn)代性與公正游戲――利奧塔訪談、書信錄》上海人民出版社，1997年版，第163頁。
[iii]詹姆遜：《快感：文化與政治》中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第214頁。
[iv]霍克海默、阿多爾諾：《啟蒙辯證法》重慶出版社1990年版，第1頁。
[v]霍克海默、阿多爾諾：《啟蒙辯證法》重慶出版社1990年版，第2頁。
[vi]霍克海默、阿多爾諾：《啟蒙辯證法》重慶出版社1990年版，第7頁。
[vii]霍克海默、阿多爾諾：《啟蒙辯證法》重慶出版社1989年版，第2—3頁。
[viii]《后現(xiàn)代性與公正游戲――利奧塔訪談、書信錄》上海人民出版社，1997年版，第144頁。
[ix]?？拢骸犊导o(jì)萊姆＜正常與病理＞一書引言》，《?？录飞虾＿h(yuǎn)東出版社1998年版，第451頁。
[x]?？拢骸督Y(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義》，《?？录飞虾＿h(yuǎn)東出版社1998年版，第493頁。
[xi]羅斯諾：《后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)》上海譯文出版社1998年版，第15－16頁。
[xii]凱爾特、貝斯特：《后現(xiàn)代理論》中央編譯出版社1999年版，第283頁。
[xiii]阿多爾諾：《否定的辯證法》重慶出版社1993年版，第156頁。
[xiv]阿多爾諾：《否定的辯證法》重慶出版社1993年版，第142頁。
[xv]阿多爾諾：《否定的辯證法》重慶出版社1993年版，第133頁。
[xvi]阿多爾諾：《否定的辯證法》重慶出版社1993年版，第120頁。
[xvii]阿多爾諾：《否定的辯證法》重慶出版社1993年版，第157頁。
[xviii]哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的地平線》上海人民出版社1997年版，第150－151頁。
[xix]阿多爾諾：《否定的辯證法》重慶出版社1993年版，第3頁。
[xx]阿多爾諾：《否定的辯證法》重慶出版社1993年版，第6頁。
[xxi]阿多爾諾：《否定的辯證法》重慶出版社1993年版，第143頁。
[xxii]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》商務(wù)印書館，1995年版，第76頁。
[xxiii]阿多爾諾：《否定的辯證法》重慶出版社1993年版，第211頁。
[xxiv]阿多爾諾：The Actuality of Philosophy Telos, No. 31:PP126-127.
[xxv]S.H.丹尼爾：《后現(xiàn)代性、后結(jié)構(gòu)主義與現(xiàn)代哲學(xué)的歷史編纂學(xué)》，《國外社會(huì)科學(xué)》1998年第6期。
[xxvi]凱爾特、貝斯特：《后現(xiàn)代理論》中央編譯出版社1999年版，第292頁。
[xxvii]Habermas： Modernity ：an unfinished project Habermas and the Unfinished project of Modernity Polity Press 1996，P41。
[xxviii]Adorno：Aesthetic theory Routledge & Kegan paul 1984，P11。
[xxix]Adorno：Aesthetic theory Routledge & Kegan paul 1984，P48。
[xxx]詹明信：《晚期資本主義的文化邏輯》三聯(lián)書店1997年版，第291頁。
[xxxi]詹姆遜：《快感：文化與政治》中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第215頁。
[xxxii]霍克海默、阿多爾諾：《啟蒙辯證法》重慶出版社1990年版，第122頁。
[xxxiii]杰姆遜：《后現(xiàn)代主義理論與文化理論》北京大學(xué)出版社1997年版，第162頁。

除特別聲明外，本站不擁有文章版權(quán)。如引用，請注明原始出處。
please quote the original source if you are going to use this paper