|
在古琴可考的近3000余年的歷史當(dāng)中，不論是作為頌琴，還是作為雅琴，其雅正的特性應(yīng)該是歷朝歷代的共識，而在古琴音樂的審美中，我們也常以“正聲”和“間聲”來區(qū)分琴之雅俗。   比如，在《樂志》中就曾提及，“琴有正聲，有間聲。其聲正直和雅，合于律呂，謂之正聲，此雅、頌之音，古樂之作也；其聲間雜繁促，不協(xié)律呂，謂之間聲，此鄭衛(wèi)之音，俗樂之作也。”
（宋 高宗書馬和之畫 《魯頌三篇圖》局部） 那么，到底什么是“正聲”呢？如何才能算得是《樂志》中所說的“合于律呂”呢？ 《古樂經(jīng)傳》中對“正聲”的解釋，也許可以幫我們找到答案。 《古樂經(jīng)傳》從“高”、“正”、“下”三個(gè)角度來解釋古之正聲，認(rèn)為這三者便是“聲之正”。 第一，高 根據(jù)《古樂經(jīng)傳》的記載，“高，謂聲高也，高則鏗鏘。” 第二，正 根據(jù)《古樂經(jīng)傳》的記載，“正，謂聲平正也，正則和緩?！?/span> 第三，下 根據(jù)《古樂經(jīng)傳》的記載，“下，謂聲下也，下則弘肆?！保ㄗⅲ核^弘肆，弘其中，方可肆其外。） 如果只看上面記載的內(nèi)容，感覺《古樂經(jīng)傳》好像解釋了，又好像什么都沒解釋。 且不論其他的樂器，單就古琴而言，琴音的音高，除了合奏的需要，大多數(shù)情況下，琴弦各音的音高是一個(gè)相對音高的概念，即以某弦音高為基準(zhǔn)，調(diào)整其他各弦的音高即可，不必非得達(dá)到某某赫茲。
（唐 佚名《仕女圖》局部） 那么，在古人看來，這個(gè)“高”、“正”、“下”三正聲究竟是相對于什么而言的？ 答案很明顯，即《樂志》所說的“合于律呂”，也是當(dāng)下幾乎被我們忽略的了十二律。 《古樂經(jīng)傳》中提及，“樂器金石之類，造樂器必本于律也”。 這句話很容易理解，在我們中國傳統(tǒng)音樂審美當(dāng)中，金石之音幾乎是音樂的最高追求。甚至于到現(xiàn)在，我們判斷一張古琴的好壞，都以其是否可以發(fā)出“金石韻”來作為標(biāo)準(zhǔn)。 那么，這里所提及的“本于律”該如何理解？ 簡單來講，比如某一首琴曲是黃鐘調(diào)，那么，這首琴曲起調(diào)、畢曲均以黃鐘律的音來定，過高、過低都為不正。可以說，《古樂經(jīng)傳》將合于律呂的“高、正、下”作為“聲之正”的標(biāo)準(zhǔn)。
（五代南唐 周文矩 《合樂圖》局部） 如果從正面來理解，還有一些困難的話，那么從反面來看，或許會(huì)更清晰。 《古樂經(jīng)傳》列舉了一些不符合正聲的“聲之病”，比如“陂聲”、“險(xiǎn)聲”、“薄聲”、“暴聲”、……等等，而這些病聲就是自“高、正、下”這三者推及而來。 比如，過于薄和過于厚的聲，是相對于“高”而言。 《古樂經(jīng)傳》言，“高而薄，則至于掉而不收；下而厚，則至于如石而無韻，二者幾于不成聲矣?！?/span> 過薄，音則不能收斂，過厚音則無韻，這在古琴上的表現(xiàn)也非常明顯。我們在練琴、彈琴時(shí)都有體會(huì)，琴音過薄則輕浮，過厚則暗濁，這些都屬于《古樂經(jīng)傳》中所言之“太高而四達(dá)，其過則盈溢”的情況。 比如，陂聲、險(xiǎn)聲，都屬于不平順、不通順的聲音，就是相對于“正”而言。 《古樂經(jīng)傳》言，“陂、險(xiǎn)皆正之反。陂者，聲不正也，險(xiǎn)者，聲不平也。不正，則氣不根于內(nèi)而散，不平，則氣不達(dá)于外而斂。此二者，正聲所以失之原也?！?/span> 比如，暴疾聲、暗昧聲，屬于過于沉微紆回的聲音，就是相對于“下”而言的。 《古樂經(jīng)傳》言，“太下沉微或紆回，其失則暗昧而衍余，達(dá)之甚而侈放，則暴疾而不蓄，回之甚而弇掩，則郁抑而不舒。”
（南宋 馬和之 《小雅南有嘉魚篇》局部） 至此，究竟什么才是古人所說的“正聲”？ 不妨小結(jié)一下： 依古人之言，合其律呂，去其病聲，清濁適均，可與正聲相宣而諧和也，古琴之“正聲”亦如是。 |
|
|
