對(duì)于私募基金管理人職責(zé)范圍的明確，也是本次《條例》的亮點(diǎn)之一?？傮w來(lái)看，《條例》所列示的私募基金管理人職責(zé)參考了《證券投資基金法》中對(duì)于公募基金管理人的設(shè)置，并在此基礎(chǔ)上做了一定的優(yōu)化，更貼合私募基金的運(yùn)作實(shí)踐。而相較6年前的《征求意見(jiàn)稿》，《條例》未實(shí)質(zhì)改變私募基金管理人的整體職責(zé)范圍，僅做表述上的細(xì)微調(diào)整和補(bǔ)充，亦體現(xiàn)了監(jiān)管層面對(duì)于私募基金管理人職責(zé)相對(duì)固化的底線要求。從私募基金的行業(yè)實(shí)踐來(lái)看，雙/多GP基金和外部委托管理型基金中，管理人和普通合伙人之間以及普通合伙人相互之間的管理職權(quán)劃分一直是一個(gè)相對(duì)模糊和復(fù)雜的問(wèn)題，而本次《條例》對(duì)私募基金管理人職責(zé)范圍的明確則將為此問(wèn)題的解決提供較高的參考價(jià)值。

針對(duì)私募基金管理人的登記，《條例》從登記程序和登記材料的角度作出了規(guī)定，其具體表述與《征求意見(jiàn)稿》存在一定差異，但與目前私募基金管理人的登記實(shí)踐相符。我們認(rèn)為，《條例》無(wú)法做過(guò)于細(xì)化的規(guī)定，因此私募基金管理人登記的具體要求仍將以剛發(fā)布不久的《登記備案辦法》及其配套指引為準(zhǔn)。此外，《條例》明確了私募基金管理人控股股東、實(shí)際控制人、普通合伙人、執(zhí)行事務(wù)合伙人或者委派代表等重大事項(xiàng)發(fā)生變更的變更登記要求，也與目前私募基金管理人重大變更的實(shí)踐要求保持一致。

另值得注意的是，《條例》沿襲《征求意見(jiàn)稿》的內(nèi)容，要求任何單位和個(gè)人在未經(jīng)登記前不得使用“基金”或者“基金管理”字樣或者近似名稱(chēng)進(jìn)行投資活動(dòng)（但法律、行政法規(guī)和國(guó)家另有規(guī)定的除外）。由此可見(jiàn)，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人無(wú)論是否實(shí)際募集設(shè)立基金或?qū)嵤┗鸸芾砣诵袨椋灰涫褂谩盎稹被蛘摺盎鸸芾怼弊謽踊蛘呓泼Q(chēng)進(jìn)行投資活動(dòng)的（即使其并未實(shí)際進(jìn)行非公開(kāi)募集），均必須完成私募基金管理人登記。因此，對(duì)于“基金”或者“基金管理”字樣或者近似名稱(chēng)的使用，應(yīng)當(dāng)保持相當(dāng)?shù)拿舾泻椭?jǐn)慎。

就私募基金管理人的注銷(xiāo)登記情形，《條例》亦在《征求意見(jiàn)稿》基礎(chǔ)上做了一些調(diào)整。其中，值得注意的是以下“雙12”的期限要求：

1.《條例》規(guī)定，私募基金管理人登記之日起12個(gè)月內(nèi)未備案首只私募基金的，登記備案機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)其私募基金管理人登記。該規(guī)定正式調(diào)整了中基協(xié)2016年《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范私募基金管理人登記若干事項(xiàng)的公告》中關(guān)于新登記私募基金管理人在6個(gè)月內(nèi)備案首支私募基金產(chǎn)品的規(guī)則，將原屬疫情特殊措施的12個(gè)月備案首只基金期限予以常態(tài)化，也與《登記備案辦法》的最新規(guī)則保持一致；

2.《條例》規(guī)定，私募基金管理人所管理的私募基金全部清算后，自清算完畢之日起12個(gè)月內(nèi)未備案新的私募基金，登記備案機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)其私募基金管理人登記。該規(guī)定與《登記備案辦法》的最新規(guī)則保持一致，固化了存續(xù)私募基金管理人的持續(xù)展業(yè)要求。

此外，在目前私募基金管理人注銷(xiāo)的實(shí)操中，中基協(xié)一般要求私募基金管理人預(yù)先完成全部在管基金的清算工作，或者，取得在管基金投資人同意后再進(jìn)行注銷(xiāo)。而根據(jù)《條例》所述，登記備案機(jī)構(gòu)注銷(xiāo)私募基金管理人登記前，應(yīng)通知私募基金管理人清算基金或完成基金的管理人變更，并未留出經(jīng)在管基金投資人一致同意后注銷(xiāo)基金管理人登記的空間。以上規(guī)定與目前的實(shí)踐要求略有差異，還待后續(xù)進(jìn)一步明確。

相較《征求意見(jiàn)稿》中兼顧直銷(xiāo)和代銷(xiāo)的表述（彼時(shí)監(jiān)管尚允許獨(dú)立基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)代銷(xiāo)全部類(lèi)型的私募投資基金），《條例》重點(diǎn)突出了私募基金的直銷(xiāo)要求。但我們注意到，《條例》雖原則禁止私募基金的代銷(xiāo)，但也將制訂除外規(guī)則的權(quán)力賦予了國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（即中國(guó)證監(jiān)會(huì)）。事實(shí)上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2020年發(fā)布了《公開(kāi)募集證券投資基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》（“《基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》”），《基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》中已設(shè)有專(zhuān)章規(guī)范私募基金的代銷(xiāo)行為。因此，我們傾向于認(rèn)為《條例》并非絕對(duì)禁止私募基金的代銷(xiāo)，而是在鼓勵(lì)私募基金進(jìn)行直銷(xiāo)的基礎(chǔ)上給予中國(guó)證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步完善私募基金代銷(xiāo)規(guī)則的空間。但須提示的是，根據(jù)《基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》，除私募證券投資基金外，其他類(lèi)型的私募基金目前已無(wú)法委托獨(dú)立基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)進(jìn)行代銷(xiāo)。

2018年的《資管新規(guī)》首次提出了資產(chǎn)管理產(chǎn)品“單層嵌套”的監(jiān)管要求。而對(duì)于私募基金（尤其是私募股權(quán)基金）而言，是否需要遵循“單層嵌套”的規(guī)則，是一個(gè)長(zhǎng)期懸而未決的問(wèn)題。在中基協(xié)官網(wǎng)上，就“關(guān)于私募基金嵌套問(wèn)題，協(xié)會(huì)是否有相關(guān)規(guī)定？”的問(wèn)題，中基協(xié)曾回復(fù)“協(xié)會(huì)目前對(duì)于非持牌機(jī)構(gòu)私募產(chǎn)品的嵌套問(wèn)題暫時(shí)沒(méi)有明文規(guī)定，但是高度關(guān)注和從嚴(yán)管理嵌套問(wèn)題，具體視基金產(chǎn)品情況而定?！被谠摶貜?fù)，部分觀點(diǎn)認(rèn)為非持牌機(jī)構(gòu)募集設(shè)立的私募基金存在“多層嵌套”的空間，且實(shí)操中確實(shí)屢有突破。但是，從本次《條例》的規(guī)定來(lái)看，其新增的第二十五條似已明確私募基金亦屬一層嵌套，且須受《資管新規(guī)》中“單層嵌套”規(guī)則的約束。

在此基礎(chǔ)上，《條例》本次進(jìn)一步明確，將主要基金財(cái)產(chǎn)投資于其他私募基金的私募基金不計(jì)入投資層級(jí)；也即，以其他私募基金為主要投資標(biāo)的的私募基金產(chǎn)品可被豁免視為一層嵌套。顯然，在發(fā)改委《關(guān)于進(jìn)一步明確規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資創(chuàng)業(yè)投資基金和政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金有關(guān)事項(xiàng)的通知》將符合條件的創(chuàng)業(yè)投資基金和政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金納入嵌套豁免范圍后，可突破“單層嵌套”的私募基金范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)于母基金管理人而言是一個(gè)重要的利好消息。

結(jié)合《條例》第二十七條和第十一條，投資管理職責(zé)已被明確為私募基金管理人不得轉(zhuǎn)委托的核心職責(zé)。此外，從《條例》在《征求意見(jiàn)稿》基礎(chǔ)上的調(diào)整來(lái)看，盡管私募基金管理人仍可委托投資顧問(wèn)提供投資建議服務(wù)，但服務(wù)范圍限于私募基金的證券投資，且接受委托的機(jī)構(gòu)限于《證券投資基金法》規(guī)定的基金投資顧問(wèn)機(jī)構(gòu)。而根據(jù)現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則，該等投資顧問(wèn)需要為中基協(xié)的會(huì)員單位，且滿(mǎn)足已在中基協(xié)登記滿(mǎn)一年、無(wú)重大違法違規(guī)記錄，具備3年以上連續(xù)可追溯證券、期貨投資管理業(yè)績(jī)的投資管理人員不少于3人、最近三年無(wú)不良從業(yè)記錄的“1+3+3”要求。對(duì)于其他類(lèi)型私募基金的投資顧問(wèn)條件，目前仍不明確。

對(duì)于私募股權(quán)投資基金和創(chuàng)業(yè)投資基金的區(qū)分，長(zhǎng)期以來(lái)存在較大的模糊性。盡管兩者存在理論上的投資范圍差異，但實(shí)務(wù)中似乎并沒(méi)有明確的邊界和區(qū)分規(guī)則。囿于此，也間接導(dǎo)致真正意義上的創(chuàng)業(yè)投資基金差異化監(jiān)管政策無(wú)法得到有效落實(shí)。然而，從本次《條例》對(duì)創(chuàng)業(yè)投資基金的定義來(lái)看，我們欣喜地看到其在《征求意見(jiàn)稿》基礎(chǔ)上做了大量的細(xì)化工作，并與《登記備案辦法》中的創(chuàng)業(yè)投資基金定義保持一致。我們認(rèn)為，盡管仍有進(jìn)一步明晰的空間（如創(chuàng)投策略的界定、最低存續(xù)期限要求等），但創(chuàng)業(yè)投資基金的總體輪廓已較為清晰，并逐漸形成了有別于私募股權(quán)投資基金的差異化特征。