什么是行政非訴執(zhí)行？

行政非訴執(zhí)行是指行政機(jī)關(guān)作出行政行為后，公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)，既不向人民法院提起行政訴訟，又拒不履行已生效的行政行為所確定的義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)或行政裁決行為確定的權(quán)利人向人民法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，由人民法院采取強(qiáng)制措施，使具體行政行為的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)的制度。征收拆遷法律實(shí)務(wù)中，行政非訴執(zhí)行制度主要適用于征收補(bǔ)償決定、責(zé)令交出土地決定書或行政處罰決定書等行政決定。當(dāng)被征收人未在法定期限內(nèi)對(duì)此類行政決定提起訴訟也不履行搬遷義務(wù)時(shí)，起訴期限屆滿后，征收部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。此時(shí)，人民法院針對(duì)行政機(jī)關(guān)提出的非訴執(zhí)行申請(qǐng)，所作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的行政裁定，即為行政非訴準(zhǔn)予執(zhí)行裁定。這種行政裁定書一經(jīng)送達(dá)即發(fā)生法律效力，不能提起行政上訴。對(duì)于此類一經(jīng)送達(dá)即發(fā)生法律效力的裁定書，是否就沒有救濟(jì)途徑呢？答案是否定的。

針對(duì)人民法院作出的行政非訴準(zhǔn)予執(zhí)行裁定，雖然不能提起上訴，目前也沒有法律法規(guī)明確規(guī)定救濟(jì)途徑。但結(jié)合立法原則和最高人民法院的裁判實(shí)務(wù)，筆者認(rèn)為，針對(duì)人民法院作出的行政非訴準(zhǔn)予執(zhí)行裁定，可以提起行政再審申請(qǐng)。具體理由如下：

1、提起再審符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條的規(guī)定。

《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但判決、裁定不停止執(zhí)行”，根據(jù)上述規(guī)定，被執(zhí)行人針對(duì)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定，當(dāng)然可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

2、提起再審符合《最高人民法院對(duì)〈當(dāng)事人對(duì)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行生效具體行政行為的案件提出申訴人民法院應(yīng)如何受理和處理的請(qǐng)示〉的答復(fù)》規(guī)定。

《最高人民法院對(duì)〈當(dāng)事人對(duì)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行生效具體行政行為的案件提出申訴人民法院應(yīng)如何受理和處理的請(qǐng)示〉的答復(fù)》（法行〔1995〕12號(hào)）明確：“公民、法人和其他組織認(rèn)為人民法院強(qiáng)制執(zhí)行生效的具體行政行為違法，侵犯其合法權(quán)益，向人民法院提出申訴，人民法院可以作為申訴進(jìn)行審查”。該答復(fù)作出于1995年，當(dāng)時(shí)適用的《行政訴訟法》第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執(zhí)行。”現(xiàn)行《行政訴訟法》經(jīng)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)2014年、2017年兩次修訂通過后，原“申訴”的表述已經(jīng)現(xiàn)行《行政訴訟法》第九十條修改為“再審”，故被執(zhí)行人如認(rèn)為人民法院違法受理和審查行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)并裁定執(zhí)行的，可以向人民法院提出再審，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

3、提起再審符合最高人民法院的裁判導(dǎo)向。

司法實(shí)踐中，最高人民法院針對(duì)非訴執(zhí)行裁定可以申請(qǐng)?jiān)賹彽挠^點(diǎn)，已在多個(gè)司法裁判中予以確認(rèn)。比如(2017)最高法行申2885號(hào)《何恬訴重慶市沙坪壩區(qū)人民政府確認(rèn)行政行為違法案行政裁定》、(2019)最高法行申831號(hào)《甘元花、李全財(cái)城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理:房屋拆遷管理(拆遷)再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書》等。相關(guān)裁判中，最高人民法院明確指出：對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，當(dāng)事人如認(rèn)為行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行不合法，目前可以有以下兩種救濟(jì)途徑：一是在申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的非訴審查程序中提出異議。二是對(duì)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行不服的可以提出申訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簩?duì)〈當(dāng)事人對(duì)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行生效具體行政行為的案件提出申訴人民法院應(yīng)如何受理和處理的請(qǐng)示〉的答復(fù)》（法行〔1995〕12號(hào)）規(guī)定：“公民、法人和其他組織認(rèn)為人民法院強(qiáng)制執(zhí)行生效的具體行政行為違法，侵犯其合法權(quán)益，向人民法院提出申訴，人民法院可以作為申訴進(jìn)行審查。人民法院的全部執(zhí)行活動(dòng)合法，而生效具體行政行為違法的，應(yīng)轉(zhuǎn)送作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)依法處理，并通知申訴人同該行政機(jī)關(guān)聯(lián)系；人民法院采取的強(qiáng)制措施等違法，造成損害的，應(yīng)依照國家賠償法的有關(guān)規(guī)定辦理?！眳⒆蒙鲜鲆?guī)定，當(dāng)事人如認(rèn)為人民法院違法受理和審查行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)并裁定執(zhí)行的，可以向人民法院提出申訴，人民法院可以作為申訴案件進(jìn)行審查并根據(jù)情況作出處理。

4、若人民法院作出的非訴執(zhí)行行政裁定書所依據(jù)的行政行為不符合準(zhǔn)予執(zhí)行的條件卻被準(zhǔn)予執(zhí)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)該違法裁判進(jìn)行司法審查。

結(jié)合行政爭(zhēng)議雙方的特殊地位，人民法院在審查由行政機(jī)關(guān)單方申請(qǐng)非訴執(zhí)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持全面審查的原則，對(duì)非訴執(zhí)行的依據(jù)即行政行為的合法性及合理性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》第六條“征收補(bǔ)償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：（一）明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；（二）明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；（三）明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障；（四）明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；（五）嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；（六）超越職權(quán)；（七）法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形”可知，上述規(guī)定從實(shí)體到程序，明確要求人民法院對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行依據(jù)的合法性、正當(dāng)性進(jìn)行全面審查，以保障對(duì)被征收人合法權(quán)益的司法救濟(jì)。若人民法院作出的非訴準(zhǔn)予執(zhí)行裁定未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，而僅是形式審查的，則該準(zhǔn)予執(zhí)行的行政裁定符合《行政訴訟法》第九十一條之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

綜上分析，針對(duì)人民法院作出的行政非訴準(zhǔn)予執(zhí)行裁定，可以向作出裁定的上一級(jí)人民法院提起行政再審申請(qǐng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政申請(qǐng)?jiān)賹彴讣赋绦虻囊?guī)定》，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)在收到符合條件的再審申請(qǐng)書等材料之日起五日內(nèi)向再審申請(qǐng)人發(fā)送受理通知書，同時(shí)向被申請(qǐng)人及原審其他當(dāng)事人發(fā)送應(yīng)訴通知書、再審申請(qǐng)書副本及送達(dá)地址確認(rèn)書。